F Парилка "под напряжением"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот! Светлая голова. Я ж говорю, стол и гостей собирать надо)

 

@Motormann, на вопрос почему 15. Могут и 16. Чем больше "необоснованных претензий" найдут юристы ленэнерго в заявлении, тем больше премиальных получат. Они же наемники, и их задача доказывать правоту сетевой (даже если сетевая и не права)!

 

Где всё это есть применительно к частному участку, подключение которого производится согласно ТУ 15кВт?)
Вы вообще за порядок любой ценой или за подключение по закону?)

 

ПУЭ
Глава 2.4. Воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ

 

@Вячеслав76, спасибо! Абсолютно точно, это я цитировал пол часа назад. Все же ВЛИ 0,4, а не абонентское ответвление.

 

где, только буквально, без фантазий?

а это что:

или

, а не ВЛИ 0,4

 

Вот-вот. Гораздо важнее исключить прямое подключение СИПа в АВ или счетчик) Это похоже будет следующий этап с сетевиками в целом. Или уже у кого-то было?) Ссыль тогда можно, пожалуйста).

В общем Александр решил свою проблему, предоставив проект) Извините, что "заложил").
Но это личное дело каждого - идти навстречу хотелкам сетевиков или действовать по закону)
Ведь если они предъявляют требования к трубостойке, тогда надо же границу БП перенести на зажимы или конец СИПа у абонента - логично же?) И пусть они его меняют если что за свой счет и т. п.
Просто пусть каждый решает для себя.
Иди может быть сложным путём по закону - по которому все пожелания к вам в ТУ.
Или удовлетворять хотелки "сетевиков", только что они будут придумывать раз за разом, если их удовлетворять ?

 

@Вячеслав76, отвечаю на ваш вопрос!
2.4.3. Магистраль ВЛ - участок линии от питающей трансформаторной подстанции до концевой опоры.

К магистрали ВЛ могут быть присоединены линейные ответвления или ответвления к вводу.

Линейное ответвление от ВЛ - участок линии, присоединенной к магистрали ВЛ, имеющий более двух пролетов.

Ответвление от ВЛ к вводу - участок от опоры магистрали или линейного ответвления до зажима (изолятора ввода).

Ответвление от ВЛИ допускается выполнять в пролете.

 

ВЯЧЕСЛАВ! Так вот участок ответвления, это участок ВЛИ, не участок (футбольного поля). Дано определение малого участка ВЛИ. Со всеми вытекающими последствиями; охранной зоной, габаритами провиса, требованиями по сближениями и пересечениями с коммуникациями, с запретом расположения в охранной зоне определенных объектов. Убедил ?

 

да? т. е. не ВЛ, а именно ВЛИ?

Дано определение ответвления от ВЛ, а не малого участка чего либо, так как между двумя опорами тоже малый участок линии, но это не делает его ответвлением.

 

@SB3, я не решал свою проблему! Она решена уж лет 15. Решал проблему не принятия трубостойки у всех подключаемых в отдельно взятой сетевой компании. По причине отсутствия критериев принятия решения о надежности применяемой опоры и методе ее крепления. Проблемма решена системно, без суда. Без лишних вложений со стороны подключаемых (на разработку типового проекта трубостойки). Без всяких вложений со стороны вновьподключаемых. Как то так.

 

Тоже хорошо)

 

@Вячеслав76, говорю (пишу) только про ВЛИ, т к в настоящее время применяется СИП! Смотрим поняти " участок". Понятие участок в отрыве от принадлежности к чему бы то ни было не несет смысловой нагрузки. Участок земли (часть земли). Участок луны (часть луны). Участок железной дороги (часть железной дороги). В определении ответвления присутствует понятие участок, строчкой выше присутствует понятие участок линии! Весь пункт 2.4,3 определяет понятие составляющих элементов ВЛ (ВЛИ). Как часть всей ВЛ (ВЛИ) магистраль, ответвление, и тд.

 

Речь снова ни о чем, хватит уже, АЛександр)
Нет в ТУ ничего о требованиях к трубостойке и не должны они всплывать)
ПОтому что если получить требования письменные о проекте трубостойки (хоть кто-нибудь получил?), выполнить их или не выполнить - а в суд, лучше в ФАС, то эта фигня довольно быстро прекратится по всей стране)

 

Т. е. подтверждаете неправомерность ПУЭ?