Военные генераторы малой мощности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Косвенно связаны. Все, что ухудшает КПД по электричеству, в том числе перекос, идет в тепло. Если тепло используется на отопление - то общий КПД относительно содержащейся в топливе энергии не страдает.

А я предлагаю рассмотреть производство _тепла_ как первичного продукта. Вместо упомянутого автором темы отопительного котла на дизельном топливе использовать дизель, в котором горит то же самое топливо. Не автомобильное, а именно то, которое продается для котлов - это всё та же "пароходная солярка"(она же "тепловозная"). Но котел электричества не вырабатывает, а дизель может крутить генератор. Кстати, читал мнение, что сжигание топлива в цилиндрах под давлением и отбор части энергии раскаленных продуктов сгорания за счет их расширения, а не только теплообмена как в котле - позволяет повысить общий КПД установки, хотя и ненамного.

Я запускал на масле. Подымливает, меньше мощности дает, но в пределах разумного.
Проще всего масло разводить пополам с соляркой - тогда его греть можно меньше. Также надо ставить два последовательно топливных фильтра от трактора чтобы подольше прожила топливная аппаратура. Для европейских дизелей с дорогущей топливной аппаратурой - неприемлимо, для наших - несколько более частая замена плунжерных пар в насосе и распылителей в форсунках нисколько не напрягает по деньгам.
И да, дизель должен быть правильный. В случае преклонения перед импортом - смотреть сюда: https://slowspeedengine.com/ У них там актуальна проблема стационарных источников энергии на углеводородном топливе поэтому правильные дизели делают и продают. А европейцы делают _резервные_ источники энергоснабжения, для постоянной работы не предназначенные - так как в Европе нет мест без электричества.
Упомянутый мной 2Ч8.5/11 тоже под работу на тяжелом топливе расчитан (пароходная солярка) - имеет предкамеру, позволяющую обеспечить хорошее смесеобразование и не сильно "жесткий" рабочий процесс. Малогабаритные же [китайские] дизели громко стучат даже на хорошей автомобильной солярке и даже при их оборотах 3тыс. Вот их точно не получится кормить чем попало. Мы тут с соседом попробовали его китайский 2квт Ламборджини пароходной соляркой покормить - не любит он ее, завести проблема (у него запуск веревкой!),обороты плавают, фильтр парафином заволакивает быстро. А вот мой трактор с дизелем Д65Н только на пароходной солярке и катается. Иногда еще и с маслом когда халявная отработка образуется - в теплую летнюю погоду добавление до трети масла к солярке вообще никак незаметно.

Для вышеупомянутого небольшого дизеля всё делается своими руками и намного проще. Но таки да - нужна соответствующая квалификация и умение руками работать. Согласен, что кому-то может быть проще купить, заодно и выделенный бюджет освоить, но мы тут таких не обсуждаем и сами они тут вопросы задавать не будут.

Взять _масляный_ радиатор от трактора. Может быть два - надо считать площадь теплообмена, это не сложно, просто мне сейчас лень. Эти радиаторы в отличие от водяных сделаны из толстостенных трубок так как работают под давлением несколько атмосфер. Соответственно, обдуваемые горячим и довольно агрессивным (в пароходной солярке сера) выхлопом проживут дольше. Всех трудов - сварить коробку куда эти радиаторы засунуть и обмотать ее подходящей теплоизоляцией, например столь нелюбимым экологами асбестом в виде толстого пушистого шнура.

Готовые европейские - стоят многие миллионы. Столько не набомбишь за всю жизнь, особенно если не в Москве. И самое главное - любая сломавшаяся в них мелочь означает опять большие затраты и долгое (недели) ожидание доставки запчастей. Лет семь назад наблюдал весь процесс лично.

Самый простой вариант - ременный привод. На шведском дизеле 50х годов вполне успешно работало несколько клиновых ремней параллельно, приходилось с ним дело иметь когда-то. Заодно исчезают проблемы с центровкой муфты - ременный привод допускает заметно бОльшую неточность установки валов.

Как бы не меньше. Я летом 2Ч8.5/11 (сам дизель без генератора) слегка некомплектный за 1000 (одну тысячу) рублей купил списанный из ЗИПа отправленного на утилизацию корабля. Столько он в наших краях стоит как чугуниевый металлолом. С него отвинтили радиатор (ибо медный сплав),сняли стартер (медь) и вытащили накальные свечи (ибо актуальный расходник). И всё. Но действительно - надо уметь искать и договариваться. И не только в офисах с евроремонтом, а и в более других местах, существенно грязных А тот что у меня с генератором - я забрал за самовывоз у строителей, они не умели с ним обращаться и выбили из начальства импортный, запускаемый одной кнопкой, а этот просто выбросили, открутив стартер (подходит к какому-то из грузовиков-ГАЗонов) и почему-то масляный насос. Естественно были убиты накальные свечи - потому эти шабашники с дизелем и мучались. Убивают эти свечи тогда, когда выработают топливо в баке до остановки дизеля, потом зальют и доооолго крутят стартером пока прокачают всю топливную систему вместо того чтобы выпустить воздух вручную. А по недомыслию всё время пока крутят - держат свечи под током, они и сгорают от такого издевательства. Там же контрольная спиралька в специальном глазке на пульте предусмотрена, так вот подачу тока на свечи надо дозировать так чтобы она была красной, но не перегревалась до желтого свечения.

При постоянных оборотах типичный отечественный дизель без нагрузки кушает примерно в 2.5-3 раза меньше топлива чем с полной нагрузкой. Соответственно во столько же раз меньше вырабатывает тепла. Если мало то действительно можно подключить электрокотел. Но вот больше 70-80% от паспортной мощности дизель лучше не нагружать чтобы увеличить ресурс. Согласно умным книжкам зависимость ресурса от нагрузки сильно нелинейная, чуть ли не квадратичная, так что даже небольшим снижением нагрузки можно существенно увеличить пробег до капремонта. Кстати, потрошится этот 2Ч8.5/11 толковым мотористом в одно лицо за день без особых проблем и сколько-нибудь существенных напрягов. Я его четырехцилиндрового родственника 4Ч лично перебирал несколько раз - занимались испытаниями хитрых присадок в масло и нужно было доставать поршни, отмывать их ультразвуком и обмерять микрометром после прогона в течении заданного количества часов. А штатный моторист заболел. Вот и пришлось мне тогда вспомнить армейские навыки

Совершенно верно. Хорошая автоматика должна работать без электричества. Ибо чем сложнее тем больше вероятность отказа. В данном случае в качестве регулирующих элементов можно использовать или автомобильные термостаты (и как это буржуи допустили что они по сей день без электричества работают?) или регуляторы от отопительных батарей, несколько труднее доставаемые, но позволяющие настройку на нужную температуру.
Дело в том, что через алюминиевую рубашку европейского дизеля и через его помпу можно гонять только автомобильную охлаждающую жидкость. Там помпа этой жидкостью и смазывается. А через чугуниевую рубашку отечественного дизеля можно гонять просто отопительную воду, и помпа у него от воды не помирает потому что на нее и расчитана (только смазывать не забывать через предусмотренную масленку). Соответственно европейскому дизелю нужен дополнительный теплообменник от ОЖ к воде, а нашему - нет.
Кстати, для уменьшения ржавения можно еще и ингибитор коррозии в воду добавить, в роли которого подойдет уротропин. Кто постарше наверно помнят таблетки "сухого горючего" для туристов - так вот это он (хотя и не всегда, но как правило). Сейчас конечно в магазинах химреактивов добывать придется так как того "сухого горючего" давно нет, но стоит он недорого. А еще отопительную систему можно сделать незамерзающей потратив мало денег. И без ядовитых гликолевых жидкостей. Помните в Питере перегон метро в 90е годы "утонул"? Так вот утонул он потому что в целях экономии отключили огромные холодильники которые замораживали плывун. А теплоносителем, гнавшим холод под землю, там был раствор хлористого кальция в воде. Вещества дешевого и безвредного, даже если проглотить, не говоря уже о вдыхании испарений. Такой раствор замерзает существенно ниже нуля. Не как импортные гликолевые жидкости, но в умеренном климате и этого хватит.

 

Ну экстрим типа масла мне не интересен, да и топить дизелем не выгодно - моторесурс да и зачем. А так если следить лет на 10 его хватит, а там уж как говорится, или ишак сдохнет или султан.

В со у меня антифриз, в дизеле будет тоже, тк возможны перерывы в работе да и надёжнее. Бойлер косвенного нагрева тут поможет точно, да и в рубашке котла есть змеевик для гвс, можно в добавку использовать его.

По ценам - прямо сейчас на авито висит гена в нино на колёсиках за 30 рублей с неисправным тнвд, но он 10 квт - мне это много по габаритам и мощности. Для сравнения японская кубота - от 150.

 

Посмотри Kipor четыре модели:

KDE12EA - водяное охлаждение, однофазный.
KDE12EA3 - водяное охлаждение, трехфазный.
ID6000 - воздушное охлаждение, однофазный, ИНВЕРТОР, шумоизолированный корпус.
ID10 - водяное охлаждение, однофазный, ИНВЕРТОР, шумоизолированный корпус.

Связываться с совковым барахлом смысла нету, т. к. затраченное время на его ремонт и упущенная из-за этого прибыль в Москве сожрет на нет всю экономию. В регионах - пожалуйста. Можно себе позволить и по плавбазам шляться в поисках запчастей, и армейскую молодость вспоминать, когда знакомый моторист болен.

 

Когда начнёте делать, поймёте что вы ошибаетесь. будет проблема с регулировкой температуры, подаваемой в двигатель.

Уменьшится, но непропорционально. То есть, при снижении нагрузки на 50% тепло снизится на 30%. Все цифры примерны.

Как раз будут дополнительные потери. Если нужно ДОПОЛНИТЕЛЬНО тепло - наиболее экономичный способ - котёл с дизельной горелкой. Иначе вы переводите энергию топлива в работу, (тепло), её в электричество, а его опять в тепло. Двойное преобразование.

Нет. такое тепло вы не снимите с рубажки охлаждения, так как это тепло рассеивания через обмотки генератора. А обмотки генератора не имеют знаете ли жидкостного охлаждения.

А я предлагаю дать мне мильён баксов просто так. Но никто не соглашается. Так же и физика процесса с вами не согласна. Рассматривать вы её можете как угодно, это иногда даже полезно. Проблема в том, что ФИЗИКЕ процесса вы этого не докажете)

а насчет противодавления выхлопа подумали? ничего, что такое решение вам мощность порежет ?

от 200 - 300 тыщ.

за 7 лет ситуация поменялась. А отечественная конверсионная техника только старше стала. И на пользу ей это не пошло.

и опять потеря КПД.

 

Японским дизелем естественно не выгодно. А наш чугуниевый стоит дешевле чем отопительный котел.
И запчасти копеечные, что позволяет почти бесконечно продлевать моторесурс.
А зачем - чтобы из одного и того же топлива получать не только тепло но и электричество.
Если уж на отопление все равно солярку жечь - то почему бы часть содержащейся в ней энергии не получить в виде электричества?

Да, это так, но все потери при этом выделятся в виде опять же тепла, которое будет обогревать помещения.

Обмотки охлаждаются продуваемым воздухом. Воздух становится теплым и должен быть направлен для обогрева подсобных помещений - ведь место где стоит дизель тоже надо отапливать, а также гараж, мастерскую и прочее где запах масла и солярки от дизеля не критичен (пахнуть все равно будет, даже если тщательно помыть).

Судовые дизели допускают до полуметра водяного столба без особых проблем. Но самое главное - я не предлагал продувать выхлоп через тонкие трубки радиатора, я предлагал гонять по ним теплоноситель, а дуть снаружи. Никакого существенного сопротивления при этом не будет.

Я выше писал, что максимальную паспортную мощность в любом случае использовать не надо в целях увеличения межремонтного пробега. А надо эксплуатировать процентах на 70 мощности. Так что некоторое ее зарезание из-за противодавления на выхлопе абсолютно не критично.

А что тут противоречит физике? Двигатель топливо потребляет. Тепло вырабатывает. Вон, водилы-дальнобойщики раньше так и грелись на стоянках когда у них автономных обогревателей небыло. А генератор того же грузовика при этом аккумуляторы заряжал. В этой ситуации тепла вырабатывалось существенно больше чем электричества, да и основной задачей было именно погреться.

 

При преобразовании электричества в тепло, КПД практически 100%. Совет касался только ситуации, если по каким-то причинам двигателю "не полезно" работать с недогрузом. Если нет необходимости гонять двигатель, то конечно правильнее просто сжигать топливо в котле.

 

ДА НЕТ ЖЕ ! Ё-МОЁ ! БЛИН! Вы меня подначиваете, да ?!

вот смотрите, у вас есть некий объём топлива с внутренней энергией 100 кВт*ч

вариант 1)
Вы сожгли 100 кВт*ч топлива в камере сгорания двигателя, получили
~30 кВт*ч электричества,
~40 кВт*ч тепла, утилизируемого через рубашку охлаждения.
(ещё 30 кВт*ч тепла ушло в трубу через выхлоп)
(ещё 10 кВт*ч механические потери через тепло рассеивания)
Из 30 кВт*ч электроэнергии вы 15 кВт*ч направили в электрокотёл, который с КПД 95% дал вам 14,25*ч кВт тепла.

ИТОГО:
15 кВт*ч электричества, 40+14,25=54,25 кВт*ч тепла.
Общий КПД системы 54,25%

Вариант 2)
Вы сожгли 50 (!) кВт*ч топлива в камере сгорания двигателя, получили
~15 кВт*ч электричества,
~20 кВт*ч тепла, утилизируемого через рубашку охлаждения.
(ещё 15 кВт*ч тепла ушло в трубу через выхлоп)
(ещё 5 кВт*ч механические потери через тепло рассеивания)
оставшиееся топливо вы загнали тупо в дизельный отопительный котёл, который вам с КПД 90% произвёл
50 * 0,9 = 45 кВт*ч тепла

ИТОГО
всё те же 15 кВт*ч электричества, 20+45=65 кВт*ч тепла
Общий КПД системы 65%

 

а намагничивание обмоток, наводки, поля и противотоки вы куда направлять будите?

 

Василий Сергеич, в Ваших расчетах разница КПД _всего_ десяток процентов. При этом почему-то не учитывается наличие теплообменника на выхлопе, позволяющего выбрасывать не 30кВт*ч а хотябы половину. Да и то это очень плохой теплообменник, потому что теплообменникам котла Вы же присваиваете КПД аж 90% (в чем я имею некоторые сомнения).
У котлов считается правильным выбрасывать в трубу топочные газы с температурой выше 100С чтобы не допускать конденсации воды в трубе. Отопительные установки, собирающие тепло конденсации (не всё и не полностью) теоретически существуют, но стоят как самолет, так что их рассматривать не будем.
Объем газов от сгорания топлива одинаков что после цилиндров что после котла. Следовательно для сравнения выброса тепла достаточно сравнить температуру. У дизеля на выходе из цилиндров под нагрузкой около 70% будет примерно 400С. Если площадь теплообменника будет достаточной чтобы понизить температуру до 150 - то остаточный выброс тепла будет не больше чем у котла с такой же температурой дымовых газов, уходящих в трубу. Если из 30 выброшенных в Вашем расчете киловатт-часов уловим хотябы половину - то показатели КПД уже сравняются. И механические потери тоже преобразуются в тепло, которое отапливает хотябы и само помещение дизельной, что тоже нужно делать. Рядом с дизельной обычно бывают и прочие подсобные помещения, которым тоже нужно отопление, хотябы в размере, не допускающем отрицательной температуры в них. Даже просто проведя через них выхлопную трубу - можно собрать еще сколько-то тепла за счет теплообмена стенок трубы с окружающим воздухом. У дизеля выхлопные газы удаляются через трубу под давлением, так что проблем с тягой как у котла точно не будет (или котлу потребуется дымосос, потребляющий энергию).

Далее, учтем тот факт, что автору темы нужно _и_ тепло _и_ электричество. Поэтому совмещение выработки того и другого в одном устройстве вполне может быть выгодно.

Хотите сказать, что у генератора сколько-нибудь значительная мощность рассеивается чисто в виде электромагнитного поля (фактически радиоволн) _не_ преобразуясь в тепло в железе статора и меди обмоток? При съеме спектра радиопомех как-то раз присутствовать довелось, но как-то не удосужился поинтересоваться именно общей мощностью оных. Да и не факт что тот прибор, несмотря на свою импортность, был способен улавливать поля с частотами десятки герц.

Ни в коем случае! Просто дискутирую.
Кстати, я согласен, что В МОСКВЕ все эти ухищрения с эффективным использованием энергии топлива могут быть не актуальны так как там наверно можно заработать большие деньги и без всякой энергоэффективности.

 

Дальнейшие диалоги предлагаю продолжить после расчёта стоимости вашей системы.
Укажите так же расход топлива, и нагрузки в %% от номинала, при которой система будет работать.
иначе дальнейшие споры - это расчёт "объёма сферического коня в вакууме".
не забудьте указать затраты в течении одного, двух, пяти лет эксплуатации.

 

Насчет "сферического коня" согласен. Вышеприведенный приблизительный расчет показывает незначительную разницу в КПД когенерационной установки и простого котла на солярке. А вот в какую сторону будет эта разница - уже зависит от кучи причин, многие из которых весьма субъективны.
Затраты на приобретение оборудования указать затрудняюсь так как они очень сильно зависят и от места и от способностей покупающего. Я уже выше писал, что смог аж два дизеля приобрести почти даром. И такое возможно только с отечественными дизелями - о халявном добывании дизеля японского или европейского (в неубитом виде) я что-то не слышал. Я себе еще и пиролизный реактор также халявно изготовил. Использовал металлолом+сварку+немного собственноручных токарных работ (доступ к станку есть - опять умение договариваться "виновато").
Весной буду продолжать строительство когенерационной установки, ибо мороз и ветер 18м/c -не самая подходящая погода для возни с большими железками, тем более в одно лицо, без помощников. На прошлой неделе делал фундамент под дизель (под дождем) - дважды посадил в грязи свой экскаватор и решил что надо сделать перерыв.

 

По слухам в двс и особенно дизеле жечь топливо намного выгоднее для теплосъема. Бо там при высоком давлении выше температура сгорания и больше тепла уходит на съем.

В этом смысле даже дровяную печь выгоднее турбировать - добавить ткр для повышения температуры сгорания дров. Тогда больше тепла можно успеть снять до остывания до выбрасываемых 100+ градусов.

А вот "дизельный котел" жжет соляру при атмосферном давлении и имхо меньшей температуре.

 

Дизельные котлы как правило с наддувом, вот у меня такой же.

 

А в дизеле соляра горит при давлении в 18 раз выше атмосферного вроде.

 

У меня такой-же только 2 квТ, подскажите, какое масло в него заливать?