Комбинированный дом – возможности комбинирования

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пилили на весу ленточной пилой мафел, качество пропила на картинке.

Можно было и без крепежного кронштейна. С фронтона не видно, он только сбоку в глаза бросается. "Лучшее враг хорошего", если на таких мелочах циклиться, жить совсем трудно станет.

Лестницы не люблю, отдаю предпочтение одноэтажным строениям, и даже не от неудобства самих лестниц, больше от вертикального перемещения теплого воздуха. Получается в гостиной снизу всегда прохладно и сквозняки, а наверху в спальнях жара и душно. Еще и окна не откроешь толком, сквозняки только усилятся.
Кстати вот в этом домике я спальни разместил снизу в цокольном этаже, так получается гораздо комфортнее по микроклимату помещений.
В иных случаях стараюсь вынести лестницу в отделенный дверьми тамбур, что бы этажи между собой были изолированы по воздухообмену.

И там и здесь проектировщики примерно одинаковые, в основном люди не выезжающие за черту города. Работают - как научили, даже попыток не делают добавить что то от себя. Потому вместо работ сплошные штампы. Даже на ваших картинках видно если на стене еще краска "сочная", перила на которые попадает вода уже выцвели. (И это при том что на фото объекты сплошь новые, не обжитые)
Широкие свесы это не только нестандартные технические решения, это еще и повышение стоимости. А домики эти продавать нужно, и люди там тоже любят подешевле. При этом так же как и у нас не сильно разбираются в процессах старения древесины, как и в остальных тонкостях загородной жизни.
С слову будет сказано. До того как нанять меня, хозяин пытался разместить заказ на проектирование у нескольких "тамошних" швейцарских архитекторов. У скольких и у кого именно на знаю. И не один его пожелания реализовать не смог.

Скорее не сложности а особенности. Цифры на вскидку не приведу, каждый раз нужно считать отдельно.

 

Спасибо за обстоятельные разъяснения. Особенно льстит очередное подтверждение, что у нас не только иностранные жвачки, а есть собственные достойные наработки и достижения, в т. ч. и в данной области. Продолжаем гордится Родиной в которой живем и ее достойными детьми Респект .
Понятно, что любая серия типовых проектов, как и любой универсальный продукт заставляет разработчика, учитывая многие обстоятельства искать компромиссы.

Да, размещение зоны отдыха на верхнем уровне имеет преимущества как в использовании большего (за счет крыши) объема внутри, так и раскрытию более широких визуальных перспектив снаружи. (Про микроклимат описано выше).
И раз тема о Комбинированном доме: возможно имеются еще какие-то технические особенности вариантов использования более фундаментальных (условно каменных) стен внизу и относительно легкой (условно деревянной) надстройки. С экстерьером и наружными осадками понятно.

Например, фантазирую: в целом комбинированный дом (со значительной "каменной" высотой, допустим в этаж) может представлять из себя комбинацию строения по типам "пассивный" и "энергоэфективный" (здесь я понимаю термины - "П" способность стен аккумулировать тепло, "Э" быстро прогреваться)
Наверно это больше относиться к Дому-Даче, а не капитальному городскому особняку. (каждый тянет одеяло на себя).
Какими преимуществами можно воспользоваться и какие недостатки нужно держать в голове ?
Простите, если не увидел где подобный вопрос уже раскрывался.

 

Я сделал несколько работ по принципу дома с изменяемым объемом.
Есть некоторое ядро дома, оно энергоэффективное. А прилегающие помещения в том числе и второй этаж могут как вовлекаться в общую эксплуатацию (при большом количестве проживающих) так и переводиться в режим ожидания. При этом они перестают отапливаться и начинают работать как дополнительный внешний тепловой буфер защищающий жилое ядро. При этом за счет ядра в этих помещениях поддерживается небольшая положительная температура.
Писал косвенно про это здесь.

Но все это приобретает смысл если в зону отдыха (гостинную-столовую-кухню) можно попасть минуя спальный (цокольный) этаж. Здесь и выходит на первый план неровный рельеф участка и встраивание в этот рельеф дома. Когда с высокой стороны участка мы входим прямо на основной этаж (гостинную-столовую-кухню). Участок с уклоном позволяет нам буквально перевернуть жизненный уклад. У вас эта возможность есть.

Это странно выглядит и наверняка не получит широкого распространения. Слишком сильна инерция мышления (почему так не делали раньше - значит и мы не будем).

Раньше в каменной части располагались вспомогательные помещения потому нижний этаж соседствовал с голой землей как следствие был сырым, подnопляемым, холодным.

При сегодняшних технологиях все эти недостатки легко можно не только исправить но и превратить в неоспоримые достоинства. Вместо холодного сырого, цокольный этаж превратится в помещение с ровной комфортной температурой. Земля будет охлаждать помещение летом и подогревать зимой. В нем легко выполнить отличную шумоизоляцию. Окна без труда можно затенить от лишнего солнца.

 

у меня эта возможность весь мозг вынесла . теперя че хожу в церховь , ставлю свечки и надеюсь на божью помощь

 

вот-вот

контура отопления - классификация:

1. Теплый-теплый всегда 18 гр или чуть больше
2. просто теплый буферный всегда 14 гр иногда 18 гр
3. иногда теплый всегда 6 гр иногда 14 гр а когда надо то и до 18 гр протопим
4. холодный - примыкает к иногда теплому и защищает его от ветра (хотя бы с одной стороны)

 

... Я лишь позволю себе отметить. В комбинированном доме применяются различные материалы. Не говоря о правильном их использовании необходимо учитывать и срок их службы (даже в расчетных/рекомендованных условиях). Плохо ли хорошо, но в большей своей массе у нас люди строят дом не на 10-30 лет. К тому же вариации с "камнем" уже не относят постройку к легкосносимой, если надоест. Камень может простоять века, дерево меньше, а какой-нить утеплитель замурованный в кладку или ткань лет 20 ...

 

в теплоте и сухости гарантийный срок не ограничен (ИМХО)

если только долгоносиков не приглашать

утеплитель - сложнее сказать - зависит от типа и режима эксплуатации

если наездами - может и сгнить конечно

 

после войны моему деду предлагали дачу на карельском на финском фундаменте - отказался он тогда - фины ещё злые были - поджигали чужие постройки на своих фундаментах ...

к чему я это ... может оно и правильно что верхняя часть дома будет менее долговечна ... - пусть внуки на твоём фундаменте СВОЙ дом строят?

 

Не. я не об этом. Иными словами, если знаем, что камень служит дольше чем дерево, то не надо делать низ деревянным, а верх каменным. Или предусмотреть каменные подпорки, что бы легко можно было отремонтировать/заменить деревянные детали низа. Утрированно

 

С чего вы решили что срок утеплителя 20 лет, и зачем его в кладку пихать без вентиляции (если это пористый материал). При правильном применении материалов их срок примерно однинаков.

 

и контуры отопления разделить ...

 

!

первое попавшееся
я не знаю

либо второй этаж не используется зимой, либо предусмотрена и внутренняя лестница, третий вариант отдельно семейный коттедж)

 

Похожий подход к разделению теплых контуров используется недорогими гостиницами на западе - я жил в такой в пригороде Версаля

плюс экономия на лестницах внутри теплого контура - все лестницы - наружные ...

 

либо хозяин котеджа готов из одного теплого контура в другой ходить через холодную улицу

 

ОКНА в доме стоит ли в этой теме ?
1.
привычные теперь уже всем ПВХ, деревянный стеклопакет ...
не скажу за теплосбережение. С открыванием понятно, а вот откидывание ... Мне кажется лучше в составе окна иметь форточку. Сеткой мы все уже давно пользуемся (раньше и марлю на форточку натягивали). Сейчас при заказе пластиковых окон мы заказываем и Сетки в размер окна. Тем самым не только платим лишние деньги (а на зиму мыть и где-то хранить не малое по размеру), но портим внешний вид и прозрачность.
Приведу пример стареньких финских стандартов:

В финском варианте окон (был в коттеджике со створкой - 3-й рисунок, верхняя правая створка в составе больших окон) предусмотрена специальная узкая секция с внутренней задвигающейся москитной сеткой. Остальные широкие окна/створки чистые.

Варианты использования:
- откидной механизм створки. минусы выше.
- распашные широкие створки.
с поправкой на географию. У себя (регион С-З, СПб => Карелия) распахивать окна я могу по сути только в межсезонье. Сравнительно тепло и нет летающих насекомых.
В холод - распахивать не нужно, что бы уберечь тепло
В жару - распахивать не нужно (даже если есть сетка), что бы тепло не впустить в прохладу дома (если все остальное по уму конечно)
Отсюда напрашивается вывод, что целесообразнее использовать "глухое" цельное большое окно + форточки створки 1-2. Лучший обзор (если надо) + экономия.
2.
двухрамные окна, старый вариант. Бюджетные деревянные рамы производства соотечественников не внушают доверия
...
3. другое остекление
...
Есть что по-мусировать на эту тему в свете комбинации не только материалов, но и практичности, а так же визуальной оценки такого значимого элемента в составе дома как снаружи, так и изнутри.
?