Порядок заключения договора СНТ с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке

Да взрослее некуда. Мне, например, 55. Привыкла решать проблемы сама, а не уповать на несовершенство законодательства.
На сайте Почта России можно отследить по трэк-номеру правдивость его слов.
Получал-не получал, не имеет значения, главное, чтобы письмо было отправлено на юридический адрес ценным с описью вложения.
Статья 165.1. Юридически значимые сообщения (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условия
Подробнее: https://ipipip.ru/gk/165.1/

 

Это всё здорово. Только с этим в сбыт не пойдёшь. Нам не это нужно. Нам нужно, чтобы люди работали, а не чтобы за ними бегали со сборниками законов.
Как их заставить работать?

 

До сбыта Вам ещё ох как далеко. В начале заявление в СО
В Вашем конкретном случае, боюсь без суда с НСТ не обойтись. Я заключила со своим НСТ договор таким образом: 1 Заявление
2. Договор НСТ с печатью и подписью
3. Возврат договора с отметкой: Возвращаю без подписи. Прилагаю протокол разноглассий.
Протокол разногласий подписан мною.
4. Акцепт: готовы подписать договор при предоставлении дополнительно договора купли-продажи или свидетельства на право собственности на жилое строение.
5. Жалоба в Роскомнадзор,
6. Выдача предписания о неправомерности требования, т. к. это персональные данные, составляющие личную, семейную тайну.
7. Всё.
8. Оплата с января 2014г по суммам, приведенным мною в протоколе разноглассий
9. 31 января 2015г подача заявки в СО
10. Июнь 2015г-заключение допсоглашения с НСТ о неразглашении ПД без письменного согласия индивидуального садовода. Печать и подписи обеих сторон.
11. Акты сверки- самые "трудные" в плане получения мною документы
12. СО "динамили"- приложила договор+протокол разноглассий+ допсоглашение.
13. Эти-же документы прикладывала в УФАС.

 

У нас это холдинг. Ходим в одну и ту же дверь что и сбыт. Ну не суть.

А теперь открывает раздел энергоснабжение и читаем темы по Питеру. Где всё началось, там и закончилось. УФАС не реагирует на письма и заявления.

И как реакция? Исключение из... это всё мелочи. Главный вопрос по свету. У нас пока не решается. При этом лично у меня дело осложняется наличием высокой стороны электроснабжения за СНТ. (я под 500м не попадаю) Нашим садоводам всё едино (что в лоб, что по лбу). Власти помогают только управленцам от товарищества-им тоже так выгоднее.

 

В моем СНТ на этом все и закончится. СНТ будет упорно молчать.
Лично я уже давно имею ПД с ГП. Меня интересует, каким образом заставить СНТ предоставить договор? И почему Вы считаете, что индивидуал сам не может выступить с офертой договора и, в случае отсутствия реакции со стороны СНТ, через суд заставить этот договор подписать?

 

Именно гражданин должен быть инициатором договора.
ст. 8.2 ФЗ-66 наделила Гражданина ПРАВОМ пользоваться общим имуществом, но не обязанностью. А значит, гражданин имеет право отказаться от пользования, какого-то имущества. И это право обязательно должно быть записано в договоре. В соответствии с этой со ст. 8.2 ФЗ-66 СНТ обязано заключить такой договор, а значит, заключение такого договора должна происходить в соответствии со Статьей 445. Заключение договора в обязательном порядке 1. «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

 

@Skiser1, вопрос в том, для кого заключение договора обязательно.
@ХмельВера, утверждает, что для индивидуала. И, если он выступит с офертой договора, а СНТ промолчит, то

 

Значит СНТ может отказать в заключении договора, а значит у Гражданина будет нарушено его право пользования ИОП. Она заблуждается.

 

Реагировал УФАС - выдал предписание, цена с 5,9 млн. руб снизилась вначале до 1,2 млн, затем до 10 тысяч руб., а вот в ТУ разная галиматья осталась- и тут изменение в законодательстве, жаль оштрафовать не успели. От физиков заявления как принимали, так и принимают, с той лишь разницей, что ни по монопольному законодательству, а по Ст. 9.21 КоАП- никто ни снимал с УФАС обязанности следить за нарушением ПТП 861 и навязыванием невыгодных и не соответствующих законодательству условий. Что будет дальше-посмотрим.

 

Это ни я утверждаю, это из обзора ВС РФ. Лично я думаю, 50х50-какой судья попадется.

 

Хорошо если бы я заблуждалась, а не ВС РФ
http://xn--b1azaj.xn--p1ai/2014/obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf/2014.07.02-sadovod.html

 

Вы об этом:
Из обзора:"2.7. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке
По требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения"
@ХмельВера, Данный обзор не является нормативным документом. В нем отсутствует ссылка на закон в котором это утверждается.
А в ФЗ-66 говорится о ПРАВЕ пользования ИОП гражданином.
Что такое ПРАВО объясню на примере: У меня есть ПРАВО принимать участие в выборах. Я могу своим правом воспользоваться, а могу и не воспользоваться. Всякое "заставление" меня принимать участие в выборах является ущемлением моих ПРАВ.
И еще. Никакой суд не обяжет лично меня исполнять его решение, если оно меня не устраивает.
Как пример. Я не плачу за вывоз мусора в свое СНТ. Суд (по глупости) вынесет решение платить за то чем я не пользуюсь - я все равно не буду платить.
Итог: лишат право пользования - я и не пользовался.
Пусть СНТ попробует доказать, что я пользуюсь, а я посмеюсь.
P. S. Я осуждаю тех кто пользуется ИОП и не заключает договор и не платит.

 

Я об этом из обзора:2.7. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке

... Проведенное изучение судебной практики показало, что у судов при разрешении споров, связанных с пользованием гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения, возникают затруднения.

Ряд судов полагают, что право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Между тем с данным выводом судов согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Обоснованной является позиция судов, которые полагают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

А вот по глупости или по закону вынесет суд решение- ни суть важно, если ни обжаловали. Итог, к сожалению, может быть и таком: вступление решения в законную силу, СНТ берет исполнительный лист - и к приставам. Я в своём НСТ плачу и за вывоз мусора, и за содержание ИОП/пользование контейнером и площадкой/, но у нас их 3! И никакой суд точно не заставит меня пользоваться всеми тремя и бегать как оглашенной по всему НСТ. Я законопослушный гражданин: есть мусор, есть площадка на расстоянии 150м. от дома, вот и плачу чем пользуюсь, а содержать все 3- обязанность членов. В этом и разница в оплате
Приставы ещё и свой % возьмут. У нас в 2014г. прокуратура проводила проверку противопожарной безопасности. Был суд. Вынесли решение: приобрести и установить помпу, звуковую оповещающую связь, противопож. сигнализацию в здании правления. НСТ собрало деньги и... Одним словом, ничего нет. В январе 2016г. открыто исполнительное производство. И думаете члены будут обращаться в суд на предса: где деньги, Зин! Сомневаюсь, тем более с 2014г их уже 3 сменилось. А вот в том, что приставы обяжут выполнить решение суда, а значит, сдать деньги но новой-сомнений нет. Ко мне-индивидуалу, обращался предс за деньгами устно- просила оформить через кассу: нет, смотрите, мы вас вот в эту ведомость запишем. На что получил ответ: нет, смотрите, деньги есть- я вам деньги, вы мне документ. Одним словом, "консенсус" не достигнут. Увидела открытое исполнительное производство- добровольно в феврале оплатила на р/счет сумму. И не дай бог, не будут шевелиться- сама приставов беспокоить начну. Может, хоть тогда, садоводы проснутся...

 

Здесь я полностью согласен. А вот дальше

Неправильный вывод. У СНТ есть право через суд требовать неосновательное обогащение граждан, а не заключение договора.
Законы нужно исполнять как они написаны, слово в слово, не трактовать его как угодно даже в обзоре.
К сожалению многие Индивидуалы не заключают договоры при выходе из СНТ. Суды понимают, что не заключать договор это не правильно. Поэтому и принимаются такие решения, хотя это и нет в законе.

 

Ну, к сожалению, (а может радости), мы с вами не правомочны диктовать суду как им исполнять законы. Тут самому бы разобраться в этой "галиматье"-СНТ/НСТ