Порядок заключения договора СНТ с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке

Это что за хрень ?
То что не выдают я знаю, но с какого бодуна судья аннулировал старое свидетельство ?
Ели это так, то ИМХО прессуйте судью сразу, для начала подав жалобу выше.

 

Действительно хрень... Я пыталась ему объяснить, что старые св-ва не отменяются и они действительны... А он мне..."Вы что, будете со мной спорить?" Типа он всё строго по закону делает... А вдруг я уже не собственник участка, но в суд пришла... Так же и с выпиской по СНТ... ему всё надо видеть на сегодняшний день... Посмотрим, как он дальше будет законов придерживаться...
Вобщем, проще заказать выписку... 200 руб. потратила... Хороший закон приняли... теперь за каждое движение. 200 руб. вынь да положь...(

 

@Елена689, Вот по этому я и считаю, что этого урода на место надо сразу ставить.

Включайте в требование по возмещению затрат.

 

У меня возник вопрос. На каком основании от истца требуется выписка из ЕГРЮЛ? Достаточно было ходатайствовать о её запросе у ответчика или я что - то неправильно понимаю?

 

Мысли вслух.
Беда народа в том, что правительство сейчас растрачивает политические дивиденды, полученные ранее, повернувшись к бизнесу лицом, а к народу, пардон, задницей.
Казалось бы, какое это имеет отношение к СНТ? А никакого. Т. е. прямого не имеет, но, бизнес - юрлица, а народ - физлица. Никому не интересны сами СНТ, просто они попали в процессе фильтрации в разряд поддерживаемых, а специально выделять и возиться с такой мелочевкой никто не будет потому, что это лишняя работа.

 

В моём случае это ст. 132... Логика судьи - раз я считаю СНТ ответчиком, то я должна доказать, что оно вообще существует на сегодняшний день. Может ликвидировались они уже давно, а я тут с иском пришла... Сам он запрашивать ничего не будет... у него на это времени нет... Он мне дал время до 4 августа... Сказал "Не переживайте, Вы всё успеете...") Наверно всё от судьи зависит... у кого-то сами запрашивают... кто-то истцов гоняет... как повезёт...

 

У меня вопрос: в комплект документов для Ответчика помимо искового, нашей переписки и Договора должны входить копия выписки из ЕГРП и из ЕГРЮЛ мне их надо будет ксерить или достаточно одного экземпляра для суда?

 

По логике нормального человека - не нужно, а по логике судьи - кто его знает. Я бы отксерил - времени и денег на это нужно минимум.

 

Добрый день, уважаемые форумчани!
Вот и закончилась моя эпопея по понуждению к заключению договора СНТ в редакции уважаемого Skiser1. Краткая хронология: СНТ направила в мой адрес свой договор (оплата в размере чл. и цел. взносов), я направляю протокол разногласий, дальше отклонение протокола разногласий и мой иск в суд о понуждении к заключению договора и определение условий договора. Решение суда, в иске отказать.
Аргументация мол при Вашей редакции договора, Вы будете платить меньше чем остальные члены, а это нарушает справедливый баланс интересов. Вот так просто, посмотрим что будет написано в окончательном решении, через неделю поеду забирать. Пока не знаю, как поступать дальше, есть ли смысл подавать апелляцию? Заключение договора планировалось как оплата за пользование ИОП, а так же и возможность на заключение прямого договора по электроснабжению. Теперь получается, что буду "изгоем".

 

Смысл всегда есть. О нарушении баланса интересов кто говорил, ответчик или судья сам? Вы из каких краев?

 

Заседание состоялось?

 

Насколько я понимаю... баланс интересов применим к договорным отношениям... Ваши интересы против интересов СНТ. А судьёй, мне кажется, ситуация воспринимается как Ваши интересы против интересов членов СНТ... Но ведь у членов СНТ нет никаких договорных отношений с СНТ. они добровольно состоят в членстве со всеми вытекающими последствиями без каких-либо договоров.
Я бы подала на апелляцию...

 

Сейчас читаю про этот баланс... Т. к. возможно и мне могут влепить эту формулировку... Вот интересную информацию нашла...:
"В гражданском праве требование о соблюдении баланса интересов в законодательстве формально не закреплено, о его существовании можно судить лишь косвенно. Так, ярким его выражением является законодательство о защите прав потребителей, направленное на выравнивание экономически несопоставимого положения сторон таких правоотношений. Возможность признать недействительной кабальную сделку, то есть сделку, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (ст. 179 ГК РФ); нормы о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ); обязанность сотрудничества сторон в договоре строительного подряда (ст. 718 ГК РФ); обязанность залогодателя уведомить залогодержателя о правах третьих лиц на предмет залога (ст. 12 Федерального закона «Об ипотеке» [45]) – эти и многие другие нормы основаны на необходимости обеспечения баланса интересов сторон соответствующих правоотношений."

 

"Strangeman, Елена689
Смысл всегда есть. О нарушении баланса интересов кто говорил, ответчик или судья сам?

Это слова судьи, но перед этим предс. говорил, что бабушки-пенсионерки не поймут его, почему я буду платить меньше а они больше. Но я думаю, что надо получить окончательное решение и что будет написано там, и тогда уже делать выводы.

Заседание состоялось?

Да, состоялось, с переносом на 01.08.16 г. так как СНТ не смогли распечатать договора полностью (картридж у них закончился). Просто пытаются что то быстренько подписать или чем то дополнить свои требования.

 

Я бы сказал чуть иначе. У членов СНТ нет договорных отношений с индивидуалом, заключающим договор.
Вот еще интересный момент.

Т. е., несмотря на то, что высшей ценностью является человек, его права и свободы, баланс общественных и частных интересов соблюдать велено. И вот здесь, мне кажется, скрывается суть. Интересы юрлица =/= общественные интересы. Они могут совпадать, а могут и не совпадать. Члены НКО могут иметь любые взгляды на устройство НКО и распределение средств в нем. Они имеют на это право. Они могут решить, что председатель настолько хорош, что его следует вознаградить и для служебных поездок обеспечить Гелендвагеном. Задача не такая уж и неподъемная - в крупном СНТ это будет порядка 120 евро с члена, но кто-то может счесть такое поощрение и такие затраты необоснованными. Такие люди наверняка выйдут из членов и что, они все равно должны оплачивать роскошную жизнь председателя? На каком основании. В данном случае не может быть речи о балансе общественных и частных интересов. В данном случае речь идет о интересах человека против корпоративных интересов. Именно это и нужно как-то доносить до судей.
Одно дело покрывать затраты на содержание ИОП, которым пользуешься и, при правильном подходе, оплачивать в разумных пределах накладные расходы, другое дело выполнять все прихоти правления или того же ОС.

PS
Уравнивать оплату члена и индивидуала (на самом деле и самих членов) то же самое, что уравнять оплату всех покупателей, зашедших в магазин, независимо от того, сколько они набрали товара.

- Добавлено чуть позже -
а дифференцировать оплату члена не по пользованию ИОП, а по размеру имущества члена - все равно, что взимать плату в магазине не в соответствии с количеством полученного товара, а в соответствии со стоимостью одежды покупателя.
Кто-нибудь может себе представить такой абсурд?