Порядок заключения договора СНТ с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В самом низу нет записи ?
Странно...У меня практически ко всем письмам есть в самом низу разблюдовки светлосерым цветом...

 

В самом низу, все верно. Только кому.

 

Ура! Статус письма-получено адресатом! Жду

 

Всем добрый вечер! Получила сегодня решение суда. Бред бредовский... Судья, по-моему, сам запутался в двух договорах... моём и СНТ... Всё противоречит друг другу... Решение - моим требованиям... Договор - Приложению...
как судья и говорил, решение не устроит никого... и истец и ответчик будут его оспаривать...
Получилось - ни нашим, ни вашим... Из 13-ти тыс. сметы меня обязали платить 6 500... Но оставили дорогу (несмотря на то, что в решении сказано, что я не должна содержать дорогу), хоз. расходы, обслуживание банковских операций (цифра с потолка), вобщем, к моим возражениям по Приложению судья не прислушался... И утвердил какой-то свой договор... явно не в моей редакции... т. к. были всё-таки прилеплены и пункты из договора СНТ...
Сейчас попробую выложить...

 

Все отлично, Вы имеете в правой графе поставить не испоьзую, зп. преду, бух - нет в договоре. Налоги Вы не являетесь собственником, поэтому ставьте - платит собственник. И плювать, что суд считает, он этим Вас не обязывает.

 

Слово Приложение фигурирует только в п. 1.1 и сам пункт как-то урезали... Зачем-то оставили фразу, что я принимаю право пользования... Интересно, а как его принимают?
В остальном тексте договора указано слово Смета (как хотело СНТ), а не Приложение... Бред... это же разные вещи... Тем не менее всё-таки существует Приложение к договору... в котором чётко указана графа "Используется-не используется ИОП" нигде в договоре этого нет, а должно было быть в п. 1.1... но его урезали...
Добавили п. 3.3.6 Я оказывается ОБЯЗАНА участвовать в создании новых объектов ИОП, а не имею право как это было в изначальной редакции...
Зачем-то прописали в п. 3.5.5. что я освобождена от оплаты взносов в союз садоводов (так было у СНТ)... какое отношение этот пункт имеет к пользованию ИОП... Зачем он вообще здесь?
Вот такое вот решение...

 

На сегодняшний день суд обязал меня заплатить 6 541,11 Половиной из этих услуг я не пользуюсь...
Да и в договоре нигде чётко не прописано, что я плачу только за то ИОП, кот. я пользуюсь и указываю его в Приложении... Хотя само приложение построено на этом принципе... За меня проставили только три графы не используется... Хотя реально их больше...

 

Да, а это правомерное решение обязать меня подписать договор с СНТ... ?У меня не было таких исковых требований... Я требовала обязать СНТ подписать договор в редакции Истца... А до кучи обязали и меня ещё... Почему?

 

Когда судья выносил решение на словах было сказано "Обязать СНТ подписать договор с Истцом", а не обязать СНТ и Истца подписать договор... А в решении указана, получается, другая ситуация...
У меня есть аудиозапись того заседания... но её ведь не примут... Мы не предупреждали, что ведётся аудиозапись заседания... Просто для себя писали... а оказывается врут все и везде... даже в судах...(

 

Вашей ошибкой было то, что стали обсуждать за что нужно платить, но это не страшно.
Мне тоже председатель приносит заполненые графы приложения и ставит сумму. Я добавляю в правую графу "не использую" и потом считаю свою сумму. Сделайте так же.
В договоре есть п. 3.2.3 не препятствовать свободному выбору ...
Вот Вы его и исполняйте.

 

Апелляцию мне надо будет написать до след. пятницы... Буду признательна, если кто что подскажет... За что в таком решении можно зацепиться...
И что мне просить... исправить такие-то пункты договора и приложения? Не всё ведь решение оспаривать?

 

Да... это на будущее... может и подойдёт...
Но сейчас меня обязывают платить за то чем я не пользуюсь...
Бред... судья согласен, что я не пользуюсь дорогой и не должна за неё платить, но оставляет её обслуживание в приложении... Как это понимать?