Порядок заключения договора СНТ с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня. Сейчас пытаюсь апелляцию писать. Зла не хватает, не могу читать этот бред (я про решение).
Если кратко, то судья притягивает ст. 309: обязательства должны исполняться настоящим образом...и далее по тексту. Остальное все словоблудие без ссылок на закон. Так что ОБЫЧАИ- наше все. Решение скину как-нибудь.

 

Мировые судьи-они такие кудесники... (из личного опыта за период 26.03.2018-14.08.2018- именно столько длился процесс по иску НСТ к мужу о взыскании неосновательного обогащения.) Если коротко: расторгли договор с 01.09.2016г. Неосновательное обогащение взыскивают с 01.01.2015г (считают, что бывший предс не имела права его заключать, т. к. не была "рыба" утверждена на ОС.) Мировой судья провел 2 заседания, принял 2 ходатайства истца об изменении исковых требований и моё возражение на иск+117 листов доказательств и заверенных истцом копий настоящих протоколов ОС. НСТ предоставило выписки из них (липовые решения). Я заявила ходатайство о подложных доказательствах, суд просил НСТ принести подлинники протоколов в следующее судебное заседание-18.06.2018. Приходим-судьи нет. Секретарь сообщил, что в связи с тяжелой болезнью, дело будет передано другому судье.
Т. к я ни разу не юрист, то пока ждала следующего заседания-штудировала ГПК РФ Статья 157. Непосредственность и устность судебного разбирательства
1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон ... ознакомиться с письменными доказательствами...
2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
и ФЗ №188 от 17.12.1998г «О мировых судьях в РФ»
п. 3 ст. 8 ФЗ №188 ...в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

на сайте судебного участка судьи, принявшего иск информация отсутствовала с 24.05.2018г...

Новый судья провел собеседование-принял от истца очередное ходатайство об уточнении исковых требований и мои письменные возражения. Заседание назначено на 14.08.2018г. Истец подаёт вновь ходатайство об уточнении требований, увеличивает период взыскания-заявляю ходатайство о применении срока исковой давности и обращаю внимание суда, что госпошлина при подаче иска оплачена не в полном размере, а также о необходимости исследовать все представленные мною доказательства и провести разбирательство с самого начала. Судья слушает и кивает. И тут я допускаю непростительную ошибку- спрашиваю, на каком основании на сайте вашего судебного участка появилась информация, что предыдущее судебное заседание перенесено по причине моей неявки, если у уважаемого судьи в руках моё возражение и ходатайство истца об уточнении исковых требований датированное этим днём... Заседание окончилось не начавшись...Вынесен вердикт: удовлетворить иск частично: за ТБО уменьшил на 60 коп, за пользование ИОП-на 80 копеек, услуги представителя уменьшены на 12000руб..Занавес!

В этот же день написала заявление об изготовлении мотивированного решения в полном объёме. Изготовили 28.08.2018г. Прочла- судья не заморачивался, слово в слово перепечатал последнее ходатайство об уточнении иска и лишь единожды упомянул о том что я подала возражения на иск.

Села готовить апелляцию, и потянуло меня вновь зайти на сайты этих двух участков. .. Информация о том, что заседание перенесено из-за моего отсутствия "испарилась" А вот на том участке, который принял иск, появилось определение мирового судьи от 18.06.2018г о передаче дела по подсудности... Как Вы сами понимаете, проверить территориальную подсудность участка мирового судьи на сайте труда не представляет. Дом подсудность не менял, я и муж место жительства и прописки тоже, заявление не подавали...

С этого сообщения и начала апелляционную жалобу, поданную 10.09.2018г. Жду продолжения театрального действия...

 

Основное из моего решения

 

В данном случае все индивидуально. Зависит от статуса СНТ ну и как договорится представитель (адвокат), который на это и предусмотрен.

Глядя со стороны так и может показаться. У меня к сожалению тоже есть решение, в котором судья цитирует обязанность (там социальный вопрос) которая регламентируется Постановлением правительства и тут же в результативной части эту обязанность он же скручивает в трубочку и засовывает сами понимаете куда.
Со стороны смотрится как раздвоение. А когда начинаешь анализировать, в моем случае была заинтересованность.
Так же может в случае Винни1982

 

В моём случае, суд руководствовался, иском и внутренним убеждением, что необходимо дословно перепечатать иск не утруждая себя исследованием доказательной базы, наличия договора расторгнутого НСТ в одностороннем порядке 01.09.2016г и элементарного сравнения иска и третьего ходатайства истца об уточнении исковых требований, где и суммы другие и период взыскания... Судебный процесс длился, (топтался на месте) 4,5 месяца, поэтому так торопился судья и секретарь, что даже времени красные строки соблюсти и прочесть что наваяли, времени не осталось...

 

Ст. 309 это "цветочки", "ягодки" в моём решении-ст. 522 ГК РФ. Мировой судья перепечатал текст из ходатайства истца об уточнении исковых требований, внутренние убеждения-наше всё! Апелляцию подала, прочтите, может, чем сгодится:

 

смотря какой суд.
в моём - так и доказывать СНТ ничего не пришлось.

 

пара садовых участков на родственников.

наш пред на всех судах нёс такую чушь, что и на голову не натянешь- судья всё одно за него решения писала в его пользу.

 

Кто-нибудь сталкивался, что нет вообще имущества общего пользования, находящегося в долевой собственности или в собственности юрлица СНТ, а суд присуждает за него платить.
В предмете навязываемого договора абстрактные понятия водоёмы, сети дорог, системы охраны и безопасности...

 

Это отдельная тема. Я знаю случай, когда человеку, явившемуся на первое заседание, с порога вручили решение, т. е. вообще без судебного разбирательства. Все же, мы здесь пытаемся обсуждать действия в рамках закона.

Полно таких примеров на этом форуме.

 

И это было не приказное производство?

СНТ утверждает, что 217-ФЗ позволит им выбивать "долги" за прошлые годы (до 01.01.2019). Легко и непринуждённо, в приказном порядке. Договоров, напоминаю, никаких нет. Если исключить возможность подлогов и предоположить, что разбирательства (если они случатся) будут проходить исключительно по закону, то из чего может следовать такое оптимистичное утверждение?

 

Тогда приказных еще не придумали.

Не думаю. Настроение судьи им и сейчас может неплохо сыграть на руку, а чтобы 217й сильно облегчил выбивание долгов - даже не представляю каким образом. 217й несет совсем другие угрозы, как мне кажется - угрозу истиной финансовой демократии, когда толпа определяет как жить человеку, когда гражданин более не хозяин своим деньгам и не определяет сам свои потребности. Чему радуются колхознички - не знаю. Этот каток и по ним прокатится всей своей массой.

 

Хм... А в 217-м разве есть что то подобное? Я про то, что собрание будет решать.

 

А кто кроме собрания решает по 217-ФЗ?

 

все будут решать учредители, а остальные будут только подчиняться