"Дачная печь" ПДКШ-2,0

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Поток- от чего.

 

Поток через что. "Тепловой поток — количество теплоты, переданное через изотермическую поверхность в единицу времени."
Если имеется в виду поток через пограничный слой воздуха от поверхности, то есть простая формула Q=a*(tг-tх)*F, где Q-тепловой поток, a-коэффициент теплоотдачи, tг и tх - температуры поверхности и воздуха соответственно, F-площадь поверхности

 

Здравствуйте - всем!

Миша-Миша попросил что-нить прокомментировать...
Говорить буду только относительно автора темы.

Возьмем представленный график:
https://www.forumhouse.ru/attachments/1053442/
На нем видим, что печь через 70мин выдает максимальные температуры.
Насколько я понимаю, именно через 70 минут прогрев помещения будет максимально быстрым, но недолго.

Согласно моей методике расчета суммарной теплоотдачи поверхностей (которая опирается на Стефана-Больцмана-Планка и Ньютона-Рихмана), при 0* в помещении, согласно графику температур, теплоотдача (мощность) с одного квадратного метра верхней чугунной ллиты будет 16,5кВт а с плиты 41см х 35см - 2,4кВт
При 22* в помещении, с одного квадратного метра верхней чугунной ллиты будет 16,2кВт а с плиты 41см х 35см - 2,3кВт

Поэтому температурный градиент (предыдущие высказывания на его счет) не так важен в данном случае и им можно пренебречь.

Теперь посмотрим, что с нижней плиты - (71см Х 41см) при заяленных 200*градусов и 0* в помещении - 1кВт мощности.

.Данные расчеты не учитывают обдув поверхности, при котором может быть усиление конвективной теплоотдачи - это еще процентов на 18-30 может усилить...

Резюме: через 70 минут от начала протопки, согласно представленным данным, печь сможет выдавать мощность не менее 3,4кВт
И эту мощность печь может выдавать в течение 20ти минут примерно.

Теперь на основании того же графика попробуем проверить заявленный КПД. используя кривую температуры исходящих газов. Для этого необходимо обязательно проинтегрировать кривую по оси времени до закрытия основной задвижки. И это будет удельное количество потерь тепла за время протопки на единицу объема исходящих газов.
Температурный интеграл для десятиминутной шкалы = 2330 *С
И средняя температура - 200*
Далее, учитывая энтальпию исходящих газов
http://www.sergey-osetrov.narod.ru/Projects/Boiler/ENTALIPIYA_AIR.htm
(не будем париться с долевыми вычислениями СО2, СО, Н2О и паразитного воздуха), попробуем взять среднюю объемную теплоемкость газов для 200* 1,7кДж (м3 х С)
и предположив скорость потока газов в трубе 0,5м/с, и диаметр трубы 150мм, для вычисления объема оных, можно посчитать суммарные теплопотери.
V=3600*2часа*0,5* (0,15/2)*(0,15/2)*3,14= 64кубометра
Интегральные потери=2330*(64/12)*1,7=5,9 кВт*ч - но они приблизительные, так как нет графика по скорости газа во время протопки.

5,2 кг сухой сосны - это 20кВ*час энергии.
(20-6)/20=70% - это максимальновозможный КПД

Теперь чисто прикидочно:
- когда дымовые газы потеряв часть энергии на верхней плите, опускаются по щелевому каналу, где с одной стороны - теплоемкая стенка, остывшая до 0*, теплоотбор настолько велик, что до нижней чугунной плиты мало что доберется, пока не прогреется массив щели.
И напротив, верхняя плита должна нагреваться намного быстрее вначале за первые 20 минут и потом постепенно доползать до максимума.
Это и отражено на графике (верхняя плита - параболический прогрев, нижняя - гиперболический), Но прирост/убывание на графике между плитами я ожидал увидеть несколько более размашистый.
Это меня настораживает о погрешности измерений.

- насчет эффективности данной конструкции для быстрого прогрева - считаю, что вариант предложенный предыдущим оратором "плита 71см х 41 см со щитком" намного более эффективен, так как его интегральная мощность а период протопки 2часа около 4кВт.
В представленной же печи она прикидочно около 1,7 кВт (извините, нет времени считать, да и график температур вызывает сомнение некоторое)

- стенка с подъемным каналом имеет серьезный недогрев во время протопки, а следовательно не может быть использована в качестве теплоотдающей и теплонакопительной поверхности.

- организация подъемного канала вдоль раскаленной тонкой стенки топливника приводит к повторному нагреву остывших газов с последующим удалением оных "в трубу", что роняет КПД печи. Конструкция https://www.forumhouse.ru/attachments/1053568/ в этом плане на порядок корректнее.

- мощностная и теплонакопительная характеристика данного девайса (на вскидку) пригодна для дачного помещения в 16кв м, но она не скорее всего не сможет обеспечить стабильность температурного режима, обозначенную ГОСТом. Приблизительно посчитать можно здесь: http://stove.ts6.ru/

- несмотря на системный подход автора к исследованию своего творения, в предсталенной таблице https://www.forumhouse.ru/attachments/1048886 много неграмотных определений, бесполезных данных и сомнительных утверждений (по строкам):
1 - работает, но трудно оценить
2 - равномерный нагрев вера и низа (противоречит графикам)
3 - КПД худший случай 0,76 (завышено все)
4 - получение быстрого тепла 4-5кВт (нужно выдавать не максимальные цифры, а интегральные)
5 - для такой маленькой печи неравномерность нагрева поверхности кирпича 10* - это много. Да и чугун составляет немалую часть площади. Поэтому общая средняя неравномерность намного больше. Она даже не сосчитана.
6 - повышение КПД печи между топками (что это КПД? может имелась в виду теплоотдача?)
12 - работает, но трудно оценить эффект (его несложно посчитать, если провести должные измерения)
14 - опять же термин "КПД между топками"
18 - ... улучшает прогрев печи (уменьшает теплоемкость)

-
Заранее извиняюсь, но в дальнейшем диалоге участвовать вряд ли смогу по причине занятости.

 

Спасибо. Я со своей стороны маненько добавлю. Вот графики проф. Семенова Л. А

Все правильно, все по книжкам. Только там привидины цифры именно для кухонной плиты- как источника тепла. Мы же обсуждаем мощность настила чугуниева.

 

Интересные у меня «друзья». С ними не соскучишься. Хорошо, что их в серьез нельзя принимать. Но вот казалось бы чего проще – нашел ошибку (а кто не может ошибиться) покажи. Так нет, опять Шура морочит всем голову.

[quote="шура, post: 5030783, member: 284216"]Кирпичная печь для дачи, ничем не отличается от печи для ПМЖ.
Печь, она и есть печь, например такая как во вложении.
А вот если нужно быстро прогревать промёрзшее помещение при зимних наездах на дачу, то может понадобится ещё и что-то типа "буржуйки"...[/quote]

Шура! Я же и сделал печь, что бы быстро прогреть промерзшее помещение при зимних наездах на дачу. Только что-то типа «буржуйки» разместил в корпусе этой же печи. У меня металлические плиты дают мощность соизмеримую с мощностью «буржуйки». Уж столько говорил и объяснял, что уже и не знаю как еще. При этом я сделал печь массой в 750 кГ. Почему в 750кг? Потому, что по нормам пожарной безопасности печи до 750 кГ разрешается устанавливать в доме без фундамента. Хотя я не могу с этим до конца согласиться. Я считаю, что допустимая масса печи должна определяться крепостью пола. У Школьника А. Е. приведено описание каркасной печи ПТК-3500 массой 940кГ, которая устанавливается на пол без фундамента. К стати, там же у него есть описание печи ПТК-3000 массой 780 кГ.(Самый близкий аналог). У нее мощность теплоотдачи 3000 Вт или 3,0 кВт. Там более высокие температуры нагрева поверхностей.
Поэтому, когда я озвучиваю мощность теплоотдачи своей печи ПДКШ-2,0 в 2,0 кВт, я немного скромничаю. И надеюсь получить в дальнейшем мощность больше. Надо печь просто сильнее нагревать. Если ставить печь на фундамент, то легко добавить к этой печи четыре ряда кирпичей, и мощность возрастет до 2,5 кВт. Это печь ПДКШ-2,5. Если требуется мощность еще больше, то по этой же идеологии можно построить печь почти любой мощности. Надо только соответственно увеличивать площадь печи и площадь плит.

Шура! Вы опять дурите людей. Я понимаю, Вы яростный сторонник ПК. Но нельзя по каждому случаю, и тем более в этом случае втюхивать в качестве примера «Дачной печи» печь ПК. Я приведу высказывание в этом посте Е. Колчина по этой печи, если Вы не знаете, что это за печь.

Не понятно, как он собирается снижать время инерцци, но он говорит об этой необходимости. Наверно опять «буржуйкой».

Я понимаю, Вы мне не хотите верить, и никогда со мной не согласитесь, но не верить Вашему соратнику просто не красиво.
Конечно, если кого устраивает выход на режим 6 часов, то пожалуйста. Но у меня печь дает тепло в 4-5 кВт уже через час а печь ПК даже через 6 часов вряд ли даст такую же мощность.
Второй мой «друг» продолжает путаться в определениях. Он не понимает разницы между «Тепловым потоком» и «Мощностью конвективного теплового потока». Но готов спорить и что –то доказывать.
Но вот наконец появился эксперт по печам. Тут все сложнее. Налетел, шашкой помахал и дальше полетел. Конечно это совсем другой уровень. И здесь нужен другой комментарий. Спасибо ему, что все-таки выбрал время. Комментарий будет.

 

Неверное суждение! Зимой печь в основном топят два раза. Утром и вечером. И уезжают с дачи либо утром, либо вечером. Если я топил утром, то мне до вечера (до отъезда) должно хватить. И если я уезжаю утром, то вечерней топки мне тоже должно хватить. А сколько печь будет еще остывать после моего отъезда, час или три, то мне лично все равно. Да и большинству тоже. Ежели нет, то просто надо бросить на одно-два полешка меньше. Разве я не прав?

 

Может все таки, мы обсуждаем использование настила в качестве быстрого источника тепла? Понятно, что при использовании настила к примеру, для нагрева воды, мощность будет другая, так как общий коэффициент теплоотдачи чугун-вода больше на порядки.

ЗЫ. Жаконя привел очень "оптимистичный" расчет, на самом деле все еще хуже.

Не нужно козырять терминами, смысла которых не понимаете.

 

Это полная ерунда, Вам это уже доказали.
И теплоёмкость этой Вашей т. н. дачной печи очень низкая.
Поэтому, получается совершенно бесполезная груда резанного кирпича, эдакая сияющая чепуха...
Кстати, не мешает поинтересоваться у присутствующих здесь на форуме печников, сколько они бы взяли за постройку такой печи, тот же МишаМиша?

Да нет, это Вы дурите людей своими бесполезными изобретениями...
Человек меня спросил про реализованные варианты. с описанием, картинками и даже с результатами испытаний, я показал.

Ваша пдкш к этому времени уже давно остынет...[/quote]

 

Я просто не корректно выразил свою мысль. Я не думал, что вызовет такое непонимание. Конечно главной причиной почему печь для класса "Дачных печей" не должна иметь очень большую теплоемкость это ее, сответственно, очень большое время нагревания при первой протопке. Увеличение при этом времени остывания -это уже косвенная причина, также как и экономия дров.

[/quote]

Все Шура, извините пожалуйста. Доказали, значит доказали. Остынет, значит остынет. Шура, я уважаю Ваше мнение. Но я еще больше уважаю свое мнение.

 

Вот и уважайте, в тихушку. Сам на сам. А то устроили здесь доску объявлений.

 

Очевидно же, что отопительная печь (как дачная, так и НЕ дачная), для обеспечения комфорта в помещении при нашем климате, должна иметь достаточное время работы от протопки до протопки, т. е. или достаточную теплоёмкость, или длительное (растянутое по времени) горение одной закладки. Ни того ни другого в Вашей пдкш нет...

Ваши "театральные" извинения ни к чему, т. к. ничего личного, здесь только критика пдкш...

 

Владимир, Вы в первом посте выложили три файла, один из которых таблица. К сожалению, настолько мелкая, что не возможно прочитать. Пожалуйста, сделайте покрупнее

 

Даю ссылку на таблицу.
http://www.pechkaru.ru/Tabliza%20res%20ispitanij.html

 

Кто проектировал данную печь и кто ее клал? И еще один вопрос: по вашему, в чем преимущество Вашей печи перед каркасной? Только в наличии вентиляторов и зеркала?

 

Предварительное отступление. Очень хорошо, когда появляется независимый эксперт, который может дать объективный анализ печной конструкции, и результатам испытаний. Нам этого очень не хватало. Откровенно говоря, я даже не знаю как его называть. Представляется как Жаконя. Как - то весьма не серьезно. Эксперт Жаконя. Ну может быть это нормально. Не знаю. У меня, лично, доверия к нему нет. Может быть есть у других? У меня нет. Объясню почему. В моем представлении человек, который берется что-то комментировать, должен быть очень грамотным и знающим специалистом в той области, которую он собирается прокомментировать. И самое главное, он должен в этой области иметь очень большой, заслуженный и общепризнанный авторитет. Иначе кто ж ему поверит и будет всерьез воспринимать его комментарии. Вот как раз с этой точки зрения имеется очень большой минус.
Представьте на минутку такую ситуацию. Вам требуется консилиум врачей. И собираются врачи, и все они хорошо известны в своих медицинских кругах. У всех имеются и научные заслуги, опыт, и должности весьма значимые. И они Вам дают заключение. И конечно Вы с ним согласитесь. А кому ж еще верить? И вот другая ситуация. К Вам приходит человек, представляется, например, как Вася, и говорит, что он Вам даст заключение по Вашему вопросу. И Вы, конечно, первым делом спросите а кто он такой Вася, и почему, собственно говоря, Вы должны ему верить. Он Вам скажет, что это не важно, что он просто Вася, и его все знают и он много знает и лучше многих известных врачей. Вы станете наводить о нем справки, естественно в медицинских кругах, и тут выяснится, что там-то его никто и не знает. Да он и не считает нужным, чтобы его кто-то знал из этого круга. Ситуация очень похожая с нашим экспертом. Я его знаю по другому форуму. Много выступлений, много предложений, участие почти во всех темах. Утверждает, что у него есть методика по расчету теплоотдачи печи, более точная, чем у других известных специалистов. Но я не видел ни одной печной конструкции, разработанной им, и самое главное, сделанной им и испытанной. Возможно, видел кто-то другой. Вот такая ситуация с экспертизой. Но что есть, то есть. С тем и будем работать. И спасибо, что уделил внимание. Как же к нему обращаться. Жаконя? Как-то запанибратски. Эксперт Жаконя? Как-то не серьезно. Поэтому буду обращаться как «Уважаемый эксперт». Это соответствует серьезности момента.
По ходу разбора, я буду тоже комметировать.

У автора такой же результат, но он не считает его окончательным

У автора -0,74 Квт, и он также не считает его окончательным

Вот здесь надо остановиться. Автор считает, да и не только он, но и многие другие специалисты, что при обдуве вентилятором, теплоотдача конвекцией может возрасти не на 18-30 %, как считает Уважаемый эксперт, а на порядок больше. При обдуве вентилятором коэффициент теплоотдачи от металлической поверхности К может достигать значений 60-80 Вт/(м2·°С). Все зависит от интенсивности обдува. Автор выбрал величину К=30Вт/(м2·°С). Как видно далеко от максимально значения. Примерно в пять раз больше, чем при естественной конвекции. Поэтому теплоотдача верхней плиты составит 3,5 кВт а нижней плиты 1,84 кВт. В сумме 5,34 кВт. Автор учитывает также и тепло от нагретой стеклянной дверки. Считая примерно, что теплоотдача топочной дверки со стеклом в два раза больше, чем такой же металлической дверки. Здесь он не претендует на точность. Это еще 1,3 кВт. Всего 6,6 кВт. Как видно разница весьма большая. Почти в два раз по сравнению с Уважаемым экспертом. Так какую же величину взял автор окончательно? Он взял значение меньше на 30%. И получил максимальную величину мощности теплоотдачи 5,3 кВт. Это есть на графиках. Автор постарался учесть, что чугунные плиты греется все-таки не достаточно равномерно, несмотря на толщину 12 мм. И более высокие температуры в центре. Поскольку все эти расчеты весьма сложные, то мощность теплоотдачи чугунных поверхностей и была уменьшена на 30%

Так что не 3,4 кВт а 5.3 кВт.

. Если быть точным, то средняя мощность 2,6 кВт в течении первых трех часов.

Тут Уважаемый эксперт начинает описывает совершенно незнакомый мне да и не только мне метод определения КПД печи. Он видно совершенно не знаком с общепринятыми методиками расчета КПД, которые есть в ГОСТе и в Евростандарте. Причем при этом весьма вольно задается параметрами печи. У меня диаметр трубы 110 мм а Уважаемый эксперт берет 150мм. При этом у него площадь трубы получается в два раза больше, чем у меня. Но Уважаемого эксперта это видимо нисколько не смущает. Да и скорость потока газов в трубе он берет исходя из своих предположений. -0,5 м/с.

А загадочность этой фразы мне понять просто не суждено. Дальше комментировать бесполезно. Наверно ему с его идеями надо на другой форум к Е. Колчину. И там рассказывать свои методы.

Без комментариев.

Без комментариев.

-

Уважаемый эксперт, видно плохо представляет как нагревается плита в Шведке. Там температуры 600-700ГрС. Плита часто нагревается до малинового цвета. И если он по своей методике посчитает ее теплоотдачу, то на этапе топки печи там будет гораздо больше.

Ничего, я Вас извиняю. Правда не понял, что это такое 1,7 кВт.

-

Хоть бы в графики заглянул Уважаемый эксперт. Все некогда да некогда.

Не буду даже комментировать Уважаемого эксперта.

Наверно я плохо и мало учился. Хотя, конечно, хотелось бы услышать и об уровне учености Уважаемого эксперта. Зря он так скрывается.

Не буду больше комментировать. Нет смысла. Уважаемый эксперт много не понял. Видно из своей занятости.

Ну что ж извиняю. При Вашей - то загруженности. Спасибо, что все-таки уделили внима