Настоящий котел длительного горения на дровах: практикум - 4

По большому счету можно вообще не уплотнять. большей частью в моем случае уплотнение предназначены для фиксации элементов на штатном месте.
даже если их убрать - то через неплотности будет проходить просто мизерный процент от факела без вторички (я же говорил - вторичка -только в канальной подаче) Ничего страшного. Это дело может догореть и выше. Или во втором ходе. Места и условий предостаточно. Но все же уплотнения по преимущественно соображений фиксации ставить буду...

 

Задача простая кушать сырое и меньше его туда сыпать

 

А если потребиталь захочет угольком топиться ? Приллипание не критичны, тогда и потребуется чистка колосников.

 

Можно ведь и ошибаться, но это не влечёт каких-либо трат даже морального плана, а вот когда в чём-то ущемляют, это сразу воспринимается не ахти... Тут у многих есть видение темы или концепции котла-шахтника, на то взгляд со стороны и ориганалный опыт каждого, может где-то и проскочит полезное, чем открытее тема "тем дальше в лес заходим", а там и решения, как-то так. Что-то в последнее время открытость совсем пропала, как-будто конкуренты с соседнего гаража...

 

Может не в тему, но в котлах БАРИН шамот не уплотняем, дожиг сто процентный.

 

Вопрос с футеровнными элементами такой, с одной стороны собирая конструкцию из стандартных изделий вы расширяете диапазон ремонто пригодности своего котла, но также добавляется некая сложность этого самого ремонта, зато дёшего и сердито, а с другой стороны комплектуя котёл сложными фасонными изделиями вы привязываете себя к покупателю навсегда, да и очень сложно ответить как поведёт себя керамика при изошрённых пытках покупателя, а что будет с шамотом, мы примерно знаем

 

Ну, если у вас на всем сразу - другой коленкор.
Но опыт котлостроения показывает и показывает убедительно, что универсальный котел непременно уступает любому неуверсальному по той или иной позиции.
Надо. на мой взгляд, просто определиться с кругом потребителей и решить, какое же топливо будет основным. например - основное топливо дрова. биотопливо. резервное топливо - бурый уголь.
то есть вы, например. гарантируете потребителю высокие параметры по сжиганию дерева как основного топлива, но заявляете, что в случае нештатной ситуации котл способен продолжительное время работать на таком-то угле. но с параметрами сущетвенно более низкими, чем на штатном топливе.
Это будет честно. И для потребителя весьма привлекательно.
я так думаю...

 

У меня тоже вопрос стоит лить низ форсунки полностью или собирать из 2 трёх частей и в случае чего можно было бы с болгаркой быстро заменить испорченную деталь, Юрий гдето писал что в котлах стс очень быстро можно заменитьь форсунку обычным шамотом-вот это я считаю правильно

 

Котел будет как дровянний так и универсальный. В универсальном котле можно будет догружать уголь и убирать золу, а самое главное шлак, без остановки котла. Котел будет растапливаться один раз в начале сезона и останавливаться только весной.

 

А я например вообще не парюсь, в пятницу звонит истопник: грит пришёл какойто господин, суёт мне 200 грн и просит показать дракона, и пофоткать с рулеткой, я ему говорю требуй 2000 поделим на двоих и пущай фоткает, а нет гони его на йух, просто жлоб-разведчик попался, прийдёт в след раз предложит хотяб сотку баксов-фиг мне кто позвонит, понятно сдерёт не всё но сам факт, и тоже бессоные ночи трудов и раздумий комуто достанутся за смешные деньги, так что ...

колосник водоохлаждаемый?

 

Два колосника из чугунной трубы с наружным диаметром 50мм. стенка 10мм. С обоих сторон вставлена в стальную гильзу, которые проходят водянные рубашки. Так вот по ним и проходит забор и нагрев вторичного воздуха. Остальные колосники водоохлаждаемые из котловой трубы диаменром 38 мм. Применение водоохлаждаемых колосников препятствует образованию шлака. А на колосниках после сгорания топлива остается мелкая зола и порода.

 

Как они себя будут вести на сыром древесном топливе?

шлако удаление механическое? а если свет того?

на моём большом шахтнике -огромная проблема -образование коржей, частично её решили, но вопросы остались, постоянно думаем за водоохл колосники, но неизвестно как всё там будет гореть-так как мы ещё сжигаем покрышки и тбо в перемешку с щепой

 

Точно, шамота везде навалом и без проблем.

 

Простите, стопроцентный дожиг невозможен.
У вас на выходе ихз котла СО - 0%?
Тогда можно поздравлять с кпд в 95%?

Технологи на этот вопрос отвечают однозначно. Один блок отлить проще (в моем случае), нежели блок из двух половинок. Технологичнее.

А я не против - когда котел будет готов - нехай покуппают парочку, режут в лохмоться да куют хоть сотнями. Надеюсь у меня к этому времени права на аппарат будут защищены надлежащим образом и я смогу дать достойный ответ копираторам в рамках действующего законодательства.
А если не так - стоило ли все это затевать?

для угля нормальное решение. Для дров - может быть подписанием смертного приговора. Ибо ядро горения в дровяном случае будет разрушаться однозначно...
Оборотная сторона универсальности...

 

Если колосники - то крайне негативно. Вечная память тогда равномерности сушащего слоя углей...
Впрочем. пусть Алекс сам ответит,..

да, для кустарного производства - это эльдорадо. Но для профессионального решения - неудобный вариант, хотя и допустимый иногода...