Префабы/Prefabs - ещё одна интересная тема в домостроении

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не знаю, продают ли в Европе и Америке конечным покупателям квартиры без отделки. У нас продают.
Я думаю, что есть серьезная разница в менталитете и законодательстве. В Европе не только не принято, но много где даже законодательно запрещено самостоятельно делать какие-то вещи, связанные со строительством. Скорее всего, если такое и существует, подобные предложения надо искать в секторе B2B, где одна компания (производитель подобных модулей/панелей) продает полуфабрикат другой компании, которая проводит отделку и продажу готового дома. Искать подобное на рынке жилья для конечного потребителя, скорее всего, бесперспективно.
А нашим производителям это может быть неинтересно по той причине, что на отделке можно заработать больше, чем на возведении коробки. Это только предположение. Другое предположение - такое никому не приходило в голову. Еще одно - боятся открывать неизвестную рыночную нишу с неизвестными перспективами. Вариантов много.
Именно поэтому хочется услышать конкретные возражения, связанные с техническими/организационными/законодательными/транспортными ограничениями. Только так можно понять причины отсутствия такого предложения на рынке СНГ.

 

@Николай Ломасов, Насчет инженерного модуля (сантехнического - полагаю так будет корректней). Нет экономической целесообразности продавать нафаршированный блок высокой готовности и затем некий набор модулей или стен. У производства высокие издержки, они частично компенсируются перераспределением прибыли от разных манипуляций с модулями/элементами. Самостоятельная сборка чревата повреждением элементов и претензиями при некачественной некомпетентной сборке. Это не детский конструктор. Элементы весят сотни кг. Манипулирование ими должно выполняться компетентными монтажниками. Если отдавать все это потребителю - то суть самой концепции префабов начинает разваливаться. НУ и икея-дом у нас тоже не будет продаваться, ввиду уровня платежеспособности и культуры потребления. А ради пары "чудаков" никто морочиться разработкой некого конструктора не будет. Затраты не компенсируют издержек, все равно не угадаешь. Любое предложение префаба тут же упирается в рассуждения "да я с джамшутами из птичьего помета и веток себе построю такое-же в 2 раза дешевле", забывая, что на производстве висят издержки и иное качество.

 

Осталось уяснить -зачем такое понимание? Вам нужен такой модуль- напишите ТЗ и обратитесь к тем кто делает сантехнические модули строительные бытовки.

 

Да, наверное, это и является основным тормозом и возражением со стороны производителя. Когда человеку скажут, что за один небольшой модуль надо будет заплатить 30-50 тыс/м2, он начнет думать о джамшутах. Поэтому имеет смысл говорить о доме высокой степени готовности, а не о продаже отдельных составляющих.

Возможно, я это не озвучил, но я имел в виду транспортировку и монтаж той же компанией, которая произвела модуль и панели. Желательно, даже включая фундамент, так как от него в такой конструкции очень многое зависит.
То есть, на выходе - аналог готовой квартиры без отделки.
По времени это было бы примерно так: я заказываю такой объект, вношу предоплату. В течение пары месяцев ко мне приезжает бригада, делает фундамент (или обязательный тех. надзор за этим этапом со стороны производителя дома). В это же время параллельно в цеху делаются модуль и панели. Когда все готово - приезжает бригада и монтирует дом. Мне остается только внутренняя (и, возможно, внешняя) отделка, кухня и мебель. Это я могу сделать либо сам, либо силами местных подрядчиков. Причем, так как все инженерные системы уже подключены и работоспособны, я могу во время отделочных работ ночевать и готовить еду в доме - никакая бытовка не нужна.
Какие плюсы по сравнению с обычным строительством:
1) Скорость - фундамент и дом строятся параллельно
2) Теоретически - качество, так как строительство идет в цеху и элементы стандартизированы
3) Меньшее количество отходов, так как часть того, что в обычной стройке считается отходами, на регулярном производстве может пойти в дело для следующих объектов
4) Нет необходимости оплачивать проживание бригады на время строительства или покупать бытовку, от которой потом надо будет избавляться
5) Нет мусора на участке
6) Экономия на этапе проектирования, так как проект типовой
7) По сравнению с домом из готовых модулей - значительно меньшие транспортные расходы и возможность сэкономить на отделке за счет своего труда или местных бригад (в больших городах зарплаты больше, чем там, где может стоять дом)
8) По сравнению с домом из панелей - значительно более высокая степень готовности, так как все коммуникации и инженерные системы уже разведены специалистами
9) Меньше сочленений между модулями (потенциально проблемные места) для домов, превышающих по площади три стандартных модуля.

То есть, по сути, это та же ниша, что и для префабов, но со снятием ограничений по габаритам каждого помещения, удешевлением транспортной составляющей и возможности сэкономить на отделке.

Скорее всего, я упустил какие-то минусы такой концепции. Буду благодарен, если на них мне укажут.

Кстати, жизнеспособность подобной концепции подтверждается дубльдомом - у них центральная часть делается из панелей, которые устанавливаются между двумя модулями. Проблема у них сейчас в том, что цена выглядит сильно завышенной при не очень хорошем качестве (я думаю, это связано с роялти из-за франшизы), а также есть конструктивные недостатки проекта (жесткость конструкции, отсутствие вентиляции).

 

Т. е. Минимальный инженерный модуль - это просто 1 комнатный модуль вокруг которого позже обстроится остальная часть дома? Зачем? Еще 1 раз аренду транспорта и подъемную технику вы готовы оплачивать? Вам негде жить во время изготовления дома? Повторюсь. Вы такой своеобразный, возможно, единственный. Угождать именно Вашей схеме - нонсенс. Возможность пристыковать другие элементы к сущ. модулю существуют только в 2 случаях. Модуль самостоятельная единица. а остальная часть пристраивается через какой-то транзитный модуль-коннектор, но возникают проблемы планировок. +Это схема с перерасходом материалов. Либо вы живете в неотделанном модуле, конструкция которого позволяет пристыковку других элементов, с последующей доотделкой фасадов и интерьеров. В домостроении такая схема практически не работает. Это не механические узлы. Иначе и дом нужно проектировать как соотв. техническое изделие вокруг именно концепции соединений, жилые ячейки, которые собираются в агломерации. В 60х-70х таким увлекались футуристы. Все это быстро сползло в 0. Концепты не соответствуют представлению людей о доме.
Могу лишь повториться, такая канитель не выгодна самому производителю. Возрастают доп. расходы при относительно низкомаржинальном пр-ве.

Это лишь вопрос упрощения работ по разработке варианта большей площади. Но они же сразу все собирают. У них нет схемы, когда сначала ставят 2 модуля, а потом, по потребности хозяина, привозят эти заполняющие промежуток панели и устанавливают между ранее смонтированными.

Насчет п. п. Эти п. п. - общее место. Метафизика. экономия ... рациональность, качество. Префаб производство так и работает. Это не какое-то улучшение и преимущество - это стандарт работы. У производства и издержки иные.

 

@Николай Ломасов, само существование ДД дает другим обманчивые перспективы.

Это просто растущий дом. Минимальный модуль к которому постепенно пристраиваются остальные помещения.
ПС. Минимальный домик даст новую нишу. Конечно это пока фантазия.

 

"Минимальный домик" в итоге, должен из себя представлять либо кухня+с\у+"топочная"(как вариант) Либо кухня+с\у+ гостиная. Если дом расширяется то минимальной комнаты уже будет не хватать чтобы она получила функцию гостиной. В любом случае начинают набегать издержки, + ужесточается вариативность, - это ведет к снижению количества потенциальных потребителей.
Фактически, тогда нужно переходить к индивидуальному проектированию на основе неких возможностей производства к изготовлению модулей. -> возрастают издержки (скорость работ, проектная подготовка) и риски (на типовых проектах решения отработаны, на индивидуальных - можно получить брак -уже менее интересно для производителя)

 

@spacewalker, Вы абсолютно правы. Спасибо. Теперь все понятно и ясно.

 

Да я уже озвучил. Единственный нормальный вариант - это 2 отдельностоящих модуля - между ними транзитный модуль. Например, начальный техблок (кухня санблок топочная). Потом, транзитный блок гостиной - далее - спальный блок. Транзитный блок может быть спроектирован так, чтобы стать тройником- с возможностью пристройки 3 блока. итд. Но все это линейное развитие застройки. не каждый участок позволит такое. НУ и архитектура модулей должна быть как минимум приемственная. Можно в "классике" оформлять, можно в "современном стиле". Каркас 1, а навеска разная.
Быстро не смог найти. Был проект у неких известных людей. построили 2 дома рядом, между ними построили 1 этажную общую гостиную. Где-то на Волге. ЕМНИП. Это схема. Дома строились обычным подрядным способом.

 

@Сикер, а в чем экономическая составляющая данного проекта и какие плюсы?

Вы пишите "1-ая очередь" - ну поставили вы такой модуль.

Если человек, от большой нужды в жилье, решился построить себе такой домик для ПМЖ, то как потом его наращивать? Вы же сами пишите - сдвигать стены. А где жить в это время, пока весь этот бардак творится? Половина ремонта будет убита. По цене это встанет раза в 1,5 - 2 дороже, чем сразу построить такого же размера дом. Строить мини домик в два-три этапа как-то странно... Он для того и мини, чтоб всё и сразу.

Если это дача, предмет не первой необходимости, то её либо строят сразу, на что хватает денег или годами занимаются самостроем.

Не понятна идея в минижилье в пять приемов...

P. S. И не маловажный факт для нашей страны - неизвестно где вы будете через год-два, когда кто-то решит достроить свой мини

 

@Шувалов А, давайте проще рассуждать. Есть люди которым ипотеку не дают потому что нет постоянного заработка и такие которые не берут, потому что нет постоянного заработка. Все вменяемые варианты ПМЖ, там где я живу начинаются с 1,5 млн. С ремонтом чтобы жить. У кого их нет ну у того нет. Участок поблизости рядом с транспортом 300 тыщ. 200-обустройство. Что предлагается за лимон - голые стены. Вот и расчет на тех кому не хватает до 1,5. Причем чем ниже входной билет- тем таких больше. Надо что-то тыщ за 300-400 чтобы можно было жить и иметь возможность потом расширить. Что именно я не знаю. И видимо никто не знает. Бытовка стоит от 70 более менее приличная с утеплением 50 мм и фанерной внутренней обшивкой. Ну еще столько же на доп утепление и установку горшка. Но у нас не тот менталитет чтобы жить в бытовке.

 

Изначальная идея мне понятна. Мне непонятна её реализация.

Вы предлагаете построить 15 кв. м., а потом достроить еще 25 кв. м. Ну это тоже не дом... И по цене он выйдет как дом квадратов на 70-80. Так в чем плюс? Можно заказать хорошую бытовку, по "индивидуальному" проекту. А потом, при наличии денег, построить дом сразу или даже строить рядом самому поэтапно.

Как вы видите постоянно достраивать дом, двигая стены там, где живут люди? И при всех неудобствах для клиента, он получает конуру в 40 кв. м. по явно завышенной цене.

Вот идея @spacewalker, разумна и более реалистична. Поставил один блок, нужно - привез еще один пристыковал с минимальными "телодвижениями" и т. д. А двигать стены, городить крышу и т. д., а в итоге и не дом, а мини дача... Понять не могу.

 

Это на схеме и словах перемещение стены - вариант. А на деле в итоге - мороки будет больше чем собрать такую стенку наново.

 

@Шувалов А, Я понятия не имею как надо, в отличии от других посетителей темы (так уж получается), если бы знал как - то делал бы, а не приставал на форуме к хорошим людям. Надо так как дубльдом

 

А давайте я расскажу как мне это видится? Ну чтобы понимать процесс?