Гидроизоляция пола и стен душевой и ванной комнаты

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уважаемый @vilox, я не оспариваю разработок и рекомендаций производителей различных материалов.
Мне не очень нравится, что Вы несколько подменяете понятия и привлекаете внимание ко вполне конкретному материалу, про который я ничего пока не говорил.
Кроме того, напомню, что озвучиваю тут собственное мнение. А уж кому как делать - каждый выбирает по себе.
Упомянутые Вами мои высказывания сводятся к тому, что нельзя считать гидроизоляцией слой рубероида под стяжкой.
Для людей далёких от темы, но выбирающих, что и как использовать, разложу подробнее два этих варианта.
Вопрос 1: Место размещения ГИ слоя (под стяжкой или поверх стяжки).
В случае размещения его под плиткой (поверх стяжки), постоянному воздействию воды подвергаются плитка, затирка и клей.
В случае размещения его под стяжкой, воздействию воды, вдобавок к перечисленному, будет подвергаться и стяжка.
Сравните разницу в необходимом времени высыхания, в возможных последствиях для микроклимата помещения.
Лично для меня муки выбора прекращаются именно на этом пункте сравнения.
Но можно и продолжить.
Хотя, если выбрана ГИ под плитку, значит рулонные материалы отпадают по причине, указанной выше Eraserhead
Вопрос 2: Обмазочный или рулонный материал.
С учётом аккуратной работы (которая заключается в нанесении мастики), получается единое полимерное покрытие с заходом на стены. Покрытие полностью водонепроницаемо (в условиях с/у). Процесс нанесения прост и доступен даже непрофессионалу. Работа выполняется при проведении чистовой отделки. После полимеризации, повредить мембрану сложно.
Если укладывается рулонный материал перед стяжкой (это будет уже не отделка, а строительство), рулоны нужно развернуть по плите, каким-то образом обеспечить из склейку. Сразу возникает вопрос: чем рулоны склеиваем. Если это рубероид или гидростеклоизол, в некоторых случаях будет применяться газовая горелка. То есть, самостоятельное выполнение работ получится не у всех. Далее выполняется стяжка, процесс небыстрый и достаточно грязный с большой долей вероятности повреждения выполненного покрытия. Потом стяжка должна созреть, по нормативам 28 дней.

 

Мы можем фантазировать сколько угодно, а Мултан, видимо, знает, о чём говорит. Было бы интересно услышать его объяснение.

 

Уважаемый @vilox, теперь выскажу мнение относительно именно тех материалов, о которых Вы упоминаете в сообщении, это самоклеящиеся битумные рулонные материалы производства Технониколь.
Под стяжку не стал бы использовать по уже указанным причинам.
А поверх стяжки не стал бы их использовать потому что не нравится мне применение битума в жилых помещениях. Кроме того, иметь в качестве основы под укладку плитки спанбонд поверх битума, по-моему, это как-то не серьёзно.
Кроме того, насколько бы хороши ни были упоминаемые Вами материалы, укладка их, достаточно трудоёмкий процесс, особенно если сравнить его с нанесением ГИ акриловой мастики.
Ну а по поводу того, что УК заставляют укладывать ГИ под стяжку, тут просто нужно понимать, что у УК интерес в том, чтобы ГИ слой номинально присутствовал, а у хозяина квартиры интерес в том, чтобы ГИ слой работал.

 

Уважаемый Мултан, спасибо за объяснения.

Мне понятна ваша аргументация по Вопросу-1 (под стяжкой или поверх стяжки), я внимательно прочитал предварительно тему.

Моё недоумение, и вопрос, в другом. Инженеры из ГУП МНИИТЭП, несомненно, не глупее нас с вами, но делают иначе. Значит, есть что-то, что я не учёл. Мне это очень не нравится, т. к. я могу принять неверное решение. Как бы вы объяснили проектное решение ГУП МНИИТЭП, исходя из своего опыта, знаний, квалификации?

2-й вопрос состоит в том, возможна ли, в принципе, качественная рулонная гидроизоляция (под стяжку). Из вашего ответа

следует, что можно, хоть и трудно, с чем полностью согласен. До этого было похоже, что вы отрицаете такую возможность в принципе.

Причём здесь Технониколь (Техноэласт Барьер Лайт). Как следует из видео


Как монтировать Гидроизоляцию пола ТехноНИКОЛЬ

его укладка даже проще, чем обмазочная гидроизоляция. Более того, при обмазке можно где-то по невнимательност мазнуть слишком тонко, и там потом порвётся, а при приклейке рулона у меня везде строго 1.5 мм.

Но поясните, пожалуйста, пожалуйста, чем плохо укладывать плитку на спанбонд поверх битума?

Продолжая сравнивать Техноэласт с обмазочной гидроизоляцией, обращаю внимание на то, что на техноэласт производитель даёт гарантию водонепроницаемости 10 лет, но не могу найти подобной информации по обмазочной изоляции. У вас нет сведений на этот счёт?

 

Ну и до кучи ещё ряд вопросов, которые у меня накопились по мере чтения темы.

Нужно ли это понимать так, что если производитель некого состава (стяжки, штукатурки) говорит, что плитку можно класть через N дней, то считаем, что и полимерную гидроизоляцию тоже можно?

Или запенить?

Почему нужен не боящийся влаги самонивелир? Он же гидроизолирован обмазочной гидроизоляцией?

Я понял, что пластичная цементная гидроизоляция паропроницаема, в отличие от полимерной. Но почему она нужна в этих случаях?

 

Уважаемый @vilox, на меня не производят никакого впечатления сложные аббревиатуры различных учреждений.
Во-первых, бездарей везде хватает, поэтому совсем не факт что рекомендации составлялись особо одарёнными специалистами.
Во-вторых, теоретически обосновать можно всё что угодно. Не факт, что сразу нужно принимать эти обоснования как обязательные к исполнению.
Прошу обратить внимание: я не отрицаю возможность ГИ под стяжку (так делают очень часто), я говорю о её бессмысленности.
Ответьте мне пожалуйста на вопрос: для чего Вам ГИ под стяжку? Если не сложно, приведите несколько аргументов.

 

Технониколь тут при том, что это производитель упоминаемых Вами материалов.

Видимо у Вас не очень большой опыт работы с обмазочными составами, да и с рулонными тоже. Не стройте иллюзий на счёт простоты использования Техноэласта, так как Вам как минимум понадобится технический фен, прижимные валики, Вам нужно будет тщательно проклеить все стыки, соблюсти рекомендованные параметры нахлёста, после работы у Вас останутся обрезки материала, применить которые уже вряд ли где-то получится.
При работе с мастикой всё гораздо проще и аккуратнее, для работы нужен шпатель и хороший малярный валик, остатки в ведре могут храниться очень долго и могут быть использованы в дальнейшем.
"Мазнуть слишком тонко" в принципе, конечно можно, но только если этого захотеть. А иначе я даже не представляю, как это сделать. Но даже если и "мазнёте", то не факт что "там и порвётся", т. к. порвать покрытие практически невозможно. Его можно механически нарушить, например, просверлив, разрезав.
По поводу гарантии производителя - это разговор ни о чём. Всё зависит от исполнения. Знаю множество объектов, которые выполнены с обмазочной гидроизоляцией сопро 525 и активно эксплуатируются уже более 10 лет. И в ближайшее десятилетие, уверен, им ничего не грозит.

 

А я не говорил, что мне нужна ГИ под стяжку. Я вижу, что достаточно авторитетный НИИ предлагает делать в корне не так, как вы предлагаете. Мне такое решение (как одно из) перечисляли опытные строители. И задаюсь вопросом - какие у них аргументы? Может, они и ко мне применимы? Вот так вот с ходу отметать их решение - Да они бездари, - я не готов.

 

Да никакого нет. И не будет. Но решение принимать мне.

 

Да.

Если запените до состояния герметичности, то "Да".

Потому что производитель пишет на мешке: для сухих помещений. Т. е. материал боится воды.
Если отдаёте себе отчёт в том, что можете надёжно его защитить, никто не мешает Вам делать так, как заблагорассудится.

Поняли правильно. Цементные материалы применяются для наружных работ, где паропроницаемость мембраны является важным качеством.

 

@vilox, ИМХО руководствуясь обычной, бытовой логикой, смысла в ГИ "под стяжку" на практике только в одном-устранение протечек на нижние этажи. ВСЁ. То, что происходит внутри каждого конкретного санузла в доме на 300-400 квартир, проектировщиков, технологов и строителей мало беспокоит.
ГИ-уложена, нормы по ГИ выполнены (читаем попа прикрыта бумажками), а там уже глубоко пофиг. Пусть жильцы доделывают сами на своё усмотрение. Повторюсь=ИМХО.

 

Если Вы принимаете мою аргументацию по бессмысленности использования ГИ под стяжку, что Вас ещё не устраивает?
Хотите сделать под стяжку только потому, что НИИ написал?
НИИ написал про один из возможных вариантов использования вполне конкретных материалов. Ничего другого там не написано. Но там например не указано, что в результате реализации у Вас в помещении может появиться грибок. А мокрая стяжка - это грибок практически со 100% вероятностью. Вы с этим согласны?

 

Разумеется, принимаю.

Я не ГИ хочу сделать как они, а хочу узнать, почему они делают так. А потом уже решить, какие аргументы перевешивают.

А откуда у вас такая уверенность, что вы всё учли? В инженерной деятельности мотивации иногда бывают довольно неожиданными.

Охотно вам верю. Это часть аргументации, к-рую я уже принял.

 

Заметьте разницу: они не делают так, они предлагают так сделать Вам.
Почему?
Потому что получили ТЗ от производителя материалов на разработку технических рекомендаций.
Ведь там не говорится, что они предлагают единственный верный способ.
Кстати, я тоже никогда таких вещей не говорю (по крайней мере стараюсь).
Они предлагают один из вариантов применения материалов, не рассматривая возможные побочные негативные последствия.
А я говорю, что есть другой способ, который (опять же на мой взгляд), лишён этих негативных последствий.
И если есть контраргументация, то было бы интересно её услышать.

 

Я не думаю, что "не рассматривая". Думаю, что просто не имеют его ввиду и скорее всего, даже сознательно не озвучивают все эти ньюансы.
Есть сложившаяся (вполне возможно, что и "продавленная" поставщиком материалов) технология, есть нормативы, привязанные к проекту. И всё! Что мы ещё обсуждаем?
Рулоны раскатал, швы заделал, стяжку запилил-всё, "гуляй Вася". Кто будет мудохаться с обмазочной ГИ, которая по времени и цене на материал значительно более затратна?
Несколько непонятно упрямство тов.vilox/
ЗЫ. Насколько всё же сильна магия слов: "специалисты из НИИ". Сродни пресловутым "британским учёным"