Отражающая теплоизоляция в ТП, работает или нет?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Таки я с Вами полностью согласен. Ну придумал кто-то ее класть, вот все и кладут. Материал дешевый, работать приятно, "эффект отражения" греет душу

 

А я в итоге положил чтобы сеткой армированной не повредить полиэтиленовую гидроизоляцию) защитный слой получается дополнительный

 

Может и дешевый..., кому как. У нас полиэтилен такой же плотности, но не вспененный дешевле (и это логично).
Собственно про вспененность я и не особо заморачивался. Может действительно удобнее в работе, чем пленка, вопрос именно про пользу (или её отсутствие) фольгирования (или напыления). Такой же материал, но не отражающий по любому продаётся дешевле, а если отражение (вдруг) не работает, то зачем платить больше.

 

Не утверждаю откуда эта информация мной получена, но года два назад, начиная строить каркасник, читал следующее.
Материалы имеющее блестящее покрытие делятся на два пита. Первый - это покрытые тончайшей (нанесенной в вакууме) амальгамой, с толщиной слоя в ангстремы (в единицах могу ошибаться). И второй это материалы с приклеенной алюминиевой фольгой с толщиной от 0,1 мм и более. Так вот первый тип ни какого отношения к отражению тепловых потоков не имеет, в связи с малой толщиной отражающего слоя. Поэтому все напыленные алюминием слои имеют пленочное, защитное покрытие. Без пленки покрытие стирается пальцами до дыр. Отличить фольгу от напыления легко. Фольга не покрыта пленкой, и если ее потереть пальцами, то пальца почернеют. Поэтому все материалы с функцией отражения тепла в доме (при строительстве каркасника) применил только фольгированные .

 

Не обязательно. "Напыление" тоже может быть достаточно толстым, для отражения ИК лучей (хотя-бы от определенной длинны волны). И как раз наличие защитной (прозрачной) пленки, в том числе и на фольге, может создать условия для отражения ИК лучей, даже при плотном контакте отражающёй изоляции с "лежащим" на ней материалом.

В теме стоит вопрос о соотношении (и "распределении") величин различных способов теплообмена, именно при непосредственном контакте, без воздушного зазора.

 

Правильный вопрос ставишь, Константин! Решпект!
Я тоже убежден. что фольга или металлизированый лавсан в пироге пола - только для продавцов пользу приносит
Вот если бы кто из форумчан (честных и любопытных) провел чистый эксперимент, обладая доступ к обрезкам разных материалов для ТП...
Ну например: 2 погонных метра пленочного пола уложить на кусок гипсокартона. Половину гипсокартона накрыть пеноплексом с фольгой, полвиину без, но той же толщины. сверху накрыть таким же куском гипсокартона. и измерить температуру поверхности через сутки в одной и другой половинке.
Если хоть пол-градуса разница будет - значит кое как фольга работает. Я сомневаюсь...

 

Поскольку я тоже повелся на это и уложил подобное на даче под теплый пол, обязательно проверю, а что в реале, но не зимой...
Пирометр есть.

 

Нашел косяк в обсуждении.
В реальном полу тепло передается всеми тремя способами, при непосредственном контакте будет работать теплопроводность защитного слоя - разница температур между фольгой и бетоном будет стремиться к нулю, следовательно к нулю будет стремиться и лучевая составляющая.
В общем что фольга, что пленка в ТП - голимый развод .

 

Да, нашел тут статейку, заказ конечно, но что-то подобное читал и в других источниках. Но вот что интересно - а как же тогда работает напыление в оконных конструкциях? Пресловутое i-стекло? Там ведь толщина напыления вообще глазу не видна, однако вроде действительно работает

 

Логично...

 

В принципе, длина волны видимого излучения значительно короче, чем ИК, и оно может проходить между более плотно расположенными атомами напыления (так, упрощенно). Поэтому прозрачное для глаза напыление вполне может быть гораздо менее прозрачным для невидимых ИК лучей. Так что со стеклами все понятно. Тут вопрос, насколько должно быть тонкое напыление на теплоизоляторах, чтобы больше/меньше пропускать/отражать определенный диапазон излучения... Просто говорить, что "это не отражает" - обычно некорректно. Наверное всё таки надо говорить о степени отражения конкретной длины волны.
А есть ещё разница в прозрачности (в видимом и ИК диапазоне) толстого слоя различных материалов...

 

В свое время я собрал подобие термоскана. Результат во вложении. Разница около 2 грд. Где темнее там тмп выше. У кого есть фотошоп сместите две картинки.

 

Ну а здесь с цифирками
Причем я пленку присобачил на 4 места степлером. Ну лень лепить по всей поверхности.
Вывод - отражайка на пленке работает независимо от ее толщины. кстати отражайка 0.06мм это для сумневающихся.
под кабельным она НЕ работает.

 

А что под пленкой, и что за "фольга" (с теплоизолятором или просто "фольга")?

 

просто фольга. Теплоизол принципиально не применяю

Только "фольга" НЕтокопрводящая. Иначе говоря каждая гранула люминия обволочена пленкой.