Отражающая теплоизоляция в ТП, работает или нет?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

При некорректной постановке эксперимента - не говорит ни о чем.
Возьмем, для примера две "одинаковые" гирьки, и к одной привяжем дополнительный грузик. Сколько ни взвешивай на разных весах, результат сравнения будет один, хотя и с разными погрешностями.
В том опыте есть такой "грузик" - падение температуры до образца без фольги. И мы не знаем, чем вызвана разница в результатах - разным "весом гирек" и дополнительным "грузиком" или только дополнительным "грузиком".

 

Простите за назойливость: а чем оно (падение температуры) может быть вызвано при прочих равных условиях? Вроде бы одна и та же труба с одним и тем же теплоносителем, один и тот же раствор, кирпичи одинаковые (ну не идентичные, но не критично вроде бы разница в миллиметрах). Отличие только одно - теплоизоляция. Или еще значимые отличия есть, а я не заметил?
За одно-два-несколько измерений я бы даже не впрягся бы в обсуждение. В данном же случае та самая шаловливая "гирька-погрешность" должна была хотя бы в нескольких точках дельту между графиками сгладить-увеличить. Но этого не было.
Тенденция, однако
Если, конечно, наш разговор не сведется в итоге к "верю - не верю"...

 

Судя по эксперименту, отсутствие изоляции, изоляция толщиной в несколько миллиметров (никтоне знает ее толщину после нагрузки) и толщиной изоляции в несколько десятков миллиметров и разницы почти никакой, как раз в пределах погрешности.
Судя по выводам эксперимента 30 мм изоляции тоже самое, что и 5 мм. А как известно толщина утеплителя это первое условие, второе его коэффициент теплопроводности. Все остальное из области лирики

 

Положим, не 30, а 20 и не 5-ти, а 5-ти с отражающим слоем. Невнимательно читали? Или непринципиально по-Вашему?

ОК. Не хотелось, чтобы дискуссия свелась к непонятно чему. Засим удаляюсь и не мешаю. Что касается опыта, то каждый для себя выводы сделает сам.

Всем спасибо!

 

Т. е., как чем? Вода вошла в блок на фольгированном утеплителе, отдала тепло через блок и кирпичи-радиаторы воздуху, через теплоизоляцию - бетону. Остыла, отдав тепло, и пошла (более холодной) к блоку без фольги. И, естественно, нагрела его слабее...

 

При чем там погрешность? Она, конечно всегда есть, но я говорил об явном и зафиксированном отборе тепла. Блок с фольгой рассеял часть тепла из трубы и блоку без фольги досталось меньше. На сколько меньше - другой вопрос (и мы этого точно не знаем), но значение вполне сопоставимо с "выявленным преимуществом" фольгированной теплоизоляции.

 

Реальная разница в (предположительно) одинаковых условиях зафиксирована только между изоляцией 5мм без фольги и 20мм без фольги (что естественно). Сравнивать с фольгированной изоляцией некорректно - температура воды, подаваемой в этот блок была выше, чем в блок с не фольгированной изоляцией, естественно, выше и температура блока с фольгированной изоляцией.

 

Хорошую вы тему подняли Константин. Я с недавних пор занимаюсь это темой и со своей стороны хочу сказать, все эти вспененные, фольгированные полиэтилены именно для теплого пола, полное г...но.Тепло передается 3-мя способами, а) теплопроводность, б) излучение, в) конвекция.
В "пироге" теплого пола есть только а) и б), отражение - если оно и есть при микронной толщине пленки защищающей фольгу, то эффект от него настолько мизерный что можно считать, что его и нет.
Сам вспененный полиэтилен очень быстро сдавливается. Общался с ребятами из тех отдела Energoflex, так они честно признают что их материал Energofloor Compact (на основе вспененного полиэтилена) служит только для распределения тепла. Самый простой способ проверить любую "блестяшку" на наличие фольги это сигаретный тест - фольга не прогорит. Я нашел тут ребят, которые сделали тонкую подложку учитывающую недостатки фольгированного полиэтилена. Ссылки мои забанили, но вкратце строение этого материала таково, что между стяжкой и фольгой воздушная прослойка из пузырьков (пленка такая есть упаковочная с пузырьками) я так понимаю просто эти пузырьки большей плотности, чтобы выдержать вес стяжки. Вот тут и получается что есть и теплоизоляция и отражения. В народе называют мультифольга.

 

Друзья, хочется закрыть эту тему. Вот что говорит наука об эффективности "энергофлексов".
Как совершенно верно заметил уважаемый Vitmill, существует три способа теплопередачи. Теплообмен излучением нужно учитывать лишь в двух ситуациях: 1) при очень высоких температурах, 2) если нет других способов передачи тепла, т. е. в вакууме при отсутствии прямого контакта между телами. Имеет место что-нибудь подобное у нас под ногами? Разумеется, нет!

Давайте немного посчитаем. Лучистый поток тепла между двумя плоскими поверхностями (расстояние тут не важно) вычисляется так (см. например, Зигель, Хауэлл. "Теплообмен излучением"):
q = σ(T1^4 - T2^4)/(1/ε1 + 1/ε2 - 1).
В этой формуле σ=5.67·10^(-8) Вт/м^2К^4 — постоянная Стефана-Больцмана, ε — степень черноты поверхности, "галочка" ^ означает возведение в степень. Когда температуры близки к среднему значению T0, разность T1^4-T2^4 можно приближенно заменить на 4T0^3(T1-T2)(поверьте или проверьте). При T0 = 293 К (20°C) с хорошей точностью
q = 6·(T1 - T2)/(1/ε1 + 1/ε2 - 1).
В ситуации, показанной на картинке 1), ε1 = 0.04 (идеальная алюминиевая фольга), ε2 = 0.8 (бетон), и поток можно вычислять по формуле
q = 0.24·(T1 - T2).
Сравним эту формулу с формулой теплопередачи через слой материала (d — толщина слоя, λ — коэффициент теплопроводности)
q = λ/d·(T1 - T2).
Возьмем для сравнения ЭППС, для которого стандартное значение λ = 0.04 Вт/м·К. Из двух последних формул следует, что наш вакуумный зазор по теплоизоляционным свойствам соответствует примерно 16 см (0.04/0.24 м) слою ЭППС. Вот круто! - скажете вы. Но радоваться рано
Спустимся из открытого космоса на землю и рассмотрим картинку 2) (все еще идеальную). Когда в зазоре есть воздух, кроме потока излучения есть еще поток за счет теплопроводности (есть еще и конвекция, но в тонком зазоре ее роль пренебрежима мала). И это плохая новость, поскольку для воздуха λ = 0.026 Вт/м·К, что лишь в 1.5 раза меньше, чем для ЭППС. В воздушном зазоре 1 мм поток за счет теплопроводности более чем в 100 раз превосходит лучистый! Получается, что наши "3 мм ВПЭ+фольга+1 мм воздуха" ничем не лучше, чем 4.5 мм ЭППС!
Однако, это еще не все. Конечно, никакого сплошного воздушного зазора под нашим энергофлексом нет — картинка 3). Иными словами, 3 мм энергофлекса ничем не лучше, чем 3мм ЭППС.
На самом же деле, всякий, кто держал в руках вспененный полиэтилен, согласится, что вместо "ничем не лучше" надо писать "хуже" — см. картинку 4).
Вот, собственно, и все. Что касается того, что энергофлекс

это тоже ерунда. Как уже кто-то здесь писал, стяжка распределяет тепло на порядок эффективней, чем фольга 0.05 мм. Все это тоже легко оценивается — об этом см. в другой теме (пункт "влияние толщины пластин").

 

а у мультифольги есть

 

Срочно все бежим покупать этот "многослойный звукоизоляционный полимерный материал с отражающей фольгой для гидроизоляции и улучшения тепловой изоляции." (цитата с сайта производителя)!

 

полностью согласен
хоть у металла на два порядка (то есть раз в 100) теплопроводность выше, чем у бетонной стяжки, эффект крайне мал - слишком уж тонкий слой.
а когда ТП выйдет на стационарный режим, тем-ра на поверхности стяжки будет одинаковая, если трубы достаточно часто уложены

 

Справедливости ради отмечу, что автор эксперимента указал, что "Чтобы минимизировать эффект от последовательного размещения блоков, расход в контуре составлял более 5 литров в минуту. Замеры показали, что температура воды на входе и выходе фактически не изменялась."
А так первое, по моему мнению, верное решение, которое приходит в голову, после изучения вопроса, это положить между фольгой и стяжкой еще один дополнительный слой вспененного полиэтилена, сквозь который будет распространяться ИК излучение.

 

Реально минимизировать (точнее, оценить) погрешность от последовательного размещения блоков на самом деле совсем несложно - просто надо было провести два эксперимента с разной последовательностью блоков и посмотреть на разницу результатов. Или изначально поставить блок с отражающей изоляцией - в худшие условия (последним).
А когда в хоть немного, но лучшие условия помещается "протеже", то в честности экспериментаторов возникают сомнения, хотя, возможно, они просто "не подумали" .

 

Если посмотреть формулу отражения излучения, то там зависимость в четвертой степени от температуры. Поэтому есть эффект от отражающей фольги, но только если источник излучения имеет поверхность эдак 800 градусов.