Ошибка в кровельном пироге

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У нас не было возможности переделать нормально, крыша сложная и кровля мягкая, я не захотела полумера и решила напылить ППУ, если честно совсем не жалею.

 

Результат - сгнило или нет дерево надо смотреть лет через 5 - 10.

 

У нас треугольник холодный запенен, люк сделан на чердак, вот и будем посматривать. А почему оно должно сгнить, что есть случаи?

 

Дак Ростика выше правильно говорит - дерево без вентиляции гниет, тут даже спорить не о чем это простые вещи.

 

Поживем увидим, все впечатления и изменения в кровле что связаны с ППУ буду выкладывать тут.

 

Вместо ППУ с таким же успехом можно ЭППС применить, да и дешевле наверное получится. Протечек и влаги не боится, мембраны вообще не нужны, отсутствие в воздухе стекло-пыли. Основная проблема, это пожаробезопасность (обязательно изнутри закрывать негорючим материалом) необходим хороший вент. зазора между ЭППС и кровлей, электрику подальше от ЭППС, дороже чем базальтовые плиты, но как говорится из двух зол, выбирают наименьшее.
С уважением Вячеслав.

 

Вы ошибаетесь! Успех будет совсем другим.

 

Maxbrovin,
Очень интересно, какой же будет успех с ППУ в отличии от ЭППС, только пожалуйста без рекламы ППУ.

 

А если без рекламы, тогда включайте собственный мозг и думайте, чем отличается бесшовный паронероницаемый утеплитель от плитного с кучей стыков. Важное условие - невозможность выхода пара из конструкции. Додумаетесь сами - честь Вам и хвала, не додумаетесь - поправлю.

 

Maxbrovin, Качество стыков зависит от рук мастера и откуда они растут. Кстати ЭППС считается паронепроницаемым материалом и это совсем не достоинство, а большой минус, так как потребуется хорошая постоянная вентиляция, а это тепло потери, да и дерево облитое этой химией получается все закупорено, а значит не" дышит" и будет гнить. Поэтому если где то в стыках и возникнет мостик холода, то это будет как дополнительный приток свежего воздуха, от этого же только польза будет всей всей конструкции и микроклимату. А вот если мне допустим потребуется ЭППС 30м/куб.на сумму- 120тыс руб, а ППУ 20м/куб на сумму-300тыс.руб,вот это весомый аргумент и деньги из ушей, извините не торчат. Считаю что не стоит переплачивать такие деньги за бесшовную технологию утепления. Да еще в экологии и в долговечности этой химии надо поразбираться. Лично я пока не вижу явных преимуществ ППУ перед ЭППС не по цене не по качеству утепления.
С уважением Вячеслав.

 

Вроде, всё правильно, только наоборот
Точно такая же мина, только больше и другая (С)

Паропроницаемость стыков зависит от материала герметика/клея. Монтажная пена, это мочалка, которая пропускает пар и набирает воду беспрепятвенно.

ЭППС надо не вентилировать, а пароизолировать, если Вам в голову пришла нестандартная идея утеплять кровлю ЭППС.

Это высказывание, видимо, относится к ППУ, т. к. я не представляю себе технологию "обливания" кровли пенополистиролом. Встречал это высказывание уже несколько раз - цитируют друг друга носители нелепых заблуждений. Если интересно разобраться самому - читайте мои ответы Ростике.

Абсурд! Мостик холода возникнет обязательно, но через него не будет никакого притока. В этой щели Вы получите конденсат, который начнёт гноить Ваши стропила.

Ваше право.

Разбирайтесь, если не лень, но дешевле не станет, поэтому можно и время не терять. А если всё-таки интересно, https://www.forumhouse.ru/threads/188273/

 

Не совсем так. Руки могут быть правильными, но руками управляет нечто другое.
Если конечное под плиты вы не сделаете ровную поверхность на которую потом их положите, но люди в поисках экономии чаще всего плиты вставляются в конструкцию, которая обладает какими то свойствами (например от влажности древесина может незначительно но изменять размеры). Так вот как бы Вы не пытались свои руки заставить, швы будут гулять.

Мембрана работает только тогда когда она сплошная с перехлестом и проклейкой стыков. В противном случае это бессмысленная трата денег не понятно на что и самоуспокоение что все правильно сделал.

Лично я вообще не вижу преимуществ ЭППС для внутреннего утепления в вашем случае. Думаю большинство устав ввязываться в споры подобный этому просто решили промолчать. Подобная тема всплывает раз в неделю и доказать каждому что он не прав сложно, Вам стоит почитать темы "потек конденсат", возможно там Вы найдете что то новое.
Каждый материал сделан для определенных целей. Это все равно что внешнюю стену ГКЛ обшивать.

PS: Так к слову.
Съесть можно все - но некоторые вещи однажды.
Около 15 % кому дали учебную гранату из любопытства выдергивают чеку.
Ну и так далее.

Вы спросили мы ответили и это Ваше право делать не правильно. Вам там жить.

 

зачем ЭППС пароизолировать, он сам по себе пароизолятор.
Вот вам нестандартная идея сюжет из " Строить не перестроить":
Может не будете людей в заблуждение вводить. Я некого не уговариваю утеплятся ЭППС, но и ППУ не идеальный вариант, тем более за такие деньги

 

Vуacheslav, выше Вы задавали вопрос и получили ответ. Если он Вас не устраивает делайте как считаете нужным. Те более сразу видно Вам эта технология понравилась и переспорить не получится да и смысла нет.

Дорогу на красный свет тоже не стоит переходить, но переходят. И Вы сейчас увидев что кто то перешел заявляете что в заблуждение вводят.

У меня только вопрос. Все "пенопласты" испаряют стерол в обе стороны не только в наружу как показали, кроме того ЭППС сильно горючий не смотря на то что вы видите в ролике (пожар если горит, то горит и фиг потушишь), при нагревании выделяет едкий газ, который в большой концетрации вызывает удушие. Вас все это устраивает?

Приводит к раковым заболеваниям.
Все производные пенопластов стараются использовать только с внешней стороны дома.

Если Вас все устраивает - стройте, но не пытайтесь навязать свою точку зрения.

 

Вы сами сказали, что подход не удовлетворяет стандартам.