Обустраиваю Бункер для ПМЖ

Уж извините, что я "что - то не туда"
Я вообще имел ввиду бункер обсуждаемый на ветке...
Как будет у ТС-а дерево, тогда задумаюсь про дерево...

 

Интересно, все вопросы на ваши ответы - это есть тайные желания устроить вам "экзамен"?
Весь вопрос был в следующем, что эппс гидрофобный материал и если точка росы оказывается в нем, то конденсат конечно там не может физически выпасть, что совершенно не так в пористой структуры минваты...и если расчет на точку росы исключительно, то по вашему, схема с минватой не должна работать.
Продолжая эту логику, я и спросил, "тогда в минвате должны идти постоянные дожди?"

 

Вы так сумели запутать достаточно простой вопрос, что я его так и не понял. А простой потому, что есть простое правило, даже два. Первое - не надо подпирать пар, надо дать ему выйти, Ведь, если будет только одна минвата, без ограничителя пара - в данном случае в этой роли дерево, точка росы и дождь образуются запросто. Я об этом тут постоянно песню пел. Но ТС меня упорно не слушал и рисовал у себя на утеплителе конденсат, хотя бетон в этом смысле, практически - пароизолятор.

а второе правило, когда есть калькулятор - лучше пользоваться им - ничего не напутаешь.

 

Странно что я пользовался этим и ещё тремя подобными ещё в 2009году при продумывании будущего дома, а мой отец пытался это просчитать вручную на паре листочков бумаги, и просчитал.
MISR2011, ну в принципе всё правильно, я также думаю, но пока остановился на сайдинге, а что такое СоТы..? что имеется ввиду?
Билли@Бонс, прямой вопрос? чем мне утеплить стены бетонные? 220м2 на толщину 15см.
1. при наличии 5000р.
2. при наличии 15000р.
3. при наличии 30000р.
4. при наличии 50000р.
5. при наличии 100000р.

 

Интересно почему на вопрос простой, ответа нет ?
Правило пересказали хорошо, теперь его применение... у ТС бетонные стены и пара они не пропускают вообще (или можно им пренебречь)...и в его случае, мы между утеплителем и стеной ничего не запираем.
А если стены паропроницаемые? К примеру обсуждаемое вами дерево, или насущный для меня ГБ?
В этом случае если мы закрываем со стороны стены утеплитель - пароизоляцией, то препятствуем его выходу (что не есть хорошо), а если не закрываем, то по вашему имеем продолжительные дожди в нём...(про ветрозащиту с наружи не говорить, она и так там понятна)

 

В реале я вижу 2 кандидатов.
Это опилки, которые будут все- таки сухими. Но опилки только мелкие. Может быть, за какие-то деньги.
И ППС в том или ином виде, который тоже будет сухим.
Остальные, на мой взгляд, в данном случае не имеют смысла.
Ну, и разумеется, на тесемках.
Почему на тесемках?
Потому, что на сжатие, т. е. на ограничение примыкания К ДОМУ, работа не требуется.
А вот на растяжение - это в нашем случае отвал стены ОТ ДОМА, полипропиленовый шнур будет работать не хуже арматуры. Но и крепеж его неизмеримо удобней, и гораздо более толстая арматура будет и гораздо более теплопроводней.
У вас же в этой закрепляющей и удерживающей роли и вовсе выступает брус. Там где справилась бы веревочка, засунута огромная дубина. Опять же, кроме всего прочего - еще и мостик холода. Все вместе дубины накрошат немало холода.

 

Вы бы лучше нарисовали,
Правильно ли я понимаю, что эта пароизоляция стоит на месте стены у Голубева - первым слоем?
Нехорошо это только из психологических соображений. Типа дом в мешке.
Но не более того. Вот у Голубева этот мешок бетонный. И ничего.

Единственное - это стена не участвует в регуляции влажности в помещениях.
Но зато она сухая, не портится и не увеличивает из-за влажности, порой значительно, теплопроводность.
А влажность в доме можно увеличить увлажнителями

 

Перечитал свою цитату заново...

 

Проще всего посмотреть, что происходит, на калькуляторе.
Правило простое - Наименее проницаемый слой должен быть до той области, где может быть очка росы.
Тогда именно этот слой и будет задавать поток пара. И во всех последующих слоях пар не сможет задержаться.

 

Похоже, у вас сегодня на пути, опять "малограмотный" попался...никак не может получить ответа на свой вопрос...очень точный и очень конкретный (на взгляд "малограмотного")
1) Отсекаем вату от пара, получаем его запирание на границе между стеной и утеплителем (грибок дома - результат)
2) Пропускаем пар через утеплитель, получаем -тропиеский ливень в утеплителе... по вашей схеме выше (под схемой подразумевается, предложенный вариант по дерев. стене)

 

Да, меня тоже много пугали этим бетонным бункером, но в действительности всё нормально, дома стены сухие, тёплые, влажность судя по скорости сушки белья низкая. И это несмотря на отсутствие какой либо вентиляции, кроме котла. Кстати, осенью в пристройке досушивал 5 кубов дров, на влажность это не повлияло практически ни как.

 

Про дождик понятно. А вот тут слова можно истолковать и так, и сяк.
Понял одно - это без ливня.
Тогда это не против правил. Это запирание до точки росы - по барабану.
Вот когда пар прольется конденсатом, его концентрация в этом месте уменьшится, парциальное давление в этой точке упадет, и на замену пролившимуся помчится новый пар из области высокого парциального давления.
Вот важно его не пустить. А то, что он там будет заперт - плевать.

 

Котел - сам по себе вентилятор. Плюс, наверно, объем воздуха в доме большой. Поэтому и обходитесь без вентиляции. Вот только низкая влажность - это нехорошо.

 

До меня наконец дошло, что за грибок.
Это проблема вентиляции.

 

Да нет..совсем не плевать...и не по барабану...
Поэтому и делают материалы, изнутри в наружу с увеличением коэф.- та паропроницаемости.
А запирать мы пар можем себе позволить в помещении, грунтуя стену, покрывая всяким паронепрницаемым дерьмом...а дальше запирать по тем же "правилам" - не есть гуд...

И как вы её обеспечите в плотно прилепленных плитах (минваты)?

Это проблема не вентиляции, а всей паропроницаемости стены (как было уже сказано в сторону увеличения)