Аэрация воды - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я и раньше предполагал, что колёсно-лопастные аэраторы не дешёвые... Поискал ради любопытства..., 750вт, на 2 колеса, в среднем 500$ за такой просят, в Украине. В других регионах, или вообще таких нет, или ещё дороже.
Вот и вся математика. А эффективность колёсно-лопастных, думается мне повыше будет, чем любых насосов и мотопомп, работающих на
- поднятие и последующую гравитационную лесенку,
- обычный разбрызг водяной струи после насоса
- и даже использование эжектора на выходе.

 

Ну не знаю, если посмотреть немецкие насосы энегоэффектиные класса А, так они за 100Вт 10-12 кубов/час гоняют, но дорого за насос

 

Дай пжста ссылку или инфу на такой чудо-насос. Интересно глянуть, откуда эффективность вдруг появилась...

 

Удалил.

 

Супер! Именно такое жульничество, с потреблением всего 70-300вт, и весом при этом, под 17 кг, я и имел в виду, когда просил ссылку.

 

Так расскажи в чем? Все- таки выход 3 дюйма,

 

Если кратко, то 70-300вт, это потери самого двигателя, на нагрев, трение, в зависимости от напряжения сети и состояния подшипников, сальников. Без какой либо внешней нагрузки и естественно без воды в насосе с патрубками 3 ". Такой вот он, класс А энергосбережения который они выставляют как общее энергопотребление, у некоторых нечестных производителей до сих пор присутствует. А движок, конкретно в твоём примере, с номиналом, не менее 2 квт установлен.
Олег Зеркальный, как то энергопотреблением своего похожего на этот, но итальянского педролло делился. Производительность была ещё выше, и высота подъёма тоже не большая. До 2 метров, более менее качал, как и выше указанный. Среднюю потребляемую мощность, 1.5кВт у того насоса в паспорте указывали. Но даже такая цифра мне показалась подозрительно низкой. Не поленился тогда, полез на итальянский педролосайт. Вот там есть информация об установленном двигателе в 3квт.

 

Просто самолёт.

 

Открыл первые попавшиеся насосы.
Вот, что пишут.

Я себе покупал дренажник 900 ват
В инструкции написано 15000литров
Он у меня для очень грязной воды.
Частицы до 30мм

А тут всё настолько плотно, отполировано и высота подъёма всего 4м.

 

В выходные две большие теплицы культивировал им . Не хватает ему веса 7.4 кг. Опытным методом определил, что 2.5-3 кг нужно обязательно добавить. Но не это главное. Поработал им около 40 мин. Наблюдал за темп движка. Оказалось он больше 40гр не греется никак. Движок, сам по себе очень крупный (больше похож на движок стиралок, чем дрелей и болгарок) и + воздушное охлаждение очень интенсивное. Дует с него, почти как с пылесоса.
А вот редуктор червячный некоторые сомнения вызывает. Не удаляя родную, гелеобразную зелёную смазку из него, я туда ещё трансмиссионного масла 75W90 почти до полного залил. Примерно 100 мл влезло. После 40 мин. непрерывной работы, редуктор, был ощутимо теплее элекромотора. Градусов 50-60 примерно. Но, с другой стороны он ведь будет брызгами от воды охлаждаться,...или даже немного погружен в воду...

 

Я вчера был в Бангкоке видел много непроточных прудов.
Глубина примерно метр.
Видел подобную систему аэрации.
Как мне показалось, что у данного вида аэрации основная задача это создавать движение воды.
Аэраторы стоят сбоку 2-4 лопасти для хорошей аэрации пруда в 30-50 соток этого там явно мало и брызг он создаёт мало, вот я и подумал, что основная его задача это перемешивание и создание движения воды .

 

Странно как то и не логично получается. Они там на поплавках плавали? Лопасти пластиковых были? Сколько оборотов в мин. визуально, случайно не замерял?
Это я к тому, что может их слишком глубоко притопили, или лопасти от времени загнуло, или обороты слишком низкие, чтобы воду разбрызгивало.
И вообще, где фото? Мы ж, в Бангкоке не часто бываем...

 

Я на автобусе мимо мчал.

 

Тут же главное не обороты, а сколько кислорода загоняется в воду. В этом смысле аэратор классический (мембранный) математический расчёт растворения которого легко считается. Че бульбашить лишнее, если все равно растворится только расчетная величина, а значит перерасход воздуха и ляктричества

 

Ну не знаю. И спорить не буду. Ну как по моим скромным познаниям в переводе бензомеханической и электрической энергии любых двигателей в граммы растворённого кислорода... лопасти кажутся всё-таки более эффективными, особенно когда они интенсивно разбрызгивают. Чую, меньше в таком способе потерь, на переводы энергии, чем в насосно-мотопомповом и компрессорно-булькающем. Но доказать пока не могу.

Обороты, это количество капель и площадь их соприкосновения с воздухом, и время в полёте...Виктор, ну как они могут быть не важны в таком аэраторе. Вот в таком как раз и надо, я так думаю, лопастями и оборотами добиваться максимального разбрызгивания, и перемеса воды, соответсвенно.