Грунтовый воздушный теплообменник, реализуемый под Выборгом - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Укажите вид и угол переходов трубы. Скорость подачи воздуха. Лучше это указать на схеме. Это важно

 

Отвечу за свою модУляцию . Некоректно выразился. Я имел ввиду модЕляцию. Т. е. в нашем случае моделирование движения воздушного потока. Но думаю, что критических последствий эта очепятка не вызвала.

Можно, но осторожно
Как говорится, за последствия отвечает заказчик
Итак. Диаметры труб 160 мм. Скорость потока брал 2 м/с. Сделал некоторые упрощения по схеме. А именно уменьшил длины труб в разумных пределах и уменьшил количество труб решетки. Объясню сразу почему.
Все это очень влияет на время расчета. Мой комп считал бы эту систему пару часов с полным использованием процессора. Пока не могу это себе позволить, т. к. параллельно еще делаю и основную работу .
Данные упрощения на результат не влияют, и понять что и куда движется/не движется можно.
Вот что получилось.
Общая схема с номерами узлов. Далее четыре узла укрупненно.
В узле 1 видны завихрения, которые блокируют первые два канала. Вполне вероятно, что при увеличении скорости воздуха и при большем количестве каналов решетки, будут блокироваться больше каналов. Сейчас система эффективна на 50-60%.
Теперь чтобы я сделал дабы убрать это - увеличил диам. 6-ти метровых труб до 200 мм, а решетку сделал бы из 100, но при этом надо пересчитать поверхность и сколько можно снять ватт. С таким раскладом воздух начинает заходить сразу в первое ответвление практически без завихрений, остальная часть идет дальше и дальше. См. "Оптимизация 2х200 4 х100.JPG"
Здесь есть небольшой нюанс. Надо продумать разуклонку, т. к. конденсат не будет перетекать из 200-ки в 100-ку. Я пока здесь вижу два конденсационных колодца, один берет конденсат с первой 200-ки и 2-х соток, второй соответственно с другой половины. Но это пока все теория.

Теперь на счет 90 градусов. Как по мне то лучше 40 (шутка)
А теперь серьезно. Я тоже интуитивно думал, что в оптимизированной схеме ("Оптимизация 2х200 4 х100.JPG") трубы, уложенные под углом в 135 градусов буду эффективнее работать. И был удивлен, получив результат модЕлирования. Оказалось, что разницы практически нет. Вполне возможно, что практика это опровергла бы, но пока не представляю как это проверить. А не доверять SW Flow Sim пока причин небыло.

И еще чуть-чуть. Не порицаний ради, а для результата

Этот кусочек можно было сделать еще эффективнее, если центральную трубу сделать 200, а ответвления от нее сделать симметрично и соточкой. Ну может еще сделаете в новом доме

Моделировать целую систему не вижу смысла. Тем более на моделирование этого займет порядка 5 часов + выложить результаты. Основной узел это разветвления. Ваш случай такой же как и у Федро. И мои рекомендации теже. Единственное, я бы пересмотрел узел соединения после сразу после решетки и повернул выходную трубу на 90 градусов по часовой. (больше вложений сделать не могу, если непонятно объяснил пишите).

P. S. На медали и звания по расчетам не претендую. Вот когда построюсь по своей теории и проверю на практике, то другое дело

 

Начну с главного.
В прямоугольной решетке, как я и предполагал, работает на съем тепла активно 30%, не считая участков с активными завихрениями потока воздуха. На некоторых участках скорость потока приближается к 0.
При том, что под фундаментом сооружение прямоугольной конструкции наиболее рационально, трубы следует располагать под 45 градусов по направлению движения потока.
Десерт.
Переходы с большего диаметра на меньший технически выполнимо.

Нет разницы по скорости потока, но есть падение давления в трубе и как следствие вентилятору придется увеличить мощность всасывания... Возможно затруднение самотока воздуха.

Когда Вы уведите цену 200 и 110 трубы то поймете что к чему...
Большое спасибо. Отличная информация.

 

А как часто работает приток из под кровли?
Я правильно понял, что есть переключатель забора воздуха из ГТ или с чердака?

 

Из под кровли беру воздух весной когда температура стабильно превысит температуру ГТ.
Да, простейший байпасс с ручной блокировкой потока.

 

Автор просчетов выложил кучу схем. Я правда так и не понял, какая схема лидирует?
За ответ про модЕлирование - спасибо.

 

Рискну предположить, что лидировать будет схема: УЛИТКА...

 

Теперь осталость подтянуть мат. часть и сравнить стоимость земляных работ и гибкой полипропиленовой трубы 200 мм.

 

Дороговато, не то слово , приблизительно в 13,5 раз дороже .

 

я брал следующие данные пнд ДУ 200 (6 метров за 1 767 руб. = 295 руб./метр) и шланг напорно-всасывающий НВС ДУ 200 = 1283 руб./метр.

 

Предположим эта труба...http://www.lumtrade.com/Production/DKC/truby/dvustennye_truby/

 

а какая у этой трубы цена, при ДУ 200. (если правильно понимаю, то труба гибкая?)?

 

Добрый вечер!
А такие не годятся?
http://kirmash.ru/group/trubi_elektrotehnicheskie/