Грунтовый воздушный теплообменник, реализуемый под Выборгом - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Где этот выхлоп будет расположен?

 

https://www.forumhouse.ru/threads/186583/page-149#post-11199802

 

Хотя, @Владимир Т, Вы наверное, правы. Лучше перестраховаться.
- Нужно исключить любые тройники и уголки 90 градусов, расположенные под землей в воздушном канале.
- Нужно под землю вертикально заводить уже две трубы, использовать 2х45 градусов уголки вместо 1х90.
- и т. д. сделать все для того чтобы обеспечить возможность пройтись по всей длине труб подземной части ершом.

 

Для меня куча плесени страшна даже в выхлопе. Не нравится мне эта растительность нигде, кроме некоторых сортов сыра.

 

Согласен, появление плесени очень вероятно. Лично я с ней уже могу мириться на выхлопе. И бороться только с "аэродинамическми" последствиями.

 

Остается только вариант использования доп. теплообменника на выхлопе, подогревающего рассол перед отправкой в контур, как это описано у CTACHH. Кстати, - очень хороший вариант )
- И с тепловым напором все хорошо
- И паров конденсируется больше
Наверное, действительно, воздух под землю опускать смысла нет вообще.
-20тыр на воздушные трубы и пенопласт. Дополнительный теплообменник должен стоить значительно дешевле...

 

Снизив при этом теплопередачу от трубы к тому самому грунту. Гофрированная труба в геотекстиле, это не шуточное снижение теплопередачи, относительно гладкостенной трубы

 

Сравните ее с пластиковой трубой 32мм, теплосьем которой ограничивается теплопроводностью грунта и как правило люди в расчетах исходят из 20-30 Вт/метр в сухих грунтах и до 100 Вт/метр в обводненных
Кроме того, ребристость создаст вихри, улучшив теплообмен...
Если Вы имеете ввиду воздушный зазор между стенками и геотекстилем, - то это же влажный воздух, какой из него изолятор
Да, из постов ниже (т.е. выше), похоже следует, что нет необходимости вообще опускать воздух под землю.

 

Смотря где находится установка потребитель - если в помещении, то не тратится.

При влажности 50% и температуре 20 градусов воздух насыщен 0.009 Кг пара. Однако, многое будет зависеть от насыщаемости воздуха внутри помещения. Если предположить, что при температуре -25 и влажности 30% в воздухе практически не содержится воды, то насытить воздух ею на 1.5 литра в час - довольно сложно.
Предположим, насытился. При выходе воздуха из трубы и столкновением его с резко отрицательными температурами он будет сбрасывать в трубу большую часть воды и ее нужно будет постоянно откачивать, что, в свою очередь, будет потреблять энергию. Так же потребителем будет подогрев шланга откачки - не ахти какая мощность, но самый экономичный греющий кабель потребляет 10 ватт в час на метр длины. Можно откачивать раз в сутки вручную, но это несколько неудобно.

На счет обратки +10.
При температуре в доме +20, кпд всего 50% - хреновенький кпд. Если пытаемся поднять КПД, то теряем нагрев грунта.

Кстати, а как грунт, контактирующий с нагретым будет реагировать на Ваши (наши) попытки его нагреть? Неужели будет смиренно терпеть?)

 

Рекомендуемый воздухообмен, вроде, треть объема помещения. Хотя, я не уверен - может и больше. Предположим, что треть. Если сбрасываем 180, то и нагнетать придется 180. При высоте потолка 3 метра - это дом 180 квадратов. Для меньшей площади нужны другие расчеты.

 

исходил из того что часть пара уже конденсировалась в рекуператоре перед выхлопом, отсюда 100% относительная влажность

почитайте мое сообщение на пост ниже того, на которое Вы ответили, там есть ответы...

CTACHH использует крутой немецкий рекуператор, - у него на выхлопе +8. Но не забывайте, что на входе +5, и он через мембраны возвращает влагу во входящий воздух (вычитаем энергию конденсации.
Поэтому угрубил и взял +10

Ну как? Будет неохотно, со стонами и матами нагреваться, думаю. А что ему остается?

 

Я показал что затея в принципе не бесполезная, и грунту возвращается довольно "значимая" энергия.

 

А вдруг он будет охлаждаться близлежащими слоями?
Летом копаешь землю, а она, на штык глубины, холодная, хотя в тени +30, а на солнце +60. А у нас (Вас) всего +10.

Это только одна сторона медали. А если УГВ высокий? Дренаж, иногда, заиливается. Даже люки дренажные метр шириной зарастают очень быстро без обслуживания. А как обслужить дренаж, находящийся на глубине 2 и более метров? Люки копать?

 

Нужно обдумать схему охлаждения выходящего воздуха до отрицательных температур и тогда воздух, потерявший, при упомянутых выше объемах и влажности, 1-1,5 литра воды, даст существенный нагрев.
Мне, лично, кроме схемы труба в трубе, больше в голову пока ничего не приходит.

 

Маленькая заметка по поводу мембранных рекуператоров. Они возвращают в приток не больше четверти от разности абсолютных влажностей притока и выброса (это в лучшем случае)