Грунтовый воздушный теплообменник, реализуемый под Выборгом - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И...
Производим замеры температуры выхлопа на разных участках и находим оптимальную глубину погружения жидкостного контура.

 

Когда уже выводы будут?

 

Думаю что "оснащенные" должны иметь меньший.
При той же конфигурации теплообменников
wood-doors, не тяните, ладно?
Мы заспамили ветку без какого-либо выхлопа.
Предлагаю @sim1 почистить нашу беседу. Ибо конструктива близко нуля.

 

А причем тут конденсация? Где поиск точки росы?
Жидкость в контуре тоже будет охлаждаться до минусовых температур?

 

Никто на диалог не идет пока.

 

Если б я мог.)

Ладно. Руки дойдут - поэкспериментирую. Правда, при постоянном разбросе уличных температур это будет сложно сделать.

 

@musienkoalex, могу дать экспериментальные вводные.
Предположим, что на глубине 2-х метров выхода воздушного контура воздух имеет температуру +5 и влажность 100%. На глубине 1.5 метра - 0. 1 метр - минус 5. 0.5 метра - минус 10 и на выходе минус 15.

До какой глубины оптимально вывести жидкостный контур для наибольшего съема тепла?

 

@musienkoalex, на счет осушителя.
Если отработанный выходящий воздух, перед его теплообменом в рекуператоре, предварительно осушать? По-моему, существуют осушители обладающие функцией подогрева воздуха.

 

- Какая температура жидкости в этой "оконечности" контура в исходных данных?
- Даю уточнение. У CTACHH на выходе из теплообменника жидкость контура не опускалась ниже нуля точно.
-Пар конденсируется когда выполняется точка условие росы. Для того чтобы конденсировать пар при температуре -10 тело должно иметь более низкую температуру.

Может в личке продолжим? Мне неудобно спамить людям малоинформативными сообщениями.

 

Информативность - относительно. Все данные по ГТ можно почерпнуть из первой темы активировав фильтр на пользователя sim1. Первые три страницы дают представление о работе и эффективности ГТ. В данной теме остались те, кого интересуют модификации - не думаю, что наши диалоги наносят какой-то вред. Все обсуждаемые процессы близки к теме ГТ.

Тело воздушной трубы будет иметь отрицательные температуры - данные по температурам тела в моем сообщении выше.

Ну раз не опускалась ниже нуля, то пускай исходная будет ноль. Правда, САТАНН, по-моему, использует ТА.

 

Тогда уже логичнее после рекуператора осушать.
Но лично я не буду ставить "инверторный микрокомпрессор" (должен быть экономичным и работать постоянно, не знаю на каком Байконуре его искать для борьбы за "гипотетические 80 Вт" мощности.

 

ну тогда ладно
.

Не понимаю. Так пар на теле трубы и конденсируется, а если не успеет стечь вниз и замерзнет.
При чем тут контур?

Ну раз не опускалась ниже нуля, то пускай исходная будет ноль. Правда, САТАНН, по-моему, использует ТА.[/quote]
Ну так проходя по контуру жидкость будет сначала нагреваться, на горизонтальном участке будет выполняться условие точки росы какое-то время, - конденсация тут будет работать.
Потом, на вертикальном участке, если выставим контур в область ниже того значения на которую жидкость нагрелась, - начнет остывать. Потом опускаясь вниз и дальше снова нагреваться. Потом теплообменник и все сначала.
Где профит?
На вертикальном участке на контур ничего не конденсируется ибо условия точки росы не выполняются...

 

Если входящий после рекуператора, то, думаю, он будет иметь невысокую влажность и осушить его будет сложно.

Выходящий, после рекуператора, - выброс на улицу - смысла осушать не вижу.

 

его увлажнять нужно...

То что конденсируется в рекуператоре и так отдаст энергию входящему воздуху. И частично увлажнит входящий

Выходящий, после рекуператора,- поймать те 80 ватт. Но я бы не стал...

 

Но в предыдущих постах такого вопроса не ставилось. Или планировалось выводить трубу не на улицу?

Профит - найти точку, в которой жидкость будет подогреваться не только теплом грунта, но и теплом конденсации. Выше, естественно, выводить смысла нет - там будет достаточно, что это тепло будет препятствовать наибольшему промерзанию грунта в зоне выхода трубы.