Грунтовый воздушный теплообменник, реализуемый под Выборгом - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

т. е. грубо 180дней в году х 10 часов х 2 кВт х 4,5 руб = 16200 в год. Итого срок окупаемости (грубо) три года ?

 

Разница возникает из-за того что воздух из кухонь и санузлов летит мимо рекуператора. Кроме того помещение стремятся наддувать для того чтобы пыль не летела с улицы.
сопротивление кухонных и туалетный магистралей меньше чем рекуператора потому в них идёт значительный поток, это головная боль конструкторов. Как видите примерно 10%.

Через открытую дверь улетит гораздо больше поэтому для рекуперации останется гораздо меньше возможностей.

Может быть действительно получится дешевле греть или охлаждать чем рекуперировать?

Вы считали только отопительный период, а ведь рекуператор будет работать и жарким летом тоже, но уже как охладитель, т. е. кондиционер будет работать меньше с сохранением ресурса. Например можно будет купить менее мощный агрегат.

 

Вот это и пытаюсь понять. Но даже три года вполне приличный срок для окупаемости капитальных вложений (ИМХО). В Европе это 7 лет, в Сбербанке 25 месяцев

 

Думаю что расчётное количество дней можно справедливо увеличить до 250, но 1,5-2 кВт это при закрытых дверях.

 

На самом деле рекуператор это в первую очередь роскошь. Которая дает комфорт в воздухообмене и мало потребляет электроэнергии. Снижает количество влаги в помещении, очищает воздух от крупной пыли и естественно сохраняет тепло в доме. Экономия есть скажем летом кондеры включаю только дней 10 и то, на 30-50 мин в день. Самый большой Жирный Плюс+ это то, что дети на 80 % стали меньше болеть. Слово комфорт и экономия здесь вообще не уместны... Можно взять жульку за 10 т. с расходом 10 литров или мерседес за 70 т с расходом 4 литра. Комфорт это состояние души. А оно стоит денег. То же самое и кондиционер своего рода роскошь. Хотя можно и форточки открыть. но вот эффект не тот.

 

Обслуживаю ДСК заеду с удовольствием - куда? Можно в личку, в яндексе. ?

 

@sim1, возникло несколько вопросов. анемостаты на подаче и возврате? жировой фильтр это сетка на кухонной вытяжке, если да то его хватает чтоб не засорялась кассета рекуператора? (на сколько оправдано подключать кухонную вытяжку к рекуператору?). при включении вентилятора на кухонной вытяжке воздух не загоняет в санузел? спасибо

 

Прошу помощи. Планирую сделать подачу воздуха вентиляции, но не могу подсчитать теплопотери. Воздух в самый пик морозов будет входить при температуре -1 гр. С, (через ГТ). Макс. объем подачи 650 м3/час. Как рассчитать теплопотери (в доме температура 22 гр. С). если можно методику или формулу. Буду очень признателен.

 

Приветствую всех участников обсуждения!

Пожалуйста, помогите определиться с параметрами ГТ для дома.
Общий внутренний объем 560 куб. м. Воздухообмен 560*0,35=196 куб. м./час.
Подробности по поводу дома вот здесь: https://www.forumhouse.ru/threads/260926/

Фундамент будет теплоизолирован пеноластом и снизу и по контуру. Отмостку так же планируется утеплить как минимум на 1,5 метра вокруг всего дома. Почва - суглинок, глубже 3м. известняковый останец. Участок на вершине холма с южной стороны (небольшой уклон на юг).

ГТ планируется уложить до отсыпки пещаной подушки, вокруг фундамента на глубине около 2,5м. На картинке контур укладки, дренажный колодец и ввод в дом обозначены зеленой линией:

По грубым прикидкам, длина зоны укладки около 35м. Если уложить ГТ в две нитки, получится около 70м. в общей сложности.

Вопросы следующие:
1. Достаточно ли будет уложить 2 нитки трубы 200мм на расстоянии около 0,5м друг от друга?
2. Как лучше, 2 нитки по всей окружности, или 4 нитки по половине окружности?
Во втором случае забор воздуха будет с противоположной от ввода в дом стороны.
3. Возможно в процессе обратной засыпки цоколя проложить еще один "этаж" ГТ на глубине 1,5-2м. Имеет ли такая идея право на жизнь? В этом случае можно применить трубы D160 и получить около 140м трубы в общей сложности.
4. Есть ли смысл повторять контур дома? Или лучше уложить 8 кусков трубы под 45градусов?
5. Можно ли подачу воздуха для камина взять из ГТ? Или лучше для этих целей уложить еще один "этаж" в одну нитку и не соединять их между собой?

Разрешение на строительство уже получено, в феврале планируется начать земляные работы. Так что определяться с конструктивом ГТ желательно побыстрее

 

выдыхай бобер.
зачем стока? 100м3/час хватит на всех.

 

Разумеется, это по максимуму! В реальной эксплуатации будет существенно меньше. Ну, а вдруг толпа гостей нагрянет? Что ж тогда, форточки открывать?

А по заданным вопросам есть что сказать?

 

конечно открывать. иначе стекла потеть будут...

 

Гм... А вот с этим как раз я не согласен!

Чтобы исключить запотевание стекол и другие неприятные явления, нужно предусмотреть достаточную производительность приточно-вытяжной вентилляции...

Иначе, к чему огород городить? Каждая открытая форточка - это огромная дырка в теплоизоляции дома! Или есть другие мнения?

 

Прикинул эффективность ГТ и ВР. Вот, что получилось.

Исходные данные. Берем, к примеру: Т наружняя = - 23 гр., Т в доме = 22 гр., Т воздуха после прохождения ГТ = 0 гр., КПД ВР = 80%.

И так, вот, что происходит при:
1. Наличии ГТ и ВР.
Выходящий из ГТ воздух 0 гр. поступает в ВР. То есть ΔТ = 22 гр. Поскольку ВР имеет КПД 80%, то догрев воздуха происходит до 17,6 гр.
Теперь рассчитаем, сколько энергии нужно потратить для догрева воздуха с 17,6 до 22 гр (ΔТ = 4,4 гр.) При подаче, к примеру, 200 м3 в час мы тратим энергию: Q, кВт = V * ρ * С * (ΔТ) / 3600 = 200*1,23*1,015*4,4/3600=0,31 кВт

2. Наличие ВР (без ГТ):
Входящий в ВР воздух -23 гр. ΔТ = 23 + 22 = 45 гр. При КПД 80% нагрев происходит на 36 гр.
То есть - 23 + 36 = 13 гр.
Для нагрева 13 гр. при той же подаче 200 м3 нам потребуется 200*1,23*1,015*13/3600=0,62 кВт

3. Наличие ГТ (без ВР):
Температура воздуха после ГТ = 0 гр. То есть нагреть нужно на 22 гр.
200*1,23*1,015*22/3600=1,5 кВт

4. Нет ни ГТ, ни ВР.
Воздух нужно нагревать с - 23 до 22 = 45 гр.
200*1,23*1,015*45/3600=3,1 кВт

Если расчеты правильны, то напрашивается вывод, что нет смысла тратить деньги на устройство ГТ при наличии ВР, т. к. разница в потерях будет всего 310 Вт. (При меньшей, чем 200 м3 подаче разница будет еще меньше). При этом ВР по эффективности превосходит ГТ (разница при 200 м3 составляет 1,5 - 0,62 = 2,12 кВт.
Однако, ГТ довольно эффективен по отношению к воздуху без догрева: 3,1 против 1,5. То есть ГТ экономит 1,6 кВт.

Собственно, вопрос, так ли это? Нет ли ошибок в расчетах?

 

Наверное надо прибавить еще стоимость самих "систем", с обустройством, с расходами на эксплуатацию и ежедневным расходом электричества на функционирование. Например, если (как здесь пишут владельцы ГТ) возможна естественная вентиляция через грунтовый теплообменник, то совсем другие цифры в сумме, если сравнить с постоянно работающим и требующим обслуживание рекуператором (износ и замена через определенный срок узлов и агрегата в целом, расходники).