Грунтовый воздушный теплообменник, реализуемый под Выборгом - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Применил 160-ую трубу. Потоки идут практически без изменений. И при скорости 2 м/с получим подогретого воздуха почти 150 м3/ч. Вот и по деньгам рациональнее будет

 

Господа, прошу прощения, не слежу за темой на все 100% - я правильно понял, что 200-ка труба даст увеличение эффективности непропорционально увеличению стоимости ? Каков оптимальный диаметр для этой цели ?

 

Я имел ввиду какой формы нужен котлован для улиткообразного ГТ. Воздух можно и вентилятором, а вот чтобы конденсат стекал в сборник надо типа воронкообразный котлован выкопать, чтобы и получить необходимый уклон к центру улитки где сборник. Вот и интересно какой будет перепад высоты между центром и краем круглого/воронкообразного котлована. Мне почемуто кажется что при 100 метровой длинне улитки, перепад должен быть меньше чем 100 метров по прямой. Вот уложить улитку с равномерным уклоном сложнее чем прямые ветки или решётку.

 

Из центра улитки можно к краю прямой трубой уйти, копнув пониже...
Там сделать выход и сборник конденсата.
Утеплить трубу эту, чтоб не мерзла от витков улитки.
Рисовать и думать надо много.
Но вариант интересный!

 

Попробуйте уложить трубы в ромб 45 градусов. Подающая и принимающая труба 160 (горизонтальные) наклонные 110.

 

Еще можно попробовать там поставить супер мега пыле-влагозащищенный канальник.
А от изменения скорости потока что-нибудь поменяется?

 

Если принимать во внимание критерий цена-результат ... труба 110 мм идеал...

 

Вот такой?
https://www.forumhouse.ru/attachments/1039187/
https://www.forumhouse.ru/attachments/1039153/

 

Изменится мощность вентилятора и потребляемая им энергия для перекачки воздуха. Суть останется та же.

 

Не непохож. Но есть ещё по страшнее http://www.вентиляторъ.рф/category/ventiljatory-vlagostojkie/
Т. к. ГТ уже готов и ничего не переделаешь, хотел узнать оптимальную скорость потока в моем случае.

 

Пробовал . В посте 197, приложение 7 "2х200 4х100 45 град. jpg". Единственное отличие, труба не 160 а 200. Но с 160-ой тоже самое. Причем для себя сделал вывод, что можно и не под 45 град. Проще сделать прямоугольник у которого: узкие стороны - это две 160-ые трубы, длинные - 100 мм. И решетка тоже по длинной стороне.
Если бы теорию проверить... Взять теплообменник johnmaill и в центрах труб просверлить отверстия, вставить щуп от Термоанемометра и давануть воздухом . Как вы на это смотрите johnmaill?

Заодно и проверим
Но теория показала (имеется ввиду симуляция в Солиде), что в нашем случае (скорости потока от 2 до 7 м/с) картина остается без видимых изменений.

 

При скорости 7 м\с конденсат не будет успевать образовываться...

 

а если еще это будет через "Улитку", подозреваю, что получится звук как на трубе

 

А какая у вас квадратура вентилируемых помещений?
При диаметре входной трубы 200 мм, и при скорости потока 2 м/с, получаем 0,0628 м3/с или 226,08 м3/ч.

 

Я правильно понял, что на сегодняшний день вот это оптимальный вариант


Ну не считая улитки, конечно!
Фундамент УШП будет 10 на 9.
Есть ли смысл делать не 4 а к примеру 8 лучей?

ЗЫ: Если бы не под УШП то улитку попробовал, а так стремно как-то.