Грунтовый воздушный теплообменник, реализуемый под Выборгом - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Vectra8, лично я собираюсь сделать четыре прямые трубы по 25 метров на глубинах 1,5 и 2,5 метра параллельно друг-другу (диаметр 150 мм, две трубы над двумя другими) с воздухозаборниками попарно. Два воздухозаборника - четыре ввода в колодец для сбора конденсата и два вывода из него - прямой для летней вентиляции (два вентилятора - один для первого этажа, другой для второго) и труба на 15 метров вокруг дома для ввода в рекуператор - для зимней вентиляции.

 

А зачем Вам двустенные трубы? Вместо рекуператора? По внутренней трубе пускать воздух из дома, а по внешней в дом? А летом пользоваться только внешней?

 

@alexm-1970, Нет, я имел виду трубы упомянутые чуть выше - снаружи гофра, внутри гладкая. А зачем - уже написал, хотелось бы избежать большого количества стыков под землей, а также резких поворотов. Вот и думаю, как мне самым эффективным образом сконструировать теплообменник, учитывая, что мне нужно 500м3/ч

 

@Vectra8, Зачем Вам так много? Дом большой или в кондиционер воздушный поток бросать будете?

 

@alexm-1970, Дом большой. Ну как большой - 330м2. Объем дома около 1000 кубов. Т. е. 500 - это половина объема в час. Хотя расчет производился по каждому помещению по нормам. Но вот так совпало.

 

@Vectra8, Я считал на 500 м3 в час надо 200 метров трубы 1,1 дм. или 80 метров трубы 0,25 дм и это минимум.
А Вы уверены что расчет надо делать от объемов помещений а не от количества проживающих?
Ну вот, например, спальня у Вас на втором этаже, значит ночью на первом вентиляция вообще не нужна. А когда дома никого нет - она в принципе не нужна.
Поставьте затворки воздуховодов на датчики движения и Вам такие объемы будут не нужны.
Какой смысл выгонять из дома чистый воздух и менять его на чистый же?

 

@alexm-1970, от количества проживающих тоже конечно зависит, и как Вы можете предположить в трехсотметровом доме я не один... Даже если бы была ситуация с отсутствием людей на каком-то этаже (а такого не будет), то во первых - если не проветривать до прихода людей, то в момент появления человека в помещении будет уже душно, а это не комильфо... Ну и есть еще материальная составляющая - чтоб поставить на все точки притока сервоприводы с датчиками движения, да еще организовать контроллер управления ПВУ, мне придется потратить немало денег. Мне проще, дешевле и в итоге комфортнее постоянно вентилировать весь дом. На случай прихода большого количества гостей предусмотрено повышение воздухообмена.
Посчитать длину труб я могу, а вот рассчитать мощность вытяжного вентилятора как-то затрудняюсь, видимо придется обратиться к вентиляционщикам...

 

@Vectra8, Вы знаете, благодаря общению с Вами пришел к одному термину "климат контроль". Буду думать в этом направлении, потому что беспорядочные воздушные потоки, снующие по дому только потому что так предписывают нормы мне не сильно интересны. За работу вентиляторов и подогрев входящего воздуха платить все равно придется и хотелось бы платить поменьше.

 

Точно так же думал, и хотя вода далеко, не замерзнет, побоялся что до уровня забора воздуха промерзнут все кольца и что с ними будет неизвестно. А для сбора конденсата собирался просто повесить под трубой ведро или другую емкость с насосом.

 

Фундамент УШП, снятие плодородки погрузчиком, а для труб уже ручками на глубину примерно 40см

По мне, так было бы хорошо, но лучше у местных спецов спросить, может у кого-то реализована такая схема. Я конденсатник дорисовывал уже в полудреме, так что не особо его разбирал.
Что-то с утра меня начали мучить мысли и сомнения. И возникло некое недоверие к результатам расчета программы Solid Flow. А именно по застойным зонам. И вот какие размышления. Во-первых, у нас воздух «тянется», а не «толкается», высасываться он будет из тех частей, где наименьшее сопротивление. Для этого нужно делать контуры абсолютно симметричными. В моем последнем варианте это условие практически соблюдено (исключение составляет только второе ответвление по ходу движения воздуха, проходя через него воздух минует трубы 200мм-100мм-200мм, а в остальных случаях 100-100-200 и 200-100-100). От порядка слагаемых, надеюсь, что сумма не изменится. Можно, конечно, уменьшить диаметр сразу после первого отвода, тогда незначительно уменьшиться площадь сечения и немного вырастет скорость, соответственно увеличится сопротивление. Во-вторых, всем хорошо известен и широко используется принцип эжекции. Воздух, перемещаясь и премешиваясь будет увлекать с собой входящие потоки. В общем моё мнение, что без большого различия в величине местных сопротивлений для каждого отвода в целом установится равновесная система с линейно изменяющимся давлением.
Давайте уже строить!)
А вообще, если у кого-то не горит и есть время на эксперименты, можно собрать модель на земле, поставить вытяжной вентилятор и замерить скорость воздуха в каждом отводе. Очень жаль, что я поздно нашел вашу тему, так бы обязательно провел опыт, было время свободное…

 

Смотрю на Вашу картинку и не нравится она мне. Субъективно эстетически
- магистральные трубы для двух теплообменников идут параллельно и впритык, - теплосьем осуществляют с одного и того же участка, неоправданный перерасход материалов.
- Магистральные трубы диаметра 200? Довольно затратно реализовывать именно такой рисунок IMHO.
- четыре конденсатосборника вместо двух (при магистралях большего диаметра чем решетка)

Другие реплики, простите за возможный сумбур:
- воздухообмен в полобъема/час люди на других форумах говорят что недостаточно, - однократный это минимум из оптимального. Запомнилась фраза, что при однократном обмене чувствуешь что воздух в помещении "просто нормальный" и "только начиная с полуторного начинаешь ощущать свежесть" (не ввязываюсь в дискуссию есть люди в помещении или нет, сам систему вентиляции еще не построил).

- по поводу механической отсечки воздуха, - моя задумка была в том чтобы трубы обрешетки были того же диаметра что и магистральные (экономия средств, возможность организовать один конденсатосборник вместо двух). Если магистральная труба диаметром гораздо больше трубы решетки, - скорость низкая, статическа составляющая давления превалирует над динамической, - думаю механические разделители теряют смысл. Если магистраль взять 200+ а решетку 110, - то воздух должен распределяться более-менее равномерно. Ну, механическое отсечение потока и в этом случае не помешает, и трудоемкость минимальна, и Бернулли будет рад

- по поводу нагнетание/всас (место где установлен вентилятор), - разницы для конструкции никакой, т. к. играют роли разности давлений и скорости потоков, а это не изменится.

- венитиляционщики в магистралях закладывают ограничения до 6-7м/с (если не ошибаюсь), - т. е. в несколько раз больше чем на распределительных воздуховодах

- Согласен с форумчанами в том, что более практично создать одну решетку вместо двух. Даже если ГТ будет нагружен на две этажных ПВУ...

- Вы считали требуемую мощность ГТ?

- Считали требуемую "погонную длину ГТ"? Не совсем корректный вопрос, т. к. планируется решетка а не линейный теплообменник, но суть вопроса понятна.

 

Внимание на диаметр каждой трубы!
https://www.forumhouse.ru/threads/186583/page-14#post-5398804

 

А вот интересно что будет если увеличить количество 110 труб, средние вообще выпадут из воздухобмена или все же через них будут потоки?

 

Воздухообмен будет снижен, но это не критично на такой площади.

При использовании гладкой трубы с учетом двух переходов под 45 градусов с подающей трубы (200мм и более) на теплосъемные (110мм) независимо от количества, эта схема наиболее приемлема для УШП.
Очень важно при сборке соблюдать возможность стока конденсата, а это непросто при возврате на большой (200мм и более) диаметр.