Грунтовый воздушный теплообменник, реализуемый под Выборгом - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

а мне казалось воздух будет подаваться как в варианте 2.
и тонкую трубу не из пластика а из всепененного пластика, который для утепления.

 

@Koks58, интересно как Вы будете подавать воздух, в тонкую тркубу или в толстую и будете ли утеплять ?

и вообще подскажите, люди добрые, какие плюсы у скважинного геоконтура по сравнению с горизонтальным ?!

я вот посмотрел у нас расценки.
1) аренда трактора с буром 1500рублей в час.
обещают 8-13 скважин за час. (не оченьверится) глубина 4метра. 20-30-40см толщина.
2) траншеекопатель 1000рублей в час.
глубина до 5.5метра. ширина 35-75см.
производительность не знаю.

с другой стороны все равно строить дом и всё ровнять под фундамент - получится какбы бесплатные работы под горизонтальный геоконтур.

 

у меня как бы бесплатно получилось
https://www.forumhouse.ru/threads/171835/page-9#post-7323475

 

я тут глянул геоконтур всего в 2 метрах от фундамента.
а не боитеся, что геоконтур проморозит грунт и начнется пучение ?
пучение ж страшная сила.

а сами трубы всего на глубине порядка 1метра и не вижу дренажа - то есть большой риск что прокрадется талый снег-дождь.

 

Закопайте геоконтур и поставьте ТН вода-вода или вода-воздух и будет счастье Подавать воздух подогретый землей на испаритель воздушного ТН это какие-то "неимоверные костыли".

 

Батенька, да Вы мелкий провокатор...!

Сказали "А" ...копайте ГТ, а мы посмотрим как у Вас все хорошо получилось.

 

не провокатор, а Ваш сообщник в нелегком преступном деле геотермалостроения.

 

неимоверные костыли ?
если что не так с идей, то покритикуйте, пожалуйста, конструктивно.

вот сим1 подает болотно-гнилостный воздух на рекуператор, и Вы это вроде как не считаете неимоверными костылями.

а предложенный Вами вариант тоже рассматриваю.
за исключением дороговизны и перерасхода грунтового тепла в межсезонье и не прогрева грунта летом - в нем вроде как все хорошо.

ах да. и еще за исключением отсутствия кондиционирования летом и возможности реализации вентиляции заодно.

 

Вертикальный ГТ... Идея не нова и обсуждалась в этой теме не раз. Ни разу не реализована.

 

не.
я о другой идее - о подаче из геоконутра воздуха не на рекуператор как у Вас, а на пропеллер от ТН воздух-воздух. (=~на испаритель зубадуна)

тут не принципиально, горизонтальный или скважинный (вертикальный) геоконтур.

что касается вертикального гт, то последнее что я запеленговал был Кокс58
https://www.forumhouse.ru/threads/186583/page-78#post-7300554

пока что не слышно чем там все закончилось.

 

Если подогретый воздух из ГТ подавать весь в дом для вентиляции - это экономия. А если воздух греть землёй, а потом почти весь (подогретый) выбрасывать опять в воздух (ведь ТН не использует этот тёплый воздух на 100%, в лучшем случае 10-20%) - получается мартышкин труд.

 

ну то, что не на 100% - конечно соглашусь.
но и не на 10-20%. почему так мало ?

имхо в зависимости от реализации (вот Кокс58 вообще хочет гермитизировать отсек с пропелером), то будет в районе 70-90%.
у рекуператора эффективность не выше и стоит он под 50тыщ. электролюкс 350 например.

 

Да потому что это воздух. А если он тёплый, то он с большей охотой пойдёт вверх, а не в решётку ТНа. А герметизировать... Мне почему-то кажется не зря теплообменники наружные делают открытыми, в этом есть какой-то смысл.

 

дык подаем снизу - идет он себе вверх и натыкается на испаритель.

а наружные открытые - дык чтоб воздуха больше уличного нагнетать - там жеж под тыщу кубов в час.
они и не знали что кто-то будет думать воздух из геоконтура нагнетать.

 

Еще думаю будет побочный плюс от такой схемы - из геоконтура почти всегда будет плюсовой температуры воздух, то есть ТН не надо будет переходить на режим оттайки.