Фильм Михаила Задорнова "Рюрик. Потерянная быль"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не верю 100-30=70 - так учили нас в школе арифметике. У вас же почемуто получилось 30.
Выдержки из викиПедии
=
П. Н. Милюков, в своих произведениях развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». По мнению Милюкова, в период правления Петра, население России в границах 1695 года сократилось в силу беспрестанных войн.

По Р. Пайпсу, Каменскому, Е. В. Анисимову реформы Петра имели крайне противоречивый характер. Крепостнические методы, репрессии привели к перенапряжению народных сил.

А. М. Буровский называет Петра I вслед за старообрядцами «царём-антихристом», а также «бесноватым садистом» и «кровавым извергом», утверждая, что его деятельность разорила и обескровила Россию. По его словам, всё хорошее, что приписывается Петру, было известно задолго до него, а Россия до него была гораздо более развитой и свободной, чем после.[51]
=
Это были мнения историков.
А население в те времена оценивается не более 10-15 млн. ч.

 

Тут вы правы...Ошибка моя...Но такие потери всё равно сопоставимы с геноцидом целого народа...Явно хватили лишку...Сознайтесь...

 

Полная версия тут:http://ru.wikipedia.org/wiki/ϸ%F2%F0_I
А если абстрагироваться от вечного спора:
" Предметом спора являлись и реформы Петра I. Славянофилы утверждали, что до него Московская Русь была великой общиной, единением земли и власти. А он разрушил это единство, насаждая чуждые славянскому народу западные начала. Западники, напротив, высоко оценивали преобразования Петра I, утверждая, что он ускорил процесс перехода отсталой России к цивилизации"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Славянофильство
http://ru.wikipedia.org/wiki/Западничество,
посмотреть на него (спор) глазами "марсианина", и отталкиваться только от документов, есть ли какие - то современные данные?

 

Пока сознаюсь только в том, что документальных количественных подтверждений у меня нет.
Но качественные оценки имеются и я их приводил выше.
Количественные если будут - приведу.

 

Почитайте Соловьёва и Карамзина - там достаточно ярких картинок как Пётр лично сносил головы десятками. Картинки впечатляют.

 

Сегодняшний аналог данного процесса - это насаждение "демократии" по миру.
Вспомните Югославию, Ирак, Ливию, Египет, Сирию, Гренаду, Въетнам, Гитлера и т. д и т. п. Нечто аналогичное происходило и тогда, только без стыдливого прикрытия людоетских целей красивыми лозунгами.

 

Подтверждаю. Из исторических документов: не нравились у женщины серые глаза - выкалывал.

 

Давайте порассуждаем.
Для того что бы повернуть страну в русло Запада в конце 20 века пришлось разрушить страну под названием СССР. 90 - е годы прошли под знаком полного беспредела и продолжающегося демонтажа всего и вся. 00 - е годы беспредел сменился жёстким курсом на уничтожение всего что было наработано за предыдущие почти 100 лет и ведётся перестройка страны под западный шаблон. Практически обеспечена точка невозврата. По официальным данным за 20 лет население страны сократилось на десятки миллионов.
Вот и прикиньте - думаете 300 лет назад было проще? Да дутки - ломка была ещё более радикальная. Без масштабного применения силы она была впринципе невозможна. Применение силы - это война против своего народа с помощью западных держав. В отличае от сегодняшнего времени она была вполне горячей. Запад строил для Петра флот, его рекруты составляли костяк армии Петра, война/преобразования шли за счёт запада.

 

Я немного о другом говорил. Что можно добавить к известным оценкам? http://www.rodon.org/ssm/pch.htm#a13 Ну, скажем к первому чтению. Ну, а историю культа Петра, Вы, я думаю знаеете, лучше, по крайней мере, меня.

 

Ну так я и старался в этой теме добавить "фактов" про Петра. Их можно почитать выше.
Приведённого на мой взгляд хватает, что бы сделать однозначный вывод - мы мало чего знаем о том времени и о самом Петре. а то что мы якобы знает - сильно искажено и по большей части не соответствует действительности.
На счёт оценки.
Я бы его сравнил с Ельцыным. Конечно грубое сравнение, но суть на мой взгляд та же - в борьбе за власть, за царскую корону он со своими сподвижниками - прежде всего Софьей уничтожил не только своих родственников/претендентов на трон, но и саму страну. Пришлось ему конечно на развалинах чего-то строить, строил как умел и знал - по немецким лекалам. Русской жизни он не знал и был ей чужд. На народ ему было абсолютно плевать - расходный материал. Его дело продолжили его последователи - пока сами не обрусели к середине 19 века. Именно в событиях тех времён - начиная со второй половины 17 века и лежат причины и предпосылки событий начала двадцатого века.

 

Крестьянское население России при Петре практически не было затронуто реформами...А это 90% от общего числа граждан...Если брать с этой точки зрения, то быт крестьян не изменился не в лучшую сторону не в худшую... Я думаю основные потери численности населения составляли непрекращающиеся войны на рубежах во время правления Петра1... Были и внутренние "разборки" с недовольными политикой царя, но не миллионы однозначно...
Костяк любого государства это крестьяне и рабочие...Разве Пётр уничтожил крестьян как класс?...Нет...Пролетариат в 18-ом веке ещё только в России зарождался его не в счёт...
Поэтому радикальной ломке была подвержена сама макушка государственного строя, были изменены институты власти не более того...

 

Ну во первых вы не правы - читайте про крепостное право.
Во вторых эта самая "верхушка" воспитанная совсем по другому, по "западному", чуждая основной массе населения и довела за 200 лет страну до событий 1917 года.
Да и раньше - Разины, Пугачёвы, Булавины, и прочие более мелкие Дубровские взялись не на пустом месте - это реакция народа на эту самую верхушку.
Думаю и 21 век отметится чем-то аналогичным. Ведь наступаем на те же самые грабли...

 

Дам ссылку на альтернативщиков, так вами нелюбимых. Нет желания - не читайте. К сожалению текст с того сайта нельзя копировать и вставлять сюда цитатами. Интересное мнение на мой взгляд, на состояние и боеготовность Российской армии до Петра 1. http://istclub.ru/topic/148-glava-2-zabitaja-imperija/

 

Почитал...
Интересная версия...Конечно принять бы её за аксиому, и гордись своей средневековой историей...Но не всё так просто...Фактов недостаточно для такого заявления...И почему многие думают, что Европе выгодно было принизить значение Московской Руси в ту эпоху...И почему пишут в этой ссылке: "выгодно Европе" как о целостном государстве...Европа состояла и до сих пор состоит из множества суверенных государств...В средние века там шли постоянные войны...Одни монархи захватывали земли других, немцы ненавидели французов, французы англичан, островитяне англичане ненавидели всю континентальную Европу и т. д. Так какой Европе было выгодно исказить исторические факты Русского государства?...

 

Этой ссылкой без далеко идущих выводов хотел показать альтернативный взгляд на состояние именно армии до прихода на трон Петра 1. А у слабого государства не может быть сильной армии априори.

По поводу Европы. Авторы этой версии, если почитать ещё несколько глав, пытаются доказать существование огромной Российской империи до Петра 1. И то, что Европа вся была подконтрольна этой империи, да ещё и выплачивала своеобразный налог в имперскую казну. Тех кто пытался выйти из под имперского контроля возвращали обратно огнём и мечом. Поэтому после развала империи при Фёдоре Алексеевиче, в результате убийства Алексея Михайловича, вассальные государства Европы нуждались в первую очередь в собственной истории в которой конечно же не должно остаться и следа о их прошлой зависимости от империи. В этом же нуждались и Романовы, пришедшие на трон в России. Здесь интересы совпадают. Поэтому становится понятна и оправдана сверх задача по переписыванию и зачистке истории России проделанная Миллером, Байером и Шлёцером за государственный счёт.

Версия не моя, поэтому тапками в меня не нужно кидать. Просто дал некоторые пояснения к ссылке.