Фильм Михаила Задорнова "Рюрик. Потерянная быль"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот нашёл
=
мотрим интересную работу Андреева А. «История Крыма» (глава 10): «…В октябре 1667 года 2000 запорожских казаков с кошевым атаманом Иваном Рогом и 2000 казаков Ивана Сирко через Перекоп и Каффу ворвались в Крымское ханство, разграбили татарские улусы. … После этого Сирко трижды ходил в Крым, и все время удачно… Во время последнего похода отряды казаков дошли до Бахчисарая… В сентябре 1675 года двадцатитысячное казацкое войско с кошевым атаманом Иваном Сирко, быстро пройдя степи, через Сиваш ворвалось на Крымский полуостров. Разделившись на отряды в несколько тысяч, казаки подвергли ханство страшному погрому, сожгли Гезлев и разгромили Бахчисарай, вез¬де освобождая невольников. Эльхадж-Селим Гирей едва успел уйти в горный Крым…».
=
Вот так - 2000 хватает для захвата Крыма, а 20000 - для полного погрома.
так с кемвоевали 100 т., да так и не добравшись до Крыма по ТИ не понять.

 

В этой статье написано
=
По подсчётам Милюкова, с 1687 по 1719 год население России сократилось на 20%. В дальнейшем в разного рода публицистических статьях эта цифра произвольно менялась от 20 до 50%.
...
Ещё в 1977 году вышла книга историка Ярослава Водарского "Население России в конце XVII - начале XVIII века", где он на основе архивных данных показал, что население России за период с 1678 по 1719 год не только не сократилось, но выросло на 39%. К сожалению, судя по тому, что миф о сокращении населения при Петре I весьма устойчив, этот научный труд прошел мимо внимания публицистов.
=
Т. е. в 1910 году Милюков пишет о сокращении населения, затем ему вторят и другие называя и более страшные цифры.
Но появляется некий Водарский - некий альтернативщик - и пишет работу, что все дураки и было всё не так.
Может быть... только если верить статье - не многие ему поверили.
Разница в подсчётах безусловно вызвана скудностью материала сохранившегося с тех времён. Так же может сильно повлиять ареал подсчёта - какие территории брать в расчёт. Безусловно в мясорубку беспрерывных войн и репрессий попали не все области страны, потому как по мнению многих исследователей Пётр контролировал лишь небольшую часть России - пристольчный регион. Остальные территории ему были недоступны, а в Сибирь и на юг России Романовы смогли снова попасть лишь после окончания войны с Пугачёвым.

 

Альтернативная история создана в кратчайшие сроки несколькими не профильными учёными...Основная цель - дискредитировать исторические фундаментальные накопленные знания, создать сенсацию и извлечь прибыль...И хотя НХ в купе с АИ легко уличить в предвзятости, нелогичности, элементарных ошибках и не стыковках (много конкретной информации на сей счёт в интернете) ядовитое зерно сюрреалистической истории проросло и нашло своих жертв...Поэтому здравомыслящие академики никогда не допустят такие "труды" до защиты...Этот взгляд на историю лишён здравого смысла поэтому никогда не будет принят в странах с высоким уровнем образования...

Умеете вы всё с ног наголову перевернуть, ну это и не мудрено - альтернативный трюк...Напишите всё с точностью до наоборот и это будет истиной...Хватит пудрить людям мозги...Надоело!...

 

Дискутировать далее смысла нету...Вы так глубоко зарылись в калию своих выводов и доводов что скоро переплюните самого Фоменко...

 

Хорошо, я понял аргументы кончились. Если вдруг в этой теме выложу ссылку на альтернативных историков, вы уж не читайте, дабы мозги в чистоте (не пудренными) оставались.

И очень хотелось бы всё-таки получить ответ на этот вопрос:

А то вы сказали, что я похлеще Миллера с Байером заливаю. А где, я понять не могу.

 

Процитируйте мне ТИ где написано что нам гордиться нечем...Или наврали опять?...
Вам гордиться нечем потому что вы историю не изучали...И на глупые вопросы нет желания "бумагу марать"...
Спокойной ночи...

 

Опять старый трюк под названием "докажи мне, что ты не верблюд", чтобы не отвечать на неудобный вопрос. Пора уже менять репертуар. И вам спокойной ночи.

 

Это не не неудобный вопрос а смешной или глупый...Даже не знаю к какой категории его отнести...Вроде взрослый товарищ а такой вопрос задаёте (гордиться нечем)...

 

Идрис Шах

"Слепые и слон."

За горами был расположен большой город. Все его жители были слепыми. Однажды какой-то чужеземный король со своим войском расположился лагерем неподалеку от города в пустыне. В королевском войске был огромный боевой слон, прославивший себя во многих битвах. Одним своим видом он повергал врагов в трепет.

Всем жителям города не терпелось узнать, что же это такое – слон, и несколько слепых этого сообщества побежали, как безумные, чтобы узнать это.

Не имея никакого понятия о том, какими бывают слоны, они принялись ощупывать его со всех сторон.

Каждый из них, ощупав какую-нибудь его часть, решил, что теперь он знает что-то.

Когда они вернулись, их окружила толпа нетерпеливых горожан. Пребывая в глубоком заблуждении, слепцы страстно желали узнать правду от тех, кто сам заблуждался.

Люди расспрашивали о форме и размерах слона и выслушивали их объяснения.

Человек, трогавший ухо слона, сказал: “Слон – это нечто большое, широкое и шершавое, как ковер”. Но тот, кто ощупал хобот, сказал: “У меня есть о нем подлинные сведения. Он похож на прямую пустотелую трубу, страшную и разрушительную”

“Слон могуч и крепок, как колонна”, - возразил другой, ощупавший ногу и ступню слона.

Каждый из них трогал только по одной из многих частей слона. Каждый воспринял его ошибочно. Они не могли умом охватить всего: знание не бывает спутником слепцов. Все они что-то вообразили о нем, но были одинаково далеки от истины. Созданное умом не ведает о божественном. Нельзя проложить путь в этой науке с помощью обычного интеллекта.

Эта история приводится в переложении Руми - "Слон в темной комнате" - и взята из его книги "Месневи". Хаким Санаи приводит эту же сказку в более раннем варианте в первой книге своего суфийского классического произведения "Окруженный стеной сад истины". Он умер в 1141 году.
И y того, и y другого автора история апеллирует к одному и тому же аргументу, в соответствии с традицией, употреблявшемуся суфийскими обучающими мастерами на протяжении многих веков.

А вот вам альтернативная версия этой сказки. Скорее даже не альтернативная версия, а логическое продолжение:

Шесть мудрых, слепых слонов поспорили о том, на что похожи люди. Не прийдя к общему мнению, они решили определить, что представляют из себя люди, на опыте.
Первый мудрый слепой слон потрогал человека, и объявил: "Люди плоские".
Остальные мудрые, слепые слоны, тоже потрогав человека, согласились с ним.

 

А в чем "неправильность"? Секретарь посольства Иоганн Георг Корб издал "книгу о состоянии и порядках Московского государства." Если внимательно прочитать всю книгу, то становится понятным, почему "Самим Петром Корб восхищается;И его привлекает стремление российского государя к западноевропейской культуре." https://www.vostlit.info/Texts/rus13/Korb/pred.phtml?id=735 (в дополнение к ссылкам serj58)
Мне особенно запопнился эпизод, как казнили жену и дочь, которые за 30 крейцеров "грохнули" папку. Своим зачитал перед строем.
А по поводу книги скажу так: я не историк, правильно работать с источниками не умею, прочитал и принял к сведению.
P. S. На сайте не очень удобная навигация, нужно снова выйти на "к" и найти "КОРБ, ИОГАНН-ГЕОРГ
Дневник путешествия
Публикация 1866 г.
Часть 1
Часть 2
Публикация 1867 г.
Предисловие
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6
Часть 7

Секретарь австрийского посольства - наемник?

http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Miller/miller.phtml?id=10407 Миллер, к тому времени, уже имел российское подданство и, кстати, в конфликтах Шлецера с неисториком М. В. Ломоносовым поддерживал последнего. Можно по всякому относиться к его работам, но то, что он был трудяга и неслабый Российский ученый того времени - несомненно.
Будучи ординарным академиком, Шлецер имел жалование 860 рублей. Наверное, деньги неплохие. Но как это все доказывает, что он писал историю вопреки своим образованию и понятиям о работе с источниками?

 

По моему да же здесь этот вопрос уже обсуждался. Ваше утверждение мягко говоря - не правда.

 

Я стараюсь разбираться. В отличае от вас. Вы предпочитаете просто повторять заклинания.

 

Читаем о нём
=
5 (16) ноября 1725 года Миллер приехал в Россию и был определен адъюнктом в только что основанную Академию наук и художеств.
...
В 1747 году Миллер принял русское подданство и 20 ноября (1 декабря) назначен историографом Российского государства.
=
Т. е. 20 лет работе в академии, в том числе тотальному сбору документов со всей страны (чего с ними сделал?) отсутствие подданства не мешало. Но вот для того чтобы стать историографом пришлось принять подданство, что фактически означает наложить на секбя некие ограничения, в том числе и уголовную ответственность. На мой взгляд имел место подбор кадра, ему сделали предложение, он от него не отказался, а заодно принял на себя некие пожизненные обязательства.
Т. е. в википедии прямым текстом описан способ наёма человека на важную государственную работу. Иными словами - история России - это не некий итог независимой работы учёных, а заказная работа, а заказчик - высшее лицо государства.

 

.
"В 1749 г. Миллер имел большую неприятность по поводу речи, приготовленной им для торжественного заседания, академии: «Происхождение народа и имени российского». Некоторые академики (Ломоносов, Крашенинников, Попов) нашли ее «предосудительной России». Миллер обвинялся в том, что «во всей речи ни одного случая не показал к славе российского народа, но только упомянул о том больше, что к бесславию служить может». Нетерпимость, с какой была встречена теория скандинавского происхождения варягов – основателей русского государства, значительно объясняется тогдашними политическими отношениями России к Швеции. Речь, уже напечатанная, была уничтожена, но появилась в 1768 г. в «Allgemeune historische Bibliothek», т. IV, под заглавием: «Origines Rossicae». В 1750 г. академические дрязги отозвались на Миллере разжалованием его из академиков в адъюнкты и понижением жалованья с 1000 до 360 р. в год."
.Нормальные академически - идеологические дрязги.
Напуганный судьбой своей речи 1749 г., Миллер в 1761 г. проводит мысль, что основатели русского государства были роксолане, с Балтийского моря. Позже, в сочинении «О народах, издревле в России обитавших» (Busching's «Magazin», т. XV, русский перевод, Санкт-Петербург, 1773), он указал на присутствие варяжского элемента на юге. В «Опыте новой истории о России» автор хотел продолжать Татищева, но Ломоносову не нравилось, что Миллер занимался исследованиями о «смутных временах Годунова и Расстриги – самой мрачной части российской истории», и ему удалось добиться прекращения этого труда.
Занимаешься Сибирью и не суйся

http://www.hrono.ru/biograf/bio_m/miller_gf.php

 

"Назначая Миллера в архив иностранной коллегии, императрица Екатерина поручила ему составить «Собрание русской дипломатики», по примеру Дюмона. Старик не мог уже сам много сделать, но он подготовил учеников; в его школе выработался такой прекрасный архивист и ученый издатель, как Н. Н. Бантыш-Каменский. По смерти Миллера осталась коллекция автографов и рукописей (в 258 портфелях), важных для изучения истории, этнографии, статистики и промышленности России и, в частности, Сибири."