РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Оплатил сегодня септик и 2 БФ, теперь отступать некуда, позади Москва, как говорится.) Сомневаюсь, что дадут трос и камни для якорения. Еще бы колодец докупить и насос. Новый биофильтр не дождался...
А что так мало? Даже если новые биофильтры удвоили объём и стали 600л, то и так выходит 3 блока+200л на дренажник.
Расстояние между трубами должно быть равно минимальному из диаметров горловины. Забыли положить на высоту ¼ дренажну трубу, каковая вставляется в бок дренажного колодца с впаянной ответной частью. Оригинальней снизу ёмкости вырезать отверстие под колодец, чтобы уровень насоса был, как и раньше ниже дна биофильтра. А так гравия придётся засыпать на указанную высоту, ибо вода стоять будет, а дренажная труба должна проветриваться... Колодец сдвигается в противоположную сторону к торцевой стенке до упора, под тройник. Герметично закупоривается сверху с выводом 250мм трубы, через которую опускается дренажник. Труба является началом фана системы. Пока хватит.
@Земляникин, брали в Экопроме? Там они сначала высылают счет/коммерческое предложение, где расписаны все позиции. Камни для якорения и трос у меня были отдельными позициями, также как и вся остальная лабуда (шланги, кабель, насос, колодец и т. п.), причем клиент вправе отказаться от каких - либо позиций (мне в лом было платить за пластиковую гофру 16 мм по ... рублей за метр, ну и много чего еще - ценник на комплектующие мама не горюй) Новый БФ я думаю еще не скоро поставят на производство.
@john kerry, согласен с Вами. Еще очень сырая конструкция и не думаю, что будет намного лучше работать. С точки зрения монтажа, конечно проще, если один (закопал заводскую бочку и О. К.), а т. к. емкость не большая, то для крупных септиков придется ставить несколько таких. К Коттеджному - штуки три. Весь огород (сад, площадка) будет в люках.
На сколько я знаю, все это можно отдельно приобрести у нас. По объему загрузки "новый вариант" на базе загородного будет равен почти 3м блокам, но при этом площадь фильтрации (а это более важный показатель) равна 2м. Когда (и если) этот вариант будет реализован, все решиться по месту, т. к. чем шире разнесутся оросительные трубы, тем ниже они будут располагаться. В "насосном стакане" сделаю перфорацию и закрою нижнею часть керамзитом Замучаемся потом этот вырез герметизировать. В корпусе загородного нет возможности вывести трубу 250 через стенку на верх. Замена насоса будет производиться через общую горловину.
@SepticRostok, я не консерватор и технический прогресс не отвергаю. Похоже идет конструктивное обсуждение и Вы, как всегда прислушиваетесь к мнению форумчан. Скорее всего данная конструкция ИМХО будет альтернативой существующим БФ, а не заменит их, т. к. ИМХО стоимость будет намного выше, но политика Вашей фирмы не в увеличении стоимости оборудования, а в предложении потенциальным Заказчикам различных вариантов, что радует.
Новый вариант биофильтра над которым мы работаем в деньгах равен 2м старым + колодец, т. е. удорожания не предвидеться. Вариант на базе загородного естественно дороже за счет как раз дороговизны самого накопителя.
@SepticRostok, интересное инженерное решение, хотя и спорное. Идея использовать для фильтрата внутреннюю емкость оригинальна. Ее сильная сторона - возможность полностью сохранить конструктив внешней емкости. Соответственно и экономия затрат на реализацию. В то же время, необходимость принудительной откачки обрекает систему на энергозависимость. Пользователь, имеющий возможность применить простейший грунтовый дренаж (на легких грунтах), все равно будет вынужден оплатить всю инженерку целиком. Значит, скорее всего, вы этих потенциальных пользователей потеряете. Кроме того, я все же предпочел бы для распределения стоков по загрузке использовать не трубу, а открытый лоток для удобства чистки. Удалить кольматировавшийся осадок из трубы просто невозможно. Еще одним слабым местом конструкции является загромождение "операционной" зоны внутренними элементами. С трудом можно представить таджика, который ковыряя лопатой загрузку в отдельных местах между стаканом и трубами ничего не повредит. Нет места для маневра. В общем, есть над чем работать. С уважением.
@Павел 1954, если отмотаете тред на 50 страниц назад, то убедитесь, что речь шла о необходимости широкой горловины для обеспечения возможности ручной замены загрузки. Существующие фильтры нас не устраивают именно по этой причине. Так что необходимость платить за это удобство принудительной откачкой альтернативой не является.
@Funny Child, у меня стоит именно со 110 горловинами и по поводу увеличения горловины я в курсе. В новых БФ, которых не дождался@Земляникин, уже должны быть горловины пошире. Через 15 (?) лет нужно просто совместить очередную откачку септика и откачку БФ. Да, придется раскапывать, но это плата за лишние квадратные метры плоского участка.
Торф всетаки работает тот, что под распределительной трубой, поэтому несмотря на то что торфа больше, в контакте с водой его сопоставимо с 2 БФ.
Это тоже обсуждалось в начале топика. Мы немного не сошлись с уважаемым ТС в отношении сроков кольматации загрузки. 15 лет скорее из области "или ишак сдохнет, или эмир"... В начале топика я приводил ссылку на аглицкую статью, в которой рассматривалась безотходная система Брукса, в которой после кольматации вынутый из траншеи торф использовался как удобрение. Если уж раскапывать, так хоть не зря. Кстати, поройтесь в топике, там есть несколько фото системы "компромисс", которая представляет собой колпак примерно 3:3 м и верхнюю горловину, через которую загрузка меняется. Эта система позволяет использовать грунтовый дренаж и менять загрузку без раскапывания. К сожалению, по замечанию ТС в наших условиях ее придется слишком глубоко закапывать или очень хорошо утеплять сверху, чтобы она не перемерзала взимний период.