Практические реалии виднои слышно, и даже обоять можно издалека от деятельности льющих в канаву по логике "не могу соблюсти закон - буду срать окружающим на голову". Ну нет в лифте унитаза - не поставить никак - значит, можно и на пол. Что Вам ещё не понятно? Единственный приемлимый способ утилизации стоков - лить их В ГРУНТ, если очистить до состояния "питьевая вода" не можете или не хотите.
Так Вам уже задали вопрос выше на несколько постов. Лить В грунт при высоком УГВ, например? Повторю свой вопрос Вам - как конкретно у Вас реализована канализация? Фото, схемы, все очистные и иже с ними. Как осуществляется обеззараживание (конкретно у Вас)? И что значит "единственно приемлемый" - двойные стандарты? Пока что ситуация напоминает "физик-ядерщик не вставая с дивана". Хочу ошибаться. И хочу увидеть как реализовано у Вас. В деталях. По буквам закона. Будьте так добры, разбавьте теорию практикой.
В моей теме выкладывали ссылку, посмотрите: "Очень полезная статья Ратникова об отведении стоков после септика или АУ. Все коротко и понятно. http://biostroy.com/pr Раздел - Сооружения почвенной фильтрации."
Что у меня я уже описывал. Снесли из темы. Повторяться не буду. Высокий УГВ не приговор почвенной доочистке (а точнее очистке). В самом худшем случае можно сделать насыпь под фильтрующее. Ваша "Тверь" для этого не подойдёт в любом случае, т. к., как и каждая сверхмалая АУ, периодически грешит выбросами ила и прочей нечести, которая убьёт фильтрующее сооружение за несколько лет. Вы для чего, собственно, спрашиваете? Чтобы удостовериться, что законных способов реализации локальной канализации на 6 сотках нет? Так, я Вам об этом открытым текстом пишу - НЕТ ТАКИХ СПОСОБОВ, к которым при желании не подкопается ни одна госконтора, но ЕСТЬ СПОСОБЫ МИНИМИЗИРУЮЩИЕ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ВРЕД ОКРУЖАЮЩИМ И СЕБЕ САМОМУ до практически нулевой вероятности такой вред нанести. Способы, проверенные многовековой практикой их использования, технически элементарные, экономически - менее затратные, чем те же сверхмалые АУ, не решающие вообще ни одной проблемы стоков, и уж точно проблему высокого УГВ. Почитаешь местных "специалистов", у которых "УГВ" определяется течью из стен канавы и наличием круглогодичного ручейка на склоне холма - и сразу понимаешь - к бабке не ходи - грамотные менеджеры продаж красиво втюхали очередному "буратине" свой "бурбулятор" или "суперпуперфильтр с антибактериальной засыпкой", с обещаниями легального слива под соседский забор. Только, говорят, шланг повыше поднимите, чтобы грунтовыми водами по весне не топило. Могу и ещё идею подсказать - вывести шланг на солнечный скат крыши, и качать днём. А солнечная радиация, "какизвестно" обладающая антисептическими свойствами будет бесплатно этот сток обеззараживать. Правда, лучше, всёже, не на свою крышу, а на соседскую - ну так - "на всякий случай". Как Вам идея?
Есть ли у вас надежно реализованная система САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ очистки первой (+ вторая) камеры септика с входным отверстием (вертикалка) 110 мм PS / Ставлю септик. конкретно сейчас иду устанавливать биофильтр. Надо сегодня его установить (зачастили дожди). Далее - дренажный колодец и выброс в компостную яму Думаю вперед об откачке ...
Я ещё и проект СТО в этой теме выкладывал. Тоже снесли. Видимо, на самом деле, "как лучше" мало кого волнует, по сравнению с "как себя на рынке позиционировать"
Увы, меня только это интересовало. Остальные много букв я не просил писать. Для того, чтобы увидеть, как все реализовано у теоретика. Основная идея. К тому и вопрос был - как реализовано у Вас. Великолепно! Делайте все, что хотите. В теории возможно почти все. Успехов!
@Вольдемарович, Замечательный у нас диалог получился. Вы: "Я писаю в лифте через замечательный "чудофильтр", у меня даже сертификат безопасности на него есть" Я: "В лифте писать нельзя" Вы: "Как же нельзя, а если я в лифте, а мне хочется" Я: "В лифте писать нельзя!" Вы: "А как Вы писаете в лифте?" Я: "Я в лифте не писаю. Терплю до унитаза, в крайнем слкчае до ближайших кустов." Вы: "Я так и знал! Теоретик фигов! А я писаю в лифте через чудофильтр, на который у меня даже сертификат безопасности имеется" Занавес.
Через 110 зайдет только шланг ассенизаторской машины. Я по крайней мере таких насосов не знаю, чтобы взяли отстой с таким маленьким диаметром. В фекальнике только входное отверстие 5см.
@Yur.OK, Ваша ирония напрасна. Почвенная фильтрация. Цитирую фрагмент статьи Ратинкова: "я немного рассказал о том, какие сточные воды образуются от вашего коттеджа и что происходит в очистных сооружениях. Так на каких очистных сооружениях их чистить, спросите вы? Вопрос сформулирован неверно. На каких - это вы решите потом, а сейчас, зная, сколько у вас стоков и какие загрязнения в них присутствуют (кто не знает, рекомендую прочесть предыдущую главу), задайтесь вопросом – куда вы их сбросите? Вариантов не много. В водоём, в грунт или на рельеф (в канаву, овраг, соседу под забор). Как выбрать куда? Если вы «любите» соседа, то ответ вам известен, но знайте, что он вызовет СЭС и вас оштрафуют. Остаётся водоём и грунт. Овраг и канава - это половинчатое решение. Когда канава впадает в водоём – это всё равно, что прямо в него, а когда овраг замкнут, туда лучше вообще не сбрасывать, если не знаете, куда из него потекут ваши стоки. Сброс в водоём, если этот водоём конечно есть, связан с установкой сооружений, которые дают глубокую очистку до «водоёмного» норматива, и, как следствие, стоят дорого. Мне известны только три случая, при которых я рекомендую рассмотреть сброс стоков в водоём: Если стоков так много, что в грунт они «не поместятся». Для одного коттеджа не актуально, это для очистных сооружений коттеджного посёлка. Если коттедж стоит на болоте, а делать фильтрующие насыпи лень или для них нет места. Если рядом есть водозаборная скважина или колодец, стоки могут попасть в грунтовые воды этого водозабора, а исключить это попадание нет возможности или она есть, но слишком дорога. Если у вас есть иные веские основания сбрасывать сточные воды в водоём, кроме чисто эстетических, сообщите мне – я хочу с ними ознакомиться. Во всех остальных случаях, почвенная (грунтовая) утилизация сточных вод не только предпочтительнее, но и дешевле и экологичнее. Зачем сбрасывать в водоём азот, фосфор, калий и другие биогенные вещества, где от них будет только вред, когда можно направить их в почву, где они принесут пользу растениям?" Жирный шрифт использовал сам автор, это не я подчеркнул.
Вы глубоко заблуждаетесь, уважаемый, причем по нескольким пунктам. 1. Диалога с Вами не получается, по причине того что Вы не можете описать того, что у Вас реализовано в качестве канализации. То что Вы приложили СТО, в составе коего указан Ратников, указывает на отступления от буквы закона. Т. е. все то, о чем Вы так много писали, все те законы и регламентирующие инструкции (немногие), которые Вы указывали в своих постах, немного разбиваются о реальность бытия. 2. Идея про аллегорическое сравнение с лифтом конечно замечательная, у Вас богатая фантазия. Фантазия, не более. Жду от Вас описания Вашей канализации. Если не будет, то всего хорошего, диванные герои супержанра не интересны.
Зря Вы так, иронии как раз не было. Вопрос был в корреляции теории и практики. Труды Ратникова я читал, как и многие тут. За репост куска спасибо. Без иронии. И уважуха за "пользуюсь услугами водоканала, биотуалетом, за 5 тыс рублей в месяц". Без иронии. Мне была интересна реализация в соответствие с буквой закона, без отступлений. Пока что не увидел (не только от Вас).
И не увидите. В соответствии с буквой закона, на 6 сотках это так же невозможно, как установка действующего писуара в лифте.