РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Взвеси на входе в среднем 100 мг/л, на выходе сам частый показатель 12 мг/л, но при этом у меня есть некоторые сомнения за правильность... т. к. рядом с экспериментальной установкой стоит мельница для помола сырья, которая очень сильно пылит, не исключено что эта пыль попадает в сток. Сток сам прозрачный, но при этом иногда была видна белая муть (предположительно как раз та самая пыль). Цвет зеленоватый. По запаху можно сказать, что если нос сунуть в пробу, то он присутствует, при этом если стоять рядом с точкой сброса, в нашем случае небольшой колодец из которого потом стоки откачивались в центральную систему канализации, то ни чего не чувствуется, но это естественно мое субъективное мнение.
А какие выводы могут быть? По факту, те пробы которые брал я, не удовлетворяют нормам сброса в водоем, при этом на сколько я знаю производитель не агитирует за такой вид удаления стока, предполагается отвод в дренирующую канаву, плюс к этому они рекомендуют проводить обеззараживание (если я опять чего-то не путаю). Спорить по поводу правильности или законности такого способа не вижу смысла, таких тем и обсуждений на форуме было много, в т. ч. с моим участием. Все равно в итоге все делают так как им хочется. А выводов может быть множество: если оперировать существующим законом, то очистка плохая, а если показателями "прозрачная и не пахнет", на которые обращают больше всего внимания продавцы с покупателями, то хорошая.
Кстати забыл написать еще две вещи: во-первых биофильтр является не единственным вариантом отвода стоков из септика росток, а одним из возможных способов, классические методы так же подходят и наверное в большей степени правильны. И во-вторых в теме проскакивало замечание по поводу фильтра...у производителя оригинально реализован перелив (вот это реально мне понравилось), снижающий нагрузку на следующую ступень септика.
А можно чуть подробнее? Не вижу как реализация перелива может снизить нагрузку. В лучшем случае - улучшить гидравлику.
Снизит нагрузку значит снизит очистку. У меня две водяные черепахи так фильтр надо промывать не реже раза в месяц, фильтр забивает. Если в септике фильтр будет хорошо чистить то он будет забиваться теоретически тоже примерно через месяц - имею в виду если фильтр хорошо очищает. Если плохо - то и через год не забьется и зачем тогда он нужен? Это мое мнение.
Полную логическую цепочку ваших размышлений можете озвучить, а то что-то я совсем не понял как вы к такому выводу смогли прийти Не очень люблю вот такие слишком отвлеченные от темы примеры (это из той же серии, что сыпать на емкость песочек и делать вывод по поводу ее возможности сопротивления выталкиванию). А еще не думаю что корректно сравнивать аквариумный фильтр с цеолитовым, который по своей сути больше является сорбционным нежели механическим, к тому же движение стоков в септике с низу вверх, что намного снижает риск забивания фильтра по сравнению с обратным вариантом.
Озвучиваю логическую цепочку; чистит - значит забирает грязь и чем лучше чистит тем быстрее эти чистящие поры загрязнятся. Я с фильтрами не эксперементировал, это мои чисто теоретические размышления, если убедите что фильтры чистят то поставлю их в свои септики, сделать это очень просто. "(это из той же серии, что сыпать на емкость песочек и делать вывод по поводу ее возможности сопротивления выталкиванию)" - здесь как раз эксперементировал о чем и говорил ранее. Емкость была закопана и всплыла, видел как этот песочек сползает с круглой емкости при всплытии. Я ведь специально делал разное расположение крепления от всплытия, вот это которое на фото, не держит от всплытия на 100%, а у него имеется это крепление которое по расчетам должно было бы удержать. На Росток нет вообще ничего от всплытия.
Извините, может конечно просто поздно, но что-то я все равно не могу связать ваш пост вот с этим выражением "Снизит нагрузку значит снизит очистку". Я имел ввиду снижение по загрязнениям, т. е. пропуская сток через специальный перелив, производитель снижает концентрацию загрязнений до того как он попадает на фильтр. Сразу отвечу на потенциальный вопрос: я использую термин специальный перелив, ввиду того, что производитель по какой-то причине его на схеме не отметил, не совсем уверен в праве ли я раскрывать такую информацию, т. к. сами понимайте еще хочу поработать на их установке
Так ваш эксперимент заключался в том чтобы посмотреть как всплывет септик? Ну скажем так он не совсем показателен, я думаю стоило бы закапать несколько разных форм и посмотреть какой из них всплывет быстрее при равных условиях...все таки если вы посмотрите на те расчеты что я приводил, речь там шла именно о сравнении, и ни где уж я точно не заявлял что цилиндр не возможно вытолкнуть из почвы
А можно расчет (в личку), очень интересно, просто расчет движение тел в средах видел в двух вариантах, любопытно какой у вас...
Показываю недавно написанное мной "здесь как раз эксперементировал о чем и говорил ранее. Я ведь специально делал разное расположение крепления от всплытия" Не дорогие варианты крепления от всплытия на емкости с круглым верхом не держат.
Владимир43, все таки я пишу о сравнении форм (куб, цилиндр, шар и т. д.), а не видах креплений...которые безусловно будут вносить какие то свои поправки, при этом кстати я не строю иллюзий и не спорю с тем, что любой незакрепленный пустой септик рано или поздно всплывет или сдавит
Доброго времени всем... По моему этот септик - 100% "лажа". Как пишет "гуру" А. Ратников - чисто развод на деньги. Какая-то смесь бульдога с носорогом. Думаю, что "гемор" при его использовании вам будет обеспечен. Какой-то биофильтр...зачем? Наверное для того, чтобы лазить в септик для замены керамзита (фильтр. элемента) почаще... У этого производителя есть более дешевый вариант https://www.ekopromgroup.ru/cat/tanks/tanks_668.html. А главное - более лучший. Правда на фото не видно, можно ли сделать сливную трубу, а входную вроде можно, площадка вроде виднеется. Короче - читайте А. Ратникова - и, как говорится, будет вам счастье!