Так я и говорю, что официального разрешения не получить, именно при новом строительстве. Коттедж или ПМЖ. Если на бумаге будет АУ (причем определенной фирмы), то пожалуйста. А что будет по факту - их не волнует. Докажете документально - и вперед.
Не совсем так. Сброс на рельеф Вам и с АУ не согласуют без обеззараживания. Септик, при соблюдении санзон, согласуют без проблем. Опять-таки без сброса на рельеф. Другое дело, что на 6 сотках практически невозможно соблюсти санзоны. Но участок 6 соток для ПМЖ - это нахаловка какая-то. Там и с пожарными нормативами швах полный. По поводу "не пахнет", я уже писал - делайте канаву на своём участке, и лейте туда. Фильтрующая способность грунта одинаковая по обе стороны забора. Вообще не понятно в чём проблема закрыть эту канаву плитой и назвать "фильтрующим тоннелем". Места много занимает? Так и санузел в квартире место занимает. Да побольше, пожалуй, в процентном соотношении, чем поглотитель для стоков. Никому же не приходит в голову выносить санузлы на лестничные площадки. Нет! Будут руками-ногами упираться только чтобы лить за забор, а потом сами же глотать и бактерий, разносимых ветром с пылью, и мух из этой канавы. Мухам и ветру до вашего забора дела-то нет
Откуда такая информация? Получал РНС 3 года назад, никаких особых тех. условий не просил, прописали стандартные, в них указан септик. Или за 3 года что-то поменялось в законодательстве?
@roland, дело в том, что под словом "септик" некоторые товарищи, с подачи продаванов, понимают именно АУ. Здесь все решает пресловутый "человеческий фактор".
Из агентства ОБС ("одна бабка сказала"). Не. Реально были случаи подобного "сотрудничества" чиновников с продаванами. И электросчётчики определённой модели навязывать пытались, и АУ... Да много чего... Но расчитано такое на лоха и на персональную безответственность. А производителям, вместо того, чтобы на форумах жаловаться на "гнобление технологии", лучше бы обеспечивали покупатпля внятными документами и юр. помощью. Не как слить под соседский забор, а как сделать правильно с точки зрерия действующих нормативов - чтобы и в процессе согласования не докопаться, и в процессе эксплуатации потом не поиметь головняков.
А ростоковский "биофильтр" - не поглощающее устройство. Вопрос - то не в согласовании метода очистки, а в согласовании всего процесса, включая утилизацию стоков. Росток - септик. Почему не согласовать, если после него легальный и разрешённый метод доочистки и поглощения, а не слив на рельеф на территории посёлка?
Теоретически можно. Я в далекие времена видел согласование на сброс в канаву после песчано-гравийного фильтра. Т. е. в принципе та же конструкция что у биофильтра - только все это реализовано не в пластике а в яме - распределительные трубы над метром песка и сборные трубы под этим полем, по этим трубам в накопительный колодец и потом насосом в канаву. Тогда еще СЭС согласовывал правда.
Это конечно самый веский аргумент, что не пахнут. Я ранее рассказывал, что садоводство старое, вместе уже много лет с соседями живём дружно и портить отношения нельзя. Поэтому и переживаю. Да уж расходы на вывоз сточных вод конечно будут очень большие. Накопитель не вариант, хоть и живём не круглый год.
Подскажите, что происходит в биофильтрах при затапливании водой? Несколько дней через пень-колоду работал дренажный насос в колодце, уровень воды в колодце был приличный. В септике переполнения не было. Сейчас вода в колодце (и в канаве, соответственно) с характерным запахом. Связаны эти события или нет, я не знаю. Эксплуатирую росток дачный где-то месяц. Нужно что-то делать... З. Ы. выход вентиляции в системе один, 90 градусным отводом из верхнего отверстия второго биофильтра. Биофильтры стоят последовательно и имеют один выход в самый низ колодца. Сейчас при нормальной работе дренажного насоса эта труба полностью под водой не скрывается, включается насос.
Вадим (spb), а как лучше пользоваться водой: экономить или наоборот, на твой взгляд? З. Ы. Я позвоню на днях, может что посоветуешь или дашь контакт того филигранного мини-экскаваторщика. Думаю по поводу апгрейта канавы.