Кому нужна эта УШП? Дискуссия-2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ага, у меня примерно такие же.

 

Давление от стен примерно 2,7 т/м, на среднюю стену 3,5 т/м.
Армирование получилось небольшое, можно обойтись проволочной сеткой. Всплесков армирования под проемами дверей нет даже близко. ребра армируются 3ф12 сверху и 3ф12 снизу.

В расчет я ввел 10 см ЭППС c E=15Mpa. Теперь можно поиграться с двумя разными жескостями пенопласта под ребром и под плитой.
Можно засунуть под ребро 5см с E=15Mpa, а под плиту 10 см с E=?Mpa. Может есть какое -нибудь предложение?

 

Вот как я считал коэф. постели:



Первая под пластиной, вторая под ребром. Я потом цифры чуть уменьшил для расчётов до 10 под ребром и 3 под пластиной.

Давайте тогда по порядку:

1. Замечаний по расчётной схеме нет, как я понял, кроме сетки?
2. Основные вопросы к коэф. постели, как его считать?

Ну здесь - да. Их и не было изначально. Они были только на плоской плите и то при толщине меньше 250 мм. Но начинаю думать, что это могло быть из-за ошибок триангуляции, поиграться сеткой и могут пропасть.

 

Так-как я не фанат УШП пойду спать
Вы обдумайте какой пенопласт, с каким Е вы хотите видеть под плитой. Завтра посчитаю вариант с заданием коэф постели на двух уровнях (низ ребер и низ плиты)

 

Не, под ребро надо 100 мм по теплотехнике. И под плитную часть 200 мм.

 

Посмотрел файл. Вы берёте нагрузку от всего дома на всю плиту, а насколько это правильно? Или это уже с учётом рёбер распределение?

Я вот сейчас тоже понял, что неправ тут был, я всю нагрузку на плиту прикладывал в расчёте, а надо было сначала сделать карту реакций и из неё брать данные. Сделал карту реакции опоры, вот что получилось (это Проба 12 с ГБ 400 в стенах):



Соответственно под ребром и под пластиной такие коэф. постели должны быть:



Ну т. е. они почти одинаковые у меня получаются.

 

Соответственно вот у меня какие карты армирования получились при таких коэф. постели для Проба 12 с ГБ 400 в стенах:



Нижний слой почти пустой, а в верхнем Робот формирует вот такой чертёж сетки из Вр 1 100х100:



Вот эти рудименты арматурные, что красными стрелочками указал, как раз уберутся, если жёсткие вставки сделать между ребром и пластиной, я так думаю. Машина не понимает, что там жёсткая заделка и пытается там заармировать, хотя это уже ребро пошло.

И вот такое армирование всех рёбер у меня получилось:


По два стержня 12 мм наверху и внизу.

bere2005, у меня даже меньше чем у Вас, там в середине у Вас стерженьки - это наверное задано условие конструктивного армирования, по расчёту они не нужны.

bere2005, сравнил Ваши карты с моими:



Почти один в один. Расхождения в цифрах есть потому, что Вы для Пробы 14 делали, которая сруб, а я для Проба 12, которая в ГБ.
А так карты одинаковые, за исключением того, что у Вас СКАД не армирует области над ребром, а у меня Робот армирует, т. к. я там вставки не сделал.

Сделаю завтра для Проба 14, сравним полностью тогда результаты.

Владимир Таллин, похоже, что всё получилось. Будут теперь рассчитанные нормально УШП, можно будет всем скептикам под нос расчёт сунуть. Который к тому же и на сходимость в двух программах проверен двумя разными конструкторами.

Дожму вопросы с жёсткими вставками, чтобы армирование Робот выдавал без этих рудиментов, и с коэф. постели, чтобы расхождений не было в цифрах с тем, как bere2005 посчитал.

 

... искренне рад! что ты появился в этой теме...
Упрямство, упорство, знания...в конце концов сделали свое дело...

 

Я думаю, что надо составить рекомендации выбора ЭППС и ПСБ в зависимости от нагрузок и типа зданий. Выделить, например, 2 группы зданий по нагрузкам и степени капитальности и две группы пенопластов.

Можно оттолкнуться от метода, который я в оценке ремонтопригодности коммуникаций под плиту предложил:
есть нормативный срок эксплуатации определённой категории здания, соответственно ему и назначать и рекомендовать комбинацию пенопластов и их изготовителей.

В этом случае мы получаем хорошо сбалансированный подход к выбору материалов и конструктивных схем в зависимости от степени капитальности здания.

 

Ну даже этих производителей уже достаточно при выборе ЭППС под ребро, а под плиту можно будет оттолкнуться от Ваших рекомендаций по выбору и покупке ПСБ. Я бы только добавил ещё к этим рекомендациям учёт поставщика гранул для вспенивания при производстве ПСБ. Есть импортное сырьё, LG например, есть украинское сырьё, есть несколько видов нашего. При использовании некоторых видов импортного очень стабильное качество обеспечивается.

Можно в принципе организовать независимое исследование характеристик и ввести индекс "Рекомендовано Форум-Хаус", типа как индекс потребительского доверия.

Я в принципе был бы готов подумать, как это сделать на основе нашей лаборатории, можно обсудить подходы и методики исследования, а также как организовать сбор образцов.

Указанные производители сами должны быть заинтересованы в такой независимой оценке, она позволяет им обосновывать ценовую политику и чётко обозначать преимущества их продукции. Я сам постоянно сталкиваюсь с этим на рынке бетона и был бы сильно заинтересован в такой независимой оценке и последующей рекомендации. Это сразу выводит тебя в плоскость неценовой конкуренции, а конкуренции на основе качества.

 

Добавлю ещё, что наличие реально работающей расчётной модели позволяет просчитать риски от изменения характеристик ЭППС и ПСБ в процессе эксплуатации и выдавать уже чётко обоснованные рекомендации по их использованию.

Тут просто надо комбинации неблагоприятных факторов продумать и по ним прогнать расчёт. Тогда на все каверзные вопросы можно будет дать аргументированный ответ.

Когда ты понимаешь, как это работает, какой показатель и как повлияет на конструкцию, чувствуешь себя намного свободнее в выборе материалов и рекомендациях.

 

.........Мы даже настаиваем на этом!

 

Вариант 2
Схема и нагрузки те-же что и предыдущем варианте. Отличия:
-ось ребра смещена вниз относительно оси плиты на 10 см.
-под ребром ппс 10 см с Е=15МПа
-под плитой ппс 20 см с Е=5МПа
Что я ждал от этой схемы? То что уйдет верхнее армирование, намека на которое у шведов даже близко нет.
Вот что получилось.
Осадка по Z в мм. В принципе ничего нового
.
Отпор грунта в т/м2

Тут уже поинтересней, в среднем по плите отпор грунта 0,7т/м2, а по поверхности ребра от 4 до 5 т/м2.
Ну и армирование


По верхнему армированию мы видим, что оно резко уменьшилось в центре плиты и сконцентрировалось в полосе 1-1,5м от края ребра.
Выводы: армирование от шведов похоже на правду при условии разности в жесткостях и толщинах ппс под плитой и ребрами.
Предостережения: был посчитан дом с погонными нагрузками на стену 2,7-3,5т/м