Кому нужна эта УШП? Дискуссия-2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну и если смотреть защемление, то расчётная схема для УШП должна как-то вот так выглядеть:



vlasovdimon, правильно я Вас понял с нижним армированием? Так Вы его хотите обосновать?

 

Нет, Вы ошибаетесь. Схема не подходит. Давление грунта не будет равномерно распределённым.

 

Вот я тоже хотел ему это сказать. Я конечно ошибся с тем, что заделал жёстко пластину, но и он мне кажется неправ.

У меня-то получается совсем другая схема. Я взял стержень, задал его параметры как балку 300х200h положил его на грунт, опёр на него два других вертикальных стержня, имитирующих стену, на них ещё одну балку-перекрытие (жёстко тоже). Задал собственный вес всего этого и 200 кг/м нагрузки на балку.

В итоге получил такую вот схему:


Вот с такими эпюрами:


И мы имеем нормальный такой момент на опорах. И соответственно изгиб:

 

Я это и хотел сказать. Диалог начался с вашего утверждения что

А это и есть опора. То есть 0. То есть утверждение

В корне не верно. Дополнительное армирование укладывается в зоне максимальных растягивающих усилий. Опора и часть плиты вблизи неё испытывают минимальные напряжение, а в случае толстых стен из каменных материалов создается частичное защемление и верхняя зона сжата.

 

Ну уж для чистоты эксперимента задал ещё и нижнюю распределённую:



Где я по Вашему ошибаюсь?

 

Согласен конечно. Плюс еще геометрическая и физическая нелинейность внесут сложности, в данном случае их участие максимально. Но для рассмотрения где что растянуто и где максимальные усилия всем этим можно пренебречь. При реальных расчетах этим пренебрегать ни в коем случае нельзя.

 

Всё, разобрались тогда уже, кто и что имел в виду. Но тогда я не согласен с тем, что

Судя по эпюре:


Ноль будет совсем не там, а на очень приличном расстоянии от стены. А вот теперь если вспомнить про то, что у нас нелинейные стержень...

 

Примерно. Только небольшое защемление может создать толстая каменная стена. Каркасная стена это читстый шарнир.
Защемление от каменной стены то же не идеальное. На опоре будет обратный момент. Максимум можно посчитать с некоторым запасом. Он будет равен произведению длины участка от края плиты до внутренней поверхности стены на величину нагрузки от стены.
То есть среднее между двумя вашими схемами. Хочу так же сказать что это будет максимально возможный момент. На практике его величина буде меньше.

 

Вот теперь смотрите, где я ошибся - я обнулил тот горб момента, который в центре. Я так прикинул, что на таком удалении от края он будет небольшой совсем и проигнорировал его, когда отрезал половинку.

 

Я уже ответил на это. Да, давление грунта не будет равномерно распределенным, но от этого изменятся значения эпюр, а не сам принцип. Я идеализировал схему. Это нормальная практика расчетов, если конечно понимаешь решаемую задачу и как идеализация может на ней повлиять. Чистые, идеальные расчетные схемы на практике получаются крайне редко.

 

Ну я понял теперь Вашу логику. Возможно, что она правильная, я пока её не отметаю.

Посмотрите мои схемы ниже. Какие соображения по ним? Там другая логика.

 

Ну посмотрите свою вторую эпюру. Момент в нижней зоне. Растянута нижняя зона. Соответственно дополнительная арматура (экстраармирование) нужна внизу, а не в верху.
Опять же если стены толстые. Тонкая стена каркасника создаст практически идеальный шарнир. Ну и опять же защемление от толстой стены далеко не абсолютно жесткое. Маленький обратный момент на опоре.

 

Абсолютно согласен. Только мы идеализируем её каждый по своему. А потом орём друг на друга, что оппонент дебил. Поэтому давайте всё же сначала разберёмся с расчётной схемой.

 

Извиняюсь. Не успевал писать за вашими возражениями.

 

Это не "идеализация", а скорее чрезмерное упрощение. А это запутывает обсуждение и может привести на неверный путь, в итоге - неверные выводы.
Кстати, с "толстыми каменными стенами", по-моему Вы тоже погорячились с категоричным утверждением. Видимо, тоже для упрощения, приняли их абсолютно жёсткими?