Кому нужна эта УШП? Дискуссия-2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Все знают что в Швеции пальмы (с))

 

Не переведёте, не мучайтесь. Я с Железняком иногда обмениваюсь моделями, он серебряный партнёр Аутодеск, он говорит, что не получится. И просто мне на словах объясняет, что и как. Ему, кстати, тоже отправил свой вариант, он пообещал на следующей неделе дать обратную связь.

По нагрузкам и сочетаниям я понял Вашу логику, если честно, я пока не совсем силён в настройках автоматических сочетаний. А Робот по умолчанию выдаёт их очень много. У Вас тоже стоят и ПСО и сейсмика не отключенные, которые тут явно не нужны. А это же всё время расчётов... Поэтому я максимально просто задаю нагрузки, чтобы не тормозил комп и не сильно думалось, что я там задал. Посмотрел у Железника в видеоуроках, он тоже так делает в простых случаях. Думаю, попозже попробую разобраться с редактором сочетаний, там же формула приводится, можно понять, как они формируются. Но это уже детали использования программы.

Вот и Вы решили пойти по пути того, чтобы попробовать подвигать ребрышки под моделью. Я тоже долго мучался и туда-сюда их гонял под стенками, задавая смещение в атрибутах, вообще по отдельным вспомогательным осям строил и связывал вставками со стенкой, короче по всякому.

Вот под центральной стеной мне момент у Вас нравится. А его отсутствие под крайними стенами - нет. Как и говорил выше, мне сложно обосновать свою точку зрения, но если мы возьмём домик без срединной стены, то по логике Вашей модели там моментов вообще быть не должно в краях. Но армирование даже у первоисточников этому противоречит.

У Вас что, кстати, с армированием получилось? Посмотреть же не смог его из-за несовместимости...

Вообще мне кажется, что я уже всех знакомых расчётчиков по ЖБ достал с этой моделью УШП с просьбами проверить и прокомментировать. На удивление, мнения разные, но скорее относительно нюансов, чем конструкции в целом.

 

Видимо речь идет об этом:

Михаил - если у Вас как и у меня не получится закачать, могу Вам переслать этот талмуд. Мне помогли с закачкой.

 

По коэф. постели и альтернативному способу задать ПСБ или ЭППС попробовал позадавать вопросы на dwg. ru
Было несколько откликов, типа: "по опыту слабая тонкая прослойка в грунтах не сильно меняет коэф. постели". Отвечаю, что наверное это касалось прослоек всё же где-то в глубине, а не на самом верху. А здесь-то она работает с максимально возможными напряжениями. И сразу после этого тишина и молчание.

Есть потенциал решения в том, чтобы всё задавать пластинами: плиту, ребро, ЭППС под ребром, ЭППС под плитой. Но у меня ступор в том, как весь этот пирог задать.

 

...Нас тут кто-то пугал ...этим dwg. ru...
Типа туда задайте вопрос ...и можете тему закрывать...

 

Спасибо, скачал уже. Размещу чуть позже у себя на сайте, у меня нормально всё качается. Ну там не сильно большое отличие от нового, есть только варианты Т001 и Т101 с таблицами.

Кстати, al185, если есть необходимость, можно библиотеку сделать на моём ресурсе, у меня там 10 ГГб свободного места. Качается быстро, хостинг хороший. Всё равно я не использую. А то скачивал плиту DOW по Вашей ссылке - было очень медленно и печально.

 

Читайте внимательнее статью, особенно вступление и выводы. А также условия по климату которые они там задавали. Во первых, ни спроста они заморочились пучением, а во вторых в выводах пишу: "Повышенная толщина изоляции может привести к повышенному риску для морозного пучения." Риск то есть!

Я и писал что мало кого это волнует, увидели одну циферку - промерзание 2,3м. и все на веру приняли - промерзание не возможно! В Швеции пальм нет!

 

у меня сложилось чёткое убеждение, что подходы к проектированию "домиков" и значительно более серьёзных конструкций всё же отличаются. Люди, которые проектируют многоэтажные монолитные свечки впадают в ступор, когда их спрашиваешь про МЗЛФ. И очень часто отвечают что-то невпопад. Как Задорнов говорит: "Такого нет в их картине мира"

Поэтому, я уже на dwg. ru строю вопросы иначе, спрашиваю не про конструкцию в целом, а про способы задания такого-то соединения или связи. Типа: а как правильно задать сопряжение такой-то балки с такой-то? Толку сразу больше.

Я в некоторых местах видел трубку теплого пола прямо в ребре. И слой ЭППС под ребром явно меньше необходимого. Возможно, что жертвуют небольшой теплопотерей в обмен на стабильность.

Ну вот для примера разместил: http://мегалит33.рф/downloads/stroyka/Dorocell_old.pdf

 

В принципе, не вижу проблем смоделировать. Робот позволяет это сделать, я пробовал несколько раз.

 

Можно поподробнее каким образом, РОБОТ считает теплотехнику?

 

Не теплотехнику, а нагружения. Считаем отдельно ручками деформации пучения и задаём их перемещениями. Или усилиями, кому как удобнее.

Не совсем корректно возможно, но в принципе рабочий метод. Я консультировался у Железняка относительно корректности такого моделирования, он сказал буквально следующее:

 

Если не будет промерзания, так и пучения не будет.
Сомнения Alexandr1974 (как я понимаю) в том, что слой пенопласта обеспечит нужное теплосопротивление, достаточное для того, чтобы грунт под плитой не замерзал.

 

Это понятно, но он этим особенно интересуется потому, что он из Томска, где глубина промерзания значительно отличается от Москвы.

Вот я и предложил ему попробовать посчитать деформации пучения (или усилия) и заложить их в конструкцию. Сделать как отдельное сочетание нагрузок и просчитать.

Я в этой модели ещё не пробовал, но несколько раз считал. Получалось похоже на то, что у меня в калькуляторе.

 

Александр, а деформации смотрели для такого варианта?