Кому нужна эта УШП? Дискуссия-2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Напрягает что Вы критикуете просто из вредности, не читая. Просто реагируя на vlasovdimon.

И тут же

Поэтому и спросил. Читаете или просто критика ради критики. Мне Ваши минусы по борту. Можете каждое сообщение минусовать.

 

...Да считайте...кто Вам не дает...недолго осталось... до 21-го...

 

Скорее бы пятница. Надоело работать

 

Успокойтесь. И не переходите на личности.
Я среагировал не на "vlasovdimon", как Вам показалось, а на ложные утверждения, причём выражаемые в категоричной форме.

Я вот про это Ваше утверждение:
[quote="vlasovdimon]
а в случае толстых стен из каменных материалов создается частичное защемление и верхняя зона сжата.
[/quote]
Это не всегда так.

Про "минусы" - это моё право оценивать сообщения участников. Если я считаю, что какое-то конкретное сообщение заслуживает отрицательной оценки, то так и ставлю "-", если положительной, ставлю "+". А если Вам, как вы пишите "минусы по борту", так и не смотрите на них.

 

Где я писал что

Можно без виляний получить прямой мужской ответ? В каком сообщении я утверждал что стена создает абсолютно жесткое защемление?

Раз уж ввязались в дискуссию, то проясните свою точку зрения. Когда как? Когда создает, когда нет. Я утверждаю что всегда тяжелая и толстая стена создаст частичное защемление в виде обратного момента. Расчет величины этого момента я написал выше.

Кстати легкая каркасная тоже создает этот момент. Просто очень уж мал и им можно пренебречь.

 

Вы писали (подчёркнуто мною)?

На что я написал (выделено мною для понятливости)

Всё!
Я всего лишь сделал предположение о том, что Ваше утверждение основано на допущении, что стена жёсткая и не деформируемая. Ибо в таком допущении (в совокупности с жёстким защемлением) действительно создадутся условия для сжатия верхней зоны в месте примыкания плиты к ребру.
А Вы представляете это так, будто бы я утверждал что-то про "абсолютно жесткое защемление".

Так кто тут невнимательно читает? Кто реагирует "из вредности"? Кто виляет, подменяя суть сообщений?

И vlasovdimon, Вы по прежнему настаиваете, что ваше утверждение про "толстые каменные стены" и "сжатую верхнюю зону" всегда истинно, а я был неправ усомнившись в этом? Так докажите своё утверждение. По крайней мере, это будет полезнее в теме, чем устраивать межличностные разборки.

 

Если Вы не знаете на основании чего я делал свои предположения, то не стоит предполагать и в чем то обвинять. Можно просто спросить чем вызвано было. А то я подумал, что ты подумал... создает непонятки.

Я уверен что каменная стена всегда создаст обратный момент. Величина его зависти от нагрузки и вылет плиты относительно фундамента. Соответственно если есть момент, есть растягивающие усилия в нижней зоне и сжимающие в верхней.

Каким образом? У нас тут переписка на три страницы по этому поводу. Это Вас не убедило? Ничем не могу помочь. Давайте Вы обоснуете с чем не согласны.

 

Ну опять началось... Только нормально вроде пошло и опять на личности перешли.

Чё спорите-то? Там столько допущений в этой конструкции... Лучше последовательно их все перебрать и выбрать наиболее адекватные. А ошибиться в процессе этого перебора можно запросто. Я вон какой ляп с этим моментом сделал на пустом месте. Ну и чего? Я же не заказчику конструкцию рассчитывал, а тихо сам с собой...

Шарниры между плитой и стеной кстати не уверен, что повлияют... От компа ушёл, попробовать не могу, но вечером попробую заменить на шарниры и посмотрим, что меняется в моментах.
Можно там ещё задать ползун с силой трения. Вот это мне кажется больше повлияет. Это как раз к вопросу частичного защемления и изгиба стен. Вот ползун эти оба процесса должен учесть.

Тем более, что там так и есть ведь - обычно гидроизоляция прокладывается. Я думаю, что все мелкие напряжения в первый год-два в доме постепенно снимаются всем этим.

ВладимирСмирнов, а у Вас какие мысли по расчётной схеме, что попробовать задать? Про прогиб стены я понял.

 

Увы, я не конструктор. Когда-то сопромат изучал, что-то помню (в память врезалось), но по расчётам я полный ноль (тем более в компьютерных программах, я их и не видел никогда).
Вот Ваша мысль, что плита как-бы "растягивается" (или "натягивается" на грунт) под нагрузкой, чем собственно и создаёт сопротивление, мне показалась очень интересной.

 

Поясню, там же я консольки маленькие задал у ребра. Я задал нагрузку с небольшим отступом от края, как она и будет приходить от центра тяжести стены. Если бы на край, то да, повлияло бы. Об этом Александр говорил, что надо чётко геометрию опирания учесть. Это будет равнозначно частичному защемлению.

Мне она тоже показалась логичной, но эпюры этого не подтверждают. А я наверное так этого хотел, что и нарисовал ту модельку без моментов.
Я вчера сидел и пытался понять, почему она работает не так, как мне показалось, что должна? И решил, что наверное она может так начать работать только за границей упругих деформаций.

 

Сегодня один старый и очень грамотный конструктор старой школы, который весь железобетон ручками считал, к которому иногда обращаемся за помощью, в ответ на вопрос о том, как бы он считал эту УШП, ответил, предварительно выслушав про её устройство:

Ребята, 100% её никто и не считал, никакие шведы. Фундаментом тут выступает хорошо уплотнённое и утеплённое основание, тот самый слой песка и/или щебня, который там так насыпается и фанатично уплотняется. А ребро УШП - это просто пояс жёсткости внизу, не больше.
Армирование, которое ты описываешь, невозможно получить по расчёту, не бывает такого армирования в расчётах. Это просто конструкционное армирование, заданное, чтобы вся эта лепёшка держалась и не рассыпалась. Вы там тихо с ума сходите, как можно получить такое армирование и какая была логика у шведов, а не было никакой логики, просто практика. Залили раз, залили два, - работает. Ну и погнали массово...

Про экстраармирование сказал, что ну видимо начали появляться трещины при больших нагрузках, ну и не долго думая зафигачили туда сетку. Трещины пропали - значит тоже работает.

 

Al185, я просто транслировал мнение одного человека.

Ещё к одному товарищу обратился. Он очень мощный спец именно по Роботу. Украинские знакомые общие. Может подскажет и даст направление, куда и как копать.

Дима правильно сказал, я буксую в некоторых вопросах относительно расчётов. Одно дело простые конструкции считать, где я могу расчёт проверить ручками и речь идёт просто об автоматизации расчёта и увеличении скорости. По сути использование Робота как хорошего и удобного калькулятора.

А другое дело - задавать какие-то конечные элементы, голову ломать по настройкам и т. д. Тут кроме понимания физики процессов нужно и более глубокое знание программы. Я поэтому и не берусь считать эти плиты, т. к. не понимаю до конца, как они работают, как там все силовые факторы внутри.

Поэтому возьму паузу, изучу ещё вопрос.

 

...Блин... А тут уже весь мозг вынесли...и мне...и сами себе...
А ларчик просто открывался...Никакой теории...одна практика...

...Мы подождем... Нам торопиться некуда...