Кому нужна эта УШП? Дискуссия-2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не буду рассказывать об этом грамотным конструкторам. Мне проще задать Вам вопрос что именно вас возмутило в том посте. Применение цифры 2 или к какой глубине заложния это применилось

 

...Вот если задаете вопрос, то цитируйте немного того, кому задаете вопрос! Или Вам кажется, что все бегают по темам, и выискивают...кто какие вопросы задал...
А когда Вы цитируете, то человек сразу видит, что ему вопрос!

 

Господа, здесь свой вопрос задам, ибо концентрация профи тут выше, чем самозастройщиков. Итак, вопрос: а нужна для УШП геология? Под коттедж, априори тяжелый? Что это дает? Зачем? Вопрос не праздный: заказываем проект второго дома, тоже на УШП. Архитекторы предлагают сделать геологию. Возможно, они идут по накатанному шаблону, например, под ленту - согласна, делать надо, чтобы, как минимум, определить ее глубину. А в случае УШП - не вернее ли отталкиваться от веса здания? Заранее спасибо.

 

если мне подходит метод "1. Самостоятельное шурфование буром или лопатой и отбор проб" - насколько глубоко имеет смысл ммм... шурфовать?

 

Чего-то все ушли от замечательного холивара в топике, а зачем вообще нужна "шведская плита"?

Соперник шведской плиты это МЗФ с полом по грунту или по лагам.

Обоим этим вариантам плита проигрывает небольшой высотой. В принципе это может психология иметь цоколь, но если вода по весне стоять будет, то как-то на цоколе спокойнее.
А может и не психология - подтопит с сугроба какого.

За счет необходимости армирования УШП дороже вариантов с МЗФ.

Для дачи с большой летней эксплутацией контакт с "кондиционером из грунта" плюс для регионов где летом жарко, но минус для Карелии какой.

Но если брать финиш как "теплый пол + бетон", то мне кажется что МЗФ с полом по грунту выигрывает по цене и более высоким цоколем. Также МЗФ прочнее для поддержки несущий стен будь то ленты дополнительные или винтовые сваи внутри периметра стен.

В общем УШП - г*но. Кто опровергнет выдвинутые возражения?

 

Вы уже и до сюда добрались

А у меня выигрывает тот у кого цоколь ниже.

Во сколько раз? На 127 кв. м вышло чуть меньше 1 тонны арматуры.

Кошерное УШП - для домов ПМЖ. Контакта с грунтом нет, вы не прочли про 20 см пенопласта под плитой?

Ключевое слово - кажется. Выигрывает ли по цене можно сказать только после расчетов с привязкой к конкретному участку. Про цоколь читайте выше.

 

В разделе полов по грунту почитайте. Там за 20 или 40 см. будет не улица, геотермальное отопление или кондиционирование. Что вызывает интересные эффекты. В принципе поэтому и 5см ППС работает. Вопрос устраивают ли вас такие эффекты.

Большая подушка из ЭППС делает УШП вообще невыгодной относительно пола по грунту где обычный ПСБ-35 канает. Нагрузок-то нет столько. А ЭППС стоит как героин, причем в отличие от бетона он совсем не вечный. В полах по грунту ничего не разрушается под несущими конструкциями. Как себя поведет деградирующий ЭППС, особенно на 20 см большой вопрос. И пока не прошло еще 25 лет в первых домах на УШП, чтобы ответить не трескаются ли они от неравномерной усадки из-за неравномерной деградации ЭППС.

 

Гуру. Вам книжки уже писать надо.

А можно попроще? "УСШ доказано настает ПЦ через N лет при давлении Z"

Если N порядка 50 лет, то фиг-то с ним. Как я понял насчет того, что Z это только каркасный дом, уже не спорят. На ЭППС поставить тяжелый каменный Банзай-идея.

 

SuhoHouse, вы не компетентны в вопросах УШП.

Почитайте внимательно ФАК про УШП и разберитесь где и какой пенопласт применяется.

Героин таки, стоит дороже.

 

Я уже F*CK как начитался. На деле вам нужно разобраться почему в УШП нужен ЭППС, а для полов по грунту используется по-сути обычный ППС.

 

Мне то не нужно. Это ведь вы спорите о вкусе устриц не попробовав их. И судя по вашему заявлению:

Вы не читали ФАК. Даже фак можно не читать, а посмотреть методичку, чтобы знать что под ребрами используется ххх, а под плитой ууу.