Кому нужна эта УШП? Дискуссия-2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

кто сказал?

 

Тссссс... не выдавай секрет! Пусть своим умом дойдёт.

 

Не знаю что там говорят конструкторы, но ЭППС прочнее ППС и устойчив к влаге. Даже если кто-то использует ППС под плитами и даже он их держит, разрушение от контакта с водой у него больше.
Может кто-то себе такое позволяет с какой гидроизоляцией, я бы никогда не рискнул - "дырочка в пленке = минус дом".

На деле чего тут спорить. "Шведская Плита" это из такой же мифологии как "Настоящий Американский Каркасник" из OSB для Прометеев. Тут играет роль бренд, а не расчет. "Пол по грунту" звучит же не так круто как "это же от Шведов, чувак!". Тут вся соль, а не расчетные показатели. Назывался бы МЗФ с теплыми полами скажем "Английский теплый торец", то и у него было много фанатов.

Для себя я выводы сделал. УШП - вычеркиваем. Если нужен теплый пол = МЗФ + пол по грунту.
Другие сделали другие выводы. Вот такая демократия.

 

Я просто призываю не к Кулибинщине и знахарству, а считать. Считать как деньги, так и физические показатели нагрузок и т. п.
Если расчетом не проверить, то скептически относится к брендам, авторитетам и даже нормам.

Мне вон нравятся сваи-шурупы, но их ставлю только за периметром ленты, т. к. не имею достоверной расчетной модели для неравномерного пучения таких свай.

Шведская плита в моих сметах получается дороже МЗФ с полом по грунту. Тут мне даже холивар не нужен, это сложившийся мнение после тыкания таблички в Excel.

 

Идея не плоха, да и не нова как несъемная опалубка из ППС.
http://www.aerobord.ie/products/insulation-products/floor/supergrund.html

Даже я собираюсь ленту отливать в несъемной опалубке ППС сразу.

Другой вопрос, что листовые изделия из ППС обычно в 2-3 раза дешевле формованных.

 

Выложите пож та, обычно все наоборот

 

Да

А я не про это, я про сравнение ленты+ плавающие и УШП по затратам всегда УШП ниже ..

 

Спасибо, я уже все эти чертежи изучал и облизывался, интересно попробывать нашлись бы желающие.