F Рейтинг самодельных котлов (свободный разговор)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@pokir, Конечно бумага офисная, сейчас только она осталась, если туалетной не считать. Офисы то и переводят ее в таких количествах, что можно топиться зимой. Электронный документооборот называется .

 

Всего надо в меру... Температуры:
- В горелке - до 1300-1500 гр. С (это без воды, с водой взлетят до 1500-1700 гр. С) и защита "природной футеровкой";
- после катализатора камеры дожига - до 1500-1700 гр. С...
Это предел для шамота... Потому без охлаждения (водоохлаждаемой поверхности) плавится как "пластелин" (проверено Павлом Лобановым "Msatey" см. тему "Самодельная горелка под пеллеты, опилки, зерноотходы")... Шамотные пластины катализатора - расходники даже в Валерином (авторском) варианте...
Так, что уважаемый @pokir, только охлаждать и никак иначе... К тому же максимальная температура нужна внутри горелки а водоохлаждаемый свод уже снаружи... К тому же райзер при дожиге еще температуру повысит - а там тоже шамот...
Ну а в вашей, уважаемый @pokir, печи из жаропрочного бетона не таких температур, если судить по колосникам (температура плавления чугуна - 1100-1300 гр. С, потому свод хорошее решение... Но не в моем случае... Спасибо за конструктивное замечание...
Да, если кому-нибудь что-то неясно по "Валериной горелке" - смотрите тему: "Самодельная горелка под пеллеты, опилки, зерноотходы..."

 

(продолжение)
Представляю последнюю вариацию на тему горелки ГВТТ:

Главное отличие от предыдущего варианта - отказ от камеры дожига и передача этой задачи "райзеру", а взамен введение в конструкцию эжектора в струю которого будут всасываться (эжектироваться) пиролизные газы и избыточный "подпорный воздух (пожарная безопасность), что призвано улучшить условия горения в "веере" - КИРе (круге изотермических реакций по "Валериной терминологии") и исключает возможность переохлаждения наддувным воздухом слоя "раскаленного кокса", который (напомню) предназначен для прохождения термохимических реакций, а не для сгорания "в слое"...

 

"Термометр" или лучше сказать "градусник" вставлял в свою печь: железный прут, и по его цвету определял температуру. Под сводом и в камере дожига цвет железяки оранжево-желтый, это около 1200 град. Сам бетон тоже такого цвета. Снаружи бетон теплоизолирован керамической ватой - минеральная вата не годится: плавится; под ватой цвет бетона малиновый, а колосники не плавятся и их даже не повело, потому что они с радиаторами охлаждения. Высота колосника вместе с радиатором 75 мм., охлаждаются первичным воздухом из зольника. На колосниках температура значительно ниже, чем на поверхности горящего угля, так как там процесс горения только зарождается да и постоянно охлаждается поступающим воздухом.

 

Кстати: пища для ума в сельском хозяйстве. Полимеризированная карбамидо-формальдегидная смола (изначально варится из мочевины, удобрение такое и из формалина) является прекрасным азотным удобрением, и про него пишут, что улучшает структуру почвы. Так может офисную бумагу не сжигать, а трепать на мелкие кусочки и в землю через магазин? Загуглите
Мочевино-формальдегидные удобрения.

 

@pokir, У меня земли столько нет сколько есть бумаги, а потом смола эта сильно стойкая и формальдегид совсем не полезен. Кстати насчет добавки в бумагу этой смолы сомнительно, обычно производные канифоли добавляли всегда. В Европе вон меламин признали вредным, а из него посуду пищевую делали, это тоже производное, только мочевины и фталевого ангидрида, которые совсем вроде как безвредные. А за формальдегид они бумагу сожрать заставят того кто его туда ввел.

 

и всё-таки загуглите про удобрение.
Эта смола бумагу белой делает и не совсем рыхлой. Меламин-формальдегидные смолы почти тоже, что и карбамидные, только крепкие очень, у них полимеризация не линейная, в строчку одна за другой, а объёмная, трёхмерная. Признали они меламин вредным как добавку в молоко, а самый крепкий паркетный лак - меламиновый, верхнее покрытие ламината - меламино-формальдегидное. Конечно эти смолы разрушаются потихоньку во вредные мономеры, но пока они полимеры - не вредно.

 

СО2 и Н2О практически не вылетают... Почему? Взгляните:
С+СО2 = 2СО (эндотермию упущу не в ней суть)
Молей газа был один а стало два...
И парам воды проще вступить в реакцию, чем вылететь, Это на тему гениальности изобретения и изящности решения...
Потому СО2 и Н2О не балласт, а аккумуляторы энергии в горелке ГВТТ...
Часть пирогазов и угарного газа конечно вылетает по пути выжигая О2, не пуская его в зону реакций восстановления (еще одно изящное конструкторское решение) и сгорает в камере дожига и без оной горелку эксплуатировать нельзя...

Опять дремучий лес... Нигде он не кружится (в основном)... Благодаря высочайшей реакционной способности раскаленного до бела слоя углерода (кокс который таить), почти весь СО2 реагирует с углеродом, который должен быть в виде корочки а не раздуваться и не охлаждаться воздухом

 

@Кольчугин, идите сложите печку и жгите воду, пользы будет больше...

 

@Кольчугин, А куда потом этот аккумулятор, если в магазине продать, я за, а если лампочку к нему прикрутить, я против. Заряжать АКБ от сети, чтобы питать от него лампочку, при наличии сети, ни разу не изящно. Электросчетчик это покажет. Это полная 100% аналогия с горелкой. Сергею тоже говорю об идее газгена, что идея хороша, но не для отопления. Должен быть пункт в ТЗ, который реализовать без такого тех. решения не получится. Например получение 10 литров жидкого топлива в сутки для электростанции и о чудо, тема пойдет в работу и развитие...

 

принципов чего? псевдонаучного бреда про горение золы и аккумуляции водяных паров?
@Кольчугин, почитайте книгу Александра Саввича "Горение углерода", полезней будет не только Вам и но и всем.
https://www.twirpx.com/file/1589360/

 

Где же Вы увидели что я говорил о горении золы? Не может она гореть может только плавиться... Да и пары конденсируются или диссоциируются... А термин аккумуляция в моем случае - сленг, кто в курсе, тот понимает...
Позвольте и Вам порекомендовать к прочтению: http://newfiz.narod.ru/heat-opus.htm

 

Не путайте круглое с мягким, уважаемый, @Igrek1977... Это больше смахивает на увод от сути или предмета дискуса...
Да и вода не горит...

 

@Кольчугин, Но ведь Игорь прав, я вам об этом же говорю постоянно. "Химия" процесса другая, а приведенная вами и Валерой делают в глазах форумчан горелку несостоятельной. Вы невольно ей антирекламу создаете, а настойчивостью объяснений народ раздражаете, вот они на эмоции переходят. Может все таки стоит немного классической термодинамики взять и попробовать горелку посчитать, я для ракеты это сделал, пусть всего одну химическую цепочку, но просчитал, а потом и на практике проверил. Вот попробуйте просто при 1200 взаимодействие основных газов с углеродом посчитать, просто какой хим состав на выходе будет. Учебников в интернете и задачек для примера навалом. Я вот не теплотехник, мне не западло было с учебником посидеть и знания освежил и расчеты сделал. Давайте может попробуем...

 

Впереди выходные можно попробовать только я в тех расчетах баран бараном... дайте ссылки с примерами - займусь на выходных...
А формулы на которые ссылаюсь взяты из книжек 50-х годов да из статей интернетовских...
Я и говорю что я не теплотехник, а инженер-строитель...