F Рейтинг самодельных котлов (свободный разговор)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Надо бы только зону горения к ГО приблизить и возможно перегородку установить под сводом, чтобы кольцевую циркуляцию газов в топке нарушить. А то и вовсе шнек перенести под райзер и выталкивать массу к ГО снизу, из под райзера. В такой схеме много преимуществ будет.
@Кольчугин, Гена, если сообразил о чем я написал, может изобразишь маслом на полотне. У тебя не хуже Пикассо получается.

 

А ей (вырубкой) топят ? Сплошная кора. В природе существуют спей горелки под кору, но как то даже и не рассматривал конструктивные отличия. В радиусе до 30-40 км еще лет 8-10 наверно будут отходы от заготовки леса (вершинник, сучья и ветви). пока эклномически невыгодно их собирать, а через пару лет еще неизвестно...

 

С переносом шнека под райзер, в смысле толкать снизу вверх это реторту делать, а там ограничения по подаче воздуха...
Ну а по остальному вот изобразил -

 

@Кольчугин, Подача снизу, но никакой реторты, все тоже самое, только золу как бы толкаем в бункер, откуда сейчас опилка сыпится. Будем считать, что это зольник. картинка радикально поменяется, а там и смысл задумки проявится

 

Андрей, если Вы имеете ввиду такую схему

То это схема угольная (с проходной горелкой и райзером)...
Для опилок может в безнаддувном режиме и сгодиться, а с наддувом мощности не дашь все опилки разлетяться... Тут даже пеллеты будут вылетать... Хотя может я не понял чего?

 

Андрей, в пиролизнике и кора топливо, вернее продукты термического разложения... Недаром еще Д. И. Менделеев говорил, что газом топить выгоднее, чем деревом... "превращая дерево в древесный уголь или в воздушный (генераторный) газ, много процентов теряют из тепло-производительности исходного материала, но практически выгадывают в деле пользования топливом, потому что получают возможность при сжигании полученных продуктов достигать таких температур, каких само дерево, прямо сгорая, вовсе не может давать. (Менделеев т. 11, стр. 373)"
В коре те же газы, только золы больше...

 

@Кольчугин, Предыдущий рисунок. Зольный ящик и опилочный бункер поменять местами. Возможно шнек под наклоном разместить придется Зона горения та же остается. В таком варианте горение верхнее получается, но ели установить перегородку, то получится комбинированное...

 

Андрей, а золу куда? Её либо выдувать, либо вниз сбрасывать... Выдувать - ГВТТ делать надо...
Примерно так Вы видите?

Хотя это тоже схема угольная...
Вот еще одна попытка -

 

@Кольчугин, Шнек на 180 градусов и под райзер. Масса топлива ползет вверх под углом ну пусть под 45. по наклонной плоскости. По плоскости щели ПВ - не колосники. колосники выше и их задача сброса золы. Т е подачу воздуха туда не делаем. Сверху "падает" перегородка которая зону горения от туннеля подачи топлива. Если не понятно, то пока ее не рисуем.

 

@Кольчугин, Не, не так шнек не развернут зольник не сохранени зона горения другая.

 

подача топлива так?
Или так

 

@Кольчугин, Ладно сам чиркну схематично, но завтра. Пошел керамику делать...

 

Не соглашусь. в данном котле Жаровая труба- райзер идет через топливо. И сушить топливо обязательно будет

 

В работах Кирша и Померанцева есть расчетное обоснование что сушка топлива невыгода..есть и практическое подтверждение.

 

ТОпка Померанцева ..это и есть ракетная топка, но с частично открытым со стороны топки бункером для просушки. Топка Померанцева открыта еще больше, тобищь выше, по ходу райзера, но там применяются трубная решетка чтобы топливо не лезло в райзер.