Теплоизоляция методом напыления пенополиуретана (ППУ)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Передвинуть дом подальше от федеральной трассы. Единственный способ. Километра на три.[/quote]

Шутку понял, смешно.

Там не федеральная трасса, а одна из крупных внутригородских дорог.

Если я какой-то утеплитель пористый типа ваты напихаю между ГВЛ и ППУ, он мокнуть не начнет? Расчет точки росы показывает, что ТР внутри ППУ, так что вроде не должен, то тем не менее...

 

тогда отсыреет ППУ, отвалится, повысится теплопроводность, точка росы перейдёт в напиханный пористый утеплитель, который тоже намокнет... это я комментирую вашу логику. От себя ничего не добавляю

 

Логика была бы верна, если бы ППУ был бы паропроницаем, а так как он в себя пар не пускает, то в точке росы пара не окажется, вот я и делаю вывод, что вроде не должно мокнуть. Но спрашиваю у остальных на всякий случай.

 

в СП "Тепловая защита" он и есть паропроницаем. Я не знаю, по какой причине вы себе в голову вбили что-то иное. Я уже спрашивал, чем доказано было что у вас "открытая ячейка" и ровно "закрытая" - есть документ, исследования?
С чего вы всё время убеждены, что у вас именно так? С обещаний, слов?
Я вас переубеждать не хочу, вы мне не верите, потому не собираюсь тратить много времени впустую.
Исправляйте как хотите, ваше право распоряжаться личными деньгами и временем как вам вздумается.

 

Про ячейки начитался просто. Я в лаборатории не работаю и проверить возможности не имею. Хотя, может и можно какой-то тест придумать, наверняка. Просто опирался на информацию из сети. Также как ППС против ЭППС. Один нужно пленкой от влаги защищать, другой не нужно. Почему? ну написано так... больше откуда информацию почерпнуть?

 

Дак из документации производителя следует что ячейка закрытая.
Вы же краску покупаете, знаете что она сохнуть будет например 2 часа в температуре 20 гр.
А от куда вы это берете ? из рекомендации производителя, ведь так ?

 

https://www.forumhouse.ru/threads/54284/page-13#post-10841959 вот тут приводился протокол испытаний на аналогичную закрытоячеистую систему. Паропроницаемость не нулевая, а сравнима с деревом.

 

Ночь, а я на работе! Спросить что ли?
В СИП панелях, где точка росы? Пленки нет, с обоих сторон пенопласта ОСП, тоже вроде как пар проводит, а деревянное зодчество получается вообще отстой?
Мое личное мнение как не строй, из чего не строй, результаты качественно или нет увидят наши дети
и то когда будут ломать.

 

@Iamzaxar, а причем здесь ППУ? Вы спросите в профильной теме

 

Человек ночью на работе, чего вы от него хотите?

Бяда!

Вчера заходил к соседу через одного. У него сделан пирог из пены - на профлист твердая пена, а на тверддую - мягкая. Вроде должно быть тише - с этим прицелом и делает. Вроде как пленку планирует под пену - пароизоляцию. Работа еще не закончена и со стороны улицы только начали пенить. Зайду к нему, когда все закончат и послушаю.

Вообще, конечно, для меня разница вата/ППУ уже не так очевидна. Хотя от ватной пыли я не в восторге в любом случае и пока не жалею. Впереди самое главное - испытание теплоизоляционных свойств - ведь это основной вопрос!

 

Нее, плёнка с ППУ - это уже лишнее. Сгноит стропила как пить дать! Если применяете плёнку, то паропроницаемость гарантировано должна возрастать изнутри наружу, и обязательно должен быть продух с улицы. А тут напыление прямо на металл, и изнутри запираете влагу плёнкой - через год всё сгниет.

Вообще мне с трудом верится, что ППУ паропроницаем как дерево. Если без корки, то да, охотно верю. Но корка всё меняет Тем более, что при напылении за несколько проходов внутри таких корок несколько. Нужно знать как проводились испытания на паропроницаемость.

 

мне идея с пленкой тоже не по нраву. Да и вообще на танцы с бубном уже больше похоже.

 

Если бы та пленка еще работала.
Вот дюпон пленку сделала очень крутую, реально пар не пропускает в одну сторону.
а изоспан просто бумага.
И эту пароизоляцию надо проклеивать качественным скотчем без единой щели, а ее на степлер делают.

 

только теплопроводность разная у них

Оказывается и битумная мастика паропроницаема, и полиэтилен, а многие убеждены в обратном... А исходя из так вами любимого Свод правил СП 50.13330.2012
"СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий" паронепроницаемыми являются только стекло и металлы. Может ими утеплять будем

 

Там не в самой теплопроводности главная фича, а в том, что монтаж бесшовный. Тем более, что проконтроллировать пену, которая наносится вручную очень сложно. Разные режимы температуры, влаги в помещении, расстояние сопла от поверхности и т. д., тогда как пенопласт производят автоматизированно при контроллируемых условиях и т. п. так что думаю, что в конечном итоге ППУ и ППС по теплопроводности примерно одинаковы (при прочих равных). А вот бесшовность - это большой плюс, конечно.