Теплоизоляция методом напыления пенополиуретана (ППУ)

Maxbrovin, спс, выясню.
еще вопрос. толщина стропилы 15см, напылять будут 10см, стоит ли оставшееся пространство (5см) чем то закрывать?
изнутри на стропила осб далее гипсокартон.

 

Я делаю так: https://www.forumhouse.ru/threads/205732/page-16#post-7162518
Стропила и стойки являются гипотетическими мостиками холода и, соответственно, конденсации.

 

Ничего хорошего не увидел. Вспениватель вода, это плохо. Коэффициент теплопроводности скромно умалчивается. Себе делать не стал бы, хотя производитель известный.

 

Октагон
В России ППУ отъедает у минваты все больший сегмент рынка. Утепление труб уже полностью на скорлупе из ППУ. Кровлю напылить быстрее и проще, чем кувыркаться с минватой и обрешетками. А главное, надежнее. И начинаются тухлые вбросы по форумам, типа этого.
Я себе напылил более 400 кв. м. кровли и доволен, как слон. Конструкция получилась легкая и герметичная.

 

Ага напылите потом кровля под ППУ начинает ржаветь и гнить, потом ППУ намокает, теряя теплоизолирующие способности (сырая же) и затем уже валится пластами. Видели - знаем.
Собрать бы вас всех кто что сделал лет 10 назад и посмотреть - все уже всё переделали, только приходят и ноют по форумам как же всё исправить. А так конечно первые 2-3 года вроде всё замечательно!

Значит основная обида в том, что потрачены деньги на эту каку? Сочувствую. А по фактам возразить нечем... понимаю. Никто не признается никогда в жизни, что немножко не то вышло.

 

Почему-то не видно ни одного пострадавшего от ППУ, кроме Надежного, естесс-но.

 

может кровля неправильно сделана ? почему кровля над ппу ржавеет? пирог обычно такой (стропильные ноги, пароизоляция, спадущий брус, обрешетка, профиль черепица и т д). профиль проветривается и не гниет (утепление по стропилам). или модно напылять ща по верх профиля? у меня есть еще конца 80х наверное, типа сендвичпрофиль высокий метал милиметра полтора примерно 10 см ппу и слой рубероида, так этим куском постоянно кучу песка подпирали и тд, разрушается ппу тока на открытых местах от сталюки и рубероида хер оторвешь. Да и у меня ничего ппу не утеплено. я за истину

 

Добрый день!
Я бы не сказал, что для бедных. Цены от 2100руб/кв.м.
Вы говорили, что напылять ППУ 3 см на стену из 40 см керамзито-бетона, - плохо. Почему?

По поводу огнестойкости пример - приходилось проводить сварочные работы в непосредственной близости от ППУ. Ничего, выжил (ППУ имею ввиду).
Чтобы получилось потом так, как на 3-ем фото

 

С точки зрения качества.

Потому, что Вы сделали паобарьер очень хорошего качества из ППУ, а точку росы оставили внутри пеноблока. Возможно накопление влаги в пеноблоке. Для исключения этого эффекта толщину ППУ надо было сделать около 8 см для подмосковья. В Астрахани климат другой и цифры могут отличаться.

Само собой! Именно так и должен вести себя нормальный ППУ. Это только надёжный не желает знать, что ППУ не поддерживает и не распространяет горение - самозатухающий материал. Огнестойкость значительно выше, чем у ППС.

 

чем плох вспениватель вода? Почему вы считаете, что коэффициент теплопроводности скромно умалчивается, скорее он скромно известен всем. Спасибо за комментарии!

 

Зачем же я буду говорить что-то, когда в теме появился такой авторитетный источник Будет гораздо интереснее, если Вы расскажете нам, чем вспениватель вода лучше вспенивателя фреон.

 

1. Вы не упоминали про фреон, а просто сказали, что плохо. Но если быть точным и на текущий момент, когда фреон снова разрешен, то у компонентов на воде есть преимущество в виде цены - они дешевле. Но признаюсь, что компоненты на воде более капризны, хотя большинство наших клиентов-новичков не замечают разницу. Профессионалы знают разницу между фреоновыми и водными компонентами и среди клиентов уже есть поклонники как фреоновых, так и водных компонентов. 2. Мы также запустили линейку фреоновых компонентов - они проще в производстве и в рецептуре, но дороже за счет использования фреона для клиентов. 3. Для конечного пользователя ППУ нет разницы между фреоновым и водным компонентом.

 

Представители BASF, Bayer, Hantsmann и т. д., с которыми я имел честь общаться, категорически с Вами не согласны. Среднестатистическое мнение звучит следующим образом:
№1 - фреон 141 (или 144?, могу ошибаться)
№2 - фреон 23х дороже и хуже, но есть европейские квоты, у нас не применяется, т. к. есть квота на 141
№3 - Хитрый химический вспениватель, сравним с №2, но ещё дороже.
№4 - вода, самый плохой вариант по качеству. Нет ни одного достоинства, кроме цены.
Самое обидное, что европейцы свято соблюдают квоты на фреоны, а американцы и китайцы (главные потребители ППУ) плевали на конвенции

 

Уважаемый, коллега!
Представители этих уважаемых европейских химических концернов ни со мной не согласны, а с мнением моих клиентов. Я как производитель, удовлетворяю спрос, выпускаю продукцию соответствующего качества и в соответствии с законодательством. Когда фреон 141b был запрещен, мы сделали рецептуру на воде и как могли заметить в нашей продуктовой линейке 90% компонентов для жестких ППУ сделаны на воде. То что это самый плохо вариант по качеству тоже спорный вопрос, так как если вы покупаете за 140 руб. за кг (цена условная) компонент на фреоне и за 110 руб. на воде при этом вас все параметры пены устраивают, то какой смысл переплачивать? Вы скажете за качество, но тогда давайте определим эти параметры качества, причем есть парметры качества при вспенивании, т. е. во время производства и параметры качества для конечного потребителя (не встречал еще ни одного потребителя, который отличит ППУ на воде от ППУ на фреоне).