Теплоизоляция методом напыления пенополиуретана (ППУ)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Съездил на объект. Залез под кровлю. Делюсь.
На ФОТО-10,11 - температура отопительных приборов на входе-выходе.
На ФОТО-12 - температура стен изнутри (дальше: гкл-воздух 4-5 см-кирпич 25 см- жесткий ППУ- 5-6 см- зазор 3-4 см-металлический сайдинг).
На ФОТО-13 - температура на поверхности ППУ на кровле (легкий ППУ-сосна-профлист)
Уличная температура за последнюю неделю плавно повышалась с -16 до -5 (сегодня утром, когда я проводил измерения).
ФОТО-14, 15, 16 (сорри-на телефон, фотик разрядился) - состояние стоек, лаг, стропил. На ощупь - АБСОЛЮТНО СУХИЕ. Есть сомнения в цвете дерева - на ФОТО-17 стропильная система изначально (не ахти).
PS Прошлый сезон для нас был полон экспериментов (системы ППУ разных производителей, плотностей, назначений напылялись/заливались на разные типы поверхностей). В целом решено напылять легкую пену В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ. Она ОЧЕНЬ неудобна в напылении. Да, слой сразу большой! Но время старта чуть больше (если снизу на кровлю - вообще УЖАС - чуть передержал и бежишь уворачиваться от вспенивающегося горячего дождя), встаёт неравномерно и непредсказуемо (об эстетике забудьте), капризна к точности дозировки. Но - это лирика подрядчика. А Заказчик - он всегда прав...

 

Теплохран, ужоснах

интересен отзыв о BASF

 

А почему на фото 13 поверхность ппу относительно ровная, а на фото 16 такие волдыри сильные?
На ф 13 жесткий ппу, а на ф 16 легкий ппу?

 

Чего ужасного? Это жизнь. Ладно. Теперь буду только гламур размещать (который во всех рекламных роликах).
BASF (ООО «Эластокам») - не пробовал. Хороший? Пробовал dow-izolan и Владипур. Больше всего понравился Изолан-110 (не реклама). Хотя во Владипуре - дешевле.
Вообще всё сырьё - во Владимире (так сложилось исторически). Гуглите.

Почти профи! Да, это жесткий (напылен на один из фасадов этой кровли изнутри)

 

Это потому, что Вы заливную пену напыляете, да ещё и сырья в 1,5 раза больше уходит! У Изолана, кажется, нет напыляемых систем 10 кг/куб. Но других производителей полно.

Basf 1612/9 - лучший! Особенно в зимнем исполнении. Сейчас только им работаем. По сравнению со 110/2 +25% к стоимости. 110 по цене/качество лучший летом. Владипур пробовали лет 5 назад - был полный отстой, как сейчас по сравнению со 110?

 

Это важно.
Получается при напылении легкого ППУ вообще сложно гарантировать толщину слоя.
Такие волдыри это перепад толщины в 2-3 см.

Плюс проблема с последующей отделкой. То ли эти волдыри срезать? То ли делать отделку поверх волдырей и терять жилое пространство

 

Нет, на этом объекте - легкая открытоячеистая для напыления Изолан 108. Заливочная легкая (с повышенным временем старта) это Изолан 108У

Нууу. Воздержусь от комментариев (не люблю хаять, но на сколько он дешевле, на столько "не лучше")

К сожалению, да. Срезать волдыри нельзя - останется "поролон"

PS В прошлый раз описался - не фасад, а фронтон, конечно

 

Уважаемый спецы, еще раз про усадку.
Год назад поставил потолочные плинтуса из ППУ в зале.
Дом весь год отапливался.
И вот в этом году поднял голову и обнаружил, что плинтуса сели.
Появились щели в местах стыка, причем при монтаже точно щелей не было.
На рынке сказали (по секрету), что элементы декора из ППУ дают УСАДКУ.

 

Видимо, это стандартное явление. Видел такое и в квартирах и в домах. Когда у меня начали появлятся "волосы" по стыку со стеной, был готов С чем связано не знаю... Плотность у этого декора нулевая. Поэтому просиликоньте, закрасьте и забейте

 

Да я то закрашу, с этим проблем нет.
Подозрение вызывает, то, что эта разновидность ППУ садится в течении года.
Это ведь заливной ППУ, причем очень жесткий (эти панели почти не гнутся руками, сразу ломаются)

В чем его отличие от ППУ применяемого для утепления?

 

Тогда у Вас какие-то дорогие. Мои очень лёгкие и гибкие. Именно этот ППУ не знаю, но вообще из него делают всё, что угодно. Большинство кроссовок и пластиковых тапочек, сиденья в машине и матрасы. Можно сделать плотностью больше тонны на куб. Отличие в плотности, размере ячейки, содержании газов в ячейке и пластичности/гибкости.

 

Очень заинтересовал данный вид утеплителя (закрытоячеистый ППУ 28-32 кг/куб). В связи с этим возникло пару вопросов. На сколько дороже метод заливки ППУ в полости, чем метод напыления и чем это обусловлено? Есть ли различия в качественных показателях конечного продукта? Различные ли аппараты применяются для этих двух методов?
Какой самый эффективный способ заполнения полостей конструкции методом напыления? Например, как добиться максимального заполнения утеплителем полостей каркасной стены – можно ли немного «выпустить» ППУ за стойки под облицовочный материал, в дальнейшем спилив «заподлицо»? На много ли возрастут трудозатраты и расход материала в этом случае? Если напыление производить не выходя за границы каркаса, какова средняя толщина оставшейся воздушной полости?

Мне кажется, что это немаловажный момент. Если слой ППУ между стойками, будет достаточно прочным для того, что бы при расчете голого каркаса (стойки + ППУ) на несущую способность, стойку можно будет принять как зажатую с двух сторон колонну, то коэффициент для расчетной длины колонны (μ) будет равен 0,5. В этом случае, экономия на материалах каркаса будет достаточно существенной.

 

Мне кажется, Вы неправильно подходите к этому вопросу. ППУ включать в силовую схему - никак нельзя. Потому что:
1) Невозможно проверить фактически получившуюся прочность.
2) Неизвестно изменения характеристик нагруженного ППУ со временем.
3) Биологическая стойкость ППУ под нагрузкой.
4) Противопожарные требования (воздействие температуры на ППУ) - стена не рухнет сразу?
5) Экономика - ну пусть там будет экономия 10% материала. Стоит оно того? Сам ППУ - не самый дешовый материал.
6) Ручной расчет каркасного дома - само по себе не нужно. Есть СП и КОДы. Тем более, шаг стоек подбирается не столько по прочности, сколько для экономии обшивки и/или утеплителя. И максимальный шаг - 600 мм.

 

1. Почему невозможно проверить прочность? И зачем, вообще, проверять правильно рассчитанную прочность?
2-4. Думаю, это все поддается выяснению и расчетам.
5-6. Мое мнение по этим пунктам на данный момент такое - если подойти комплексно и "сделать ручной расчет" каркасного дома, то с применением ППУ утеплителя, можно добиться экономии на других (кроме утеплителя) материалах больше 10 %. Например, если несущая способность, теплосопротивление и паропроницаемость "голого" каркаса (стойки + ППУ) с шагом стоек 60 см и высотой сечения Н=15 см (можно попытаться "уложится" в 10 см), будут удовлетворять всем потребностям, то сэкономить удастся, практически на всех материалах (за исключением внутренней отделки), и на трудозатратах, естественно, тоже. Допустим, что наш каркас удовлетворяет вышенаписанному требованию, тогда можно не применять мембраны; фасадные материалы типа СМЛ или ЦСП, можно крепить сразу на каркас, без применения несущей наружной обшивки; за счет меньшей площади и толщины наружных стен, уменьшается объем материалов на фасад, кровлю, фундамент, отмостку, на дверные и оконные откосы. Везде по не многу – в целом ощутимо.
Жизнеспособность этой теории, я в данный момент и выясняю. Поэтому, меня интересуют все подробности и нюансы связанные с утеплителем ППУ.

 

Т. е. Вы на 100% верите в добросовестность и пряморукость "напылителей" ППУ? Смело...
Качество и количество (сечение) стоек можно проконтролировать и на глаз (сильно ошибиться не получится), а вот у ППУ прочностные характеристики, особенно в долговременной перспективе, будут сильно зависеть от "дяди", который его напылит (а так-же от того, кто поставит компоненты). Можно, конечно, местами повырезать пробные куски и на экспертизу направить (а потом ещё раз лет через несколько)... А потом что? Если вдруг что-то с прочностью не так окажется? По суду компенсацию ущерба взыскивать, или самому всё выковыривать и новых "напылителей" искать и оплачивать?
Не знаю..., на мой взгляд, в наших реалиях, для силовых элементов (да и для остальных желательно) надо использовать материалы и конструкции, качество и надежность которых минимально зависят от конечного исполнителя ("заводское" крупномасштабное производство), или легко контролируются.