Теплоизоляция методом напыления пенополиуретана (ППУ)

Ключевое якобы...

 

Здесь я с Вами согласен. Машинное масло хорошо в двигателе, а не на бутерброде. Тем не менее, если бы строители более внимательно отнеслись к данному материалу, в выигрыше остались бы не только они но и заказчик.

 

Ну да. Самогон тоже в своем роде водка.

 

Всем привет. Хочу сделать такую схему стропилки и пирога крыши. Размеры не правильные, это предварительная пристрелка. Конструктив правильный. Беспокоят 2 момента: 1 вентиляция досок прогонов
2 почему-то тут все напыляют изнутри, а снаружи нельзя?
Прогоны получаются открыты боковой стороной в помещение и на улицу достаточно будет для того чтоб дерево не гнило?
Ещё думал прогоны сделать по стропилам из лафета (прям сверху на них пришить вдоль стропил), а проектировщик нарисовал прогоны поперёк стропил. В этом наброске он рисовал вату вместо пены, так что размеры прогонов конечно большие.
Подскажите пожалуйста по конструктиву и возможности применения ППУ в таком варианте.

 

Кровля с утеплением ППУ 6-8см.
Две зимы, полет нормальный.
embedded=1

 

Прочел две страницы и так и не понял, зачем Весь этот анан*м?
Обычный, не экструдированный пенополистирол не дороже. Если дороже, то я пока не слышал еще конкретного ценника. А то может мне назвать цену в моем городе + цену доставки к топикстартеру, чтобы стало ясно, что выигрыш в деньгах сомнителен.
Пенополистирол обычный по теплоизолирующим свойствам, паропроницаемости и прочим характеристикам очень близок к пене, напыляемой Вами. Долговечность - соизмерима. Если есть воздействие УФ лучей, пена проиграет по долговечности. Слоем в 20-30 см существенно не утеплить конструкцию. В средней полосе РФ толщины утеплителя по расчетам от 100 до 150 мм должны быть. Пена не отличается сверхсвойствами. Коэфициент теплопроводности у нее такой же, как и у большинства современных утеплителей, поэтому для нормального целесообразного эффекта и толщина должна быть от 100мм. Такую толщину методом напыления ровно не сделать. Из-за неравномерности напыления процентов 20 напыленной пены будет излишними бугорками и неровностями поверхности, не дающей утепляющего эффекта, потому что соседние вдавленности будут как бы мостиками холода. Да и вообще, чем неровнее поверхность, и чем поэтому больше ее суммарная площадь (в вашем случае площадь утепленной поверхности 1 квадарат, а площадь рассеивающей поверхности может быть 1,3 квадарата из-за ее локальной кривизны!) тем сильнее она теряет тепло, ухудшая теплоизолирующие своства. Поэтому и в расчетах считать, что чтобы теплоизолировать один квадрат поверхности толщиной 25 мм Вам потребуется 0,025куба = 25 литров пены - не верно! 25 литров пены уйдет при идеально ровной наружной поверхности напыления! Фактически же у Вас уйдет 30 литров пены из-за неровностей поверхности! Вы это учитывайте, делая экономические расчеты. А то, хотели напенить 30мм. А тенули спицей в то место, где вмятинка - там всего 15. И свято верите, что у Вас всё равно напенено 30мм теплоизоляции, потому что 2 баллона на стену вбестолку вылили!
Теперь поговорим о монтаже. Лист пенопласта толщиной 100мм закрепить легко просверлив 4 отверстия. Времени нужно на каждое отверстие 1-2 минуты. Итого 10минут на квадратный метр площади. Сколько Вы будете напылять 100мм пены? на 1 кв. метр. Сколько подходов и как контролировать толщину слоя уже нанесенного? А если не контролировать, то как Вы оцениваете эфеективность слоя теплоизоляции? Выдавили пирамидкой или волнами 2 баллона пены на 1 квадратный метр и это круто? Выдавили 4 - в два раза круче? Подобный способ напыления не гарантирует конкретной точной толщины. Получится где-пусто, где- густо. А это явный перерасход материала в одних местах и наоборот, где-то недостаточное его нанесение - как следствие.
В общем, я не слышал вразумительного расчета: на сколько дешевле и дешевле ли по материалу использование пены в сравнении с тем же пенопластом? Цифра где?
Насколько отличается производительность монтажа и в чем выигрыш? И чей, пены или ППС?
И наконец, главный вопрос: НАХРЕНА? Что выиграли в итоге?

 

В чём проблема ? Возьмите калькулятор и вперёд.

 

Проблема в том, что видимо те, кто этот гемор затеял, не имеют возможности взять калькулятор. От того и не прозвучало никаких обоснований четких и конкретных - в цифрах - в пользу превосходства пены над обычным ППС.

 

Открыл прайс компании, торгующей теплоизоляционными материалами.
Продукция Мосстрой-31.
5 видов ППС. 4 из них до 3000 рублей. Причем, средняя цена около 2000. А самый дешевый 1250рублей за куб.
Пена же монтажная, самая дешевая около 200 рублей за флакон (65 литров на выходе.) Это 3 рубля за литр, или же 3000 рублей за куб теплоизоляции - т. е. в 2 с лишним раза дороже пенопласта! Если же еще добавить тот факт, о котором я уже сказал - пена наносится неравномерно, где густо где пусто, поэтому, если нужно нанести толщину, минимум 25мм, то фактически на эту поверхность израсходуется не 25 а все 30 литров. Поэтому, логично вычислять, что для покрытия одной и той же поверхности слоем ППС или пены, будет израсходован отнюдь не один и тот же их объем. Т. е, с учетом приведенных цен, денег на пену уйдет почти в 3 раза больше, чем на недорогой ППС, при достижении толщины теплоизоляции по всей поверхности не менее расчетной.
С какой целью все эти сложности с напылением на обычные поверхности, куда можно накидать ППС и запенить стыки?

 

Какие могут быть обоснования, если мне нужно утеплить вот такой цоколь ?

 

По-моему в моей цитате Вы пропустили слово ОБЫЧНУЮ. На фото никак не пример обычной поверхности. Это обычная щель! Вы б еще фото щелей на окнах привели в качестве примера!
А) В топике речь идет преимущественно не о таком случае, который Вы привели на фото. Я прочел, как люди спешат делать напыление там, где его без проблем можно не делать, а положить пенопласт. Даже фотки соответствующие приведены! И я задаю вопрос им: Нахрена?
б) И Вашем случае я не вижу проблемы с применением пенопласта. У Вас кирпичная кладка если бы шла до Земли (а левее, повидимому, это так и есть) то Вы бы утепляли поверх нее? Ну так засыпьте щель между землей и кирпечем слабым цементно-песчаным раствором, который по теплопроводности соизмерим с кирпичем, да кладите себе на здоровье полосу пенопласта поверх. В чем проблема? К тому же, здесь случай наружного применения. А пена не годится для этого из-за воздействия на нее УФ-лучей. Этот случай уже обсуждлался.
И в целом я не оспариваю разумность запенивания пеной узких пространств - для того она и создана. Но когда люди пытаются гнать квадратуру пеной, я вижу это необоснованной тратой времени и денег и задаю им резонный вопрос: Зачем?

 

Не поздновато вы надумали его утеплять или у вас под панелями утеплено?

 

Для себя давно уже "взял калькулятор" - даже рублей по 200 за баллон, "обычно" 50литров в идеале, 4000руб/м3. Не в идеале выйдет практически по цене ЭППС. Баллон весит примерно 0,8кг, минус грамм 100 сам баллон, минус (не знаю, сколько точно, но пусть хотя-бы) грамм 100 "газа", останется на сам полиуретан, в лучшем случае, 0,6кг. При выходе 50л с баллона - плотность 12кг/м3. Теплопроводность пены сами изготовители заявляют (кто не скрывает) обычно 0,036Вт/мК, что хуже, чем у ЭППС и сопоставимо с ПСБ-15.
Что-то слабо верится, что напыляемый из баллонов ППУ, при плотности 12кг/м3, будет закрытопористым. Т. е. получаем что-то явно худшее, чем ЭППС, и не сильно лучшее (если вообще лучшее), чем нормальный ПСБ-С-15, который стоит раза в три дешевле. А можно взять и ПСБ-С-25 процентов на 25 дороже, но более стойкий к внешним воздействиям.
Ну, а плотное прилегание- "прилипание" ППС между листами и к каркасу можно обеспечить той-же пеной из баллона без распыления.

 

И не жаль вам своего времени на обсуждение этой утопии, пена во многим проигрывает ЭППС, что это обсуждать, у пены своё применение у ЭППС своё. Вот скажем у меня есть возможность брать пену по 125 руб. за баллон и что нужно начать ею дом утеплять, насколько мне известно, могу ошибаться, пена не утеплитель.

 

Даже если не откапывать (как надо, чтобы было правильно), то щели можно забить пеной из баллона (если не хочется нанимать напылителей плотного ППУ), а по плоскости уже ЭППС. Открытопористый ППУ, как и ПСБ "не лучшее" решение на цоколе.