Теплоизоляция методом напыления пенополиуретана (ППУ)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я тут не только эту утопию обсуждаю - развлечение у меня такое (а заодно людям пытаюсь помочь разобраться).

Пена - именно утеплитель (по свойствам), другой вопрос - для чего этот утеплитель предназначен и где его лучше, выгоднее использовать.

 

Вот что на это говорит википедия -
Монта́жная пе́на — это пенополиуретановый герметик.

 

Определение, как минимум, не полное - это утепляющий герметик. Главное свойство пены именно низкая теплопроводность - пену не заменить (в обычных областях применения) плотными "холодными" герметиками. Зато она запросто (если надо) заменяется классическими утеплителями - пенополиэтиленом, мягким ППУ (ПСУЛ), минватой, паклей... Хотя, пакля тоже скорее "утепляющий герметик" .
Т. е., по обычному применению она может и герметик, но именно "утепляющий".

 

Ни что не мешает герметизировать с целью утепления. В таком случае пена прекрасно справляется с ролью утеплителя. Иначе в ее технических характеристиках ни где не указывалась бы о высоких тепло-звукоизоляционных свойствах.

 

Утеплено 100 мм ЭППС

 

Зачем мне лишний геморой, забивать пеной щели, потом крепить ЭППС, потом на него обрешётку для цокольных панелей.
Герметично всё равно не сделать.

Вообще то тема, не о полезности и вредности данного метода, а о его применяемости.

Для "щелевого" и "горбатого" утепления, этот метод наимее трудозатратный.

 

Но, именно в Вашем случае он не применим (если делать правильно) - не ставят на цоколь впитывающие (открытопористые) утеплители, каковым будет напыленная пена из баллонов. Нужен или ЭППС, или плотный закрытопористый ППУ от приличных "напылителей".

 

Так вот по применимости (выгодной) и не видно перспектив. Конечно, если отбросить такие параметры, как стоимость, допустимость применения в определенных условиях... то напыление возможно, но какой смысл?
Ну, кроме каких-то сильно фигуристых поверхностей выше уровня цоколя. Но часто ли такое встречается, чтобы такую возможность обсуждать "в общем", без привязки к конкретному объекту.

 

Что-то Вы не в теме, что есть что и как оно производится, и из каких баллонов.

Вы так настойчиво пытаетесь убедить меня в каком-то

", что складывается впечатление, что Вы и есть этот самый "приличный напылитель" и без Вас ничего, ни у кого, не получится.

 

По ссылке разговор немного о "других баллонах" - там явно разговор о поролонах ("обычный" поролон это тоже ППУ). А "жесткий" напыляемый ППУ тоже может быть открытопористым. И баллонная монтажная пена из этой серии.
Разница в основном заключается в том, что вышеупомянутая ретикуляция (разрушение перегородок) в поролонах проводится проводится специально (для придания нужных свойств), а в жестком ППУ (по крайней мере, в напыляемом) это фактически дефект, вызванный малой плотностью и/или особенностью хим. состава.

Ваше впечатление ошибочное.

 

Вы можете это доказать на каком-нибудь примере ?

 

Что доказать? Что напыляемый ППУ бывает открытопористым, или что монтажная пена из той-же серии?

 

Хорошо когда поверхность ровная, приложил лист, потом второй, третий, а в моём случае: кажется лучше пеной. Посколько на кардинальную реконструкцию финансов пока нет, а улицу обогревать бесмыссленно.

 

Не понял, что утеплять планируете, стены (это подвал?) или перекрытие?
Стены изнутри - не стоит, а перекрытие можно и не вплотную к "накату" - листовыми материалами.

 

Перекрытия. Листовым неудобно, всё кривое, резать и подгонят надо.