Полупассивный дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прикиньте требуемый объём: средний человек в день жрёт (в более-менее спокойном состоянии, без физической нагрузки) примерно 400л кислорода, а средних размеров дерево даёт 1-2 тысячи литров.

Чтобы 2 человека были бы обеспечены кислородом, Вам нужно иметь дома зеленых насаждений в эквиваленте примерно одному взрослому дереву (скажем, липе, высотой в 15 метров).
Эти растения нужно обеспечить светом (и искусственный обойдётся очень дорого как в установке, так и по энергии, так что нужно надеяться только на солнце... а значит - очень большие площади освещения и потери тепла (особенно зимой).

Ну и дерево - оно всего лишь потребляет СО2 и даёт кислород, а человек выделяет ещё много всего - от метана до ацетилена, что нужно удалять из жилища (количества там очень малые, но если мы отказываемся от нормального воздухообмена, оно будет накапливаться). Для жизни-то, может, и не опасно... Но запах будет. И если чуток подождать, то стены-мебель будут пропитаны всякой дрянью типа ароматики, тяжёлых спиртов и эфиров, и запах станет _устойчивым,_ избавиться от него можно будет только устроив тотальный ремонт. "Я гарантирую это" (С), как человек видевший квартиры купленых у спившихся людей... там неприятно ВСЕ.
И это не считая всяких прочих неизбежных выделений дома - мебелью, предметами... да хоть остатками пищи из мусорного ведра.

Именно тут разрыв между теорией и практикой у сторонников минимального воздухообмена.
Если Вы хоть сколько-то любите себя, я категорически Вам такое не посоветую.

 

А почему Вы исходите из того, что для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека в доме нужно активно гонять воздух? В нем 80% балласта, остальное кислород. По мере расходования кислорода стены, не выполненные по принципу пластикового мешка, могут существенно выровнять нормальный состав за счет возникающей разницы парциального давления. И подогревать заново не участвующую в обмене массу азота не придется. Просто не нужно идти на поводу у строителей и продавцов дешевых в производстве утеплителей, предпочитающих преследовать цель энергосбережения только через полную герметизацию здания. Нужно строить грамотные стены с высоким теплосопротивлением, но обеспечивающие диффузионный обмен воздуха помещения с воздухом на улице.

 

Вы лучше поинтересуйтесь ПДК хотя бы СО2... Потом и об остальном балласте можно подумать. Аллергены и пр.

 

При чем здесь ПДК? Все газы имеют свойство выравнивать свое парциальное давление, если им не мешать. И углекислота тоже (ее, кстати, в нормальном воздухе всего 0,03%). И другие газообразные продукты жизнедеятельности. Они в идеале должны выходить в атмосферу без затратного перекачивания туда азота.

 

Потому и придумана вентиляция.

 

Нерациональная, но легко поддающаяся тиражированию и продажам .
Как только найдут и наладят производство эффективных паропроницаемых утеплителей, не боящихся конденсатного увлажнения, все пленочные стеновые технологии вкупе с минватой и рекуператорами полетят к чертям. Но дело идет к этому. Ветрозащитные мембраны уже есть и интересные утеплители с нужными свойствами тоже.

 

Перечитайте, пожалуйста, комментарий выше.

Чтобы этот "балласт" унёс из дома то, что там находиться не должно.

Не выйдёт, совсем не выйдет. Я читал Ваши сообщения в других темах и помню, что Вы почему-то полагаете, что в Вашем доме кислород проникает к Вам сквозь стены. Но это НЕ так.

Во-первых, посчитайте парциальные давления при разумном (скажем, на четверть) снижении количества кислорода в воздухе. Это значит, что его доля упадёт с 21% до где-то 16%. При давлении в 1атм разница парциальных давлений будет порядка единиц кПа (и это при том, что доля кислорода уже как в выдыхаемом воздухе!). И на какую инфильтрацию Вы рассчитываете?
Но это так, мелочи, главное -
Во-вторых, дело не только и не столько в кислороде (человек относительно пофигистично относится к содержанию и парциальному давлению кислорода).
Для нас критично не содержание кислорода, а содержание СО2: как только его содержание повышается до пары процентов, альвеолы теряют возможность обеспечивать нормальный отвод СО2 из крови, он начинает накапливаться в крови и наступает натуральное отравление (с очень неприятными симптомами). Но задолго до этого увеличение количества СО2 очень сказывается на самочувствии (порядка полупроцента уже кажется "нечем дышать"). Теперь посчитайте парциальное давление, которое, по-Вашему, должно выдавливать из дома углекислоту при приемлимом для человека уровне в 0.1-0.2%. И Вы это всерьёз!

Нет, вентиляция у Вас безусловно идёт, и да - неконтролируемая микровентиляция через щели энергетически весьма эффективна (рекуперация, однако; причём нахаляву). Но не заблуждайтесь: "балласт" Вам приходится менять точно так же, как если бы Вы перекачивали воздух вентиляторами в "пластиковом мешке".

И помимо СО2 есть уже помянутые совсем плохие вещества, которые нужно удалять даже в микроколичествах, и вот у них парциальные давления будут околонулевые. Если Вы вдруг РЕАЛЬНО соорудите дом, в котором вентиляция будет работать только за счёт диффузии, через некоторое время в нём будет невозможно жить: там будет тупо вонять (а чувство обоняния человеку дано не случайно, и не случайно некоторые запахи нам неприятны, и мы их избегаем - это накопленый в эволюции опыт предков). Вы окажетесь в самоотравленом мешке.

Ну, я тоже не большой сторонник тотальной герметизации: ИМХО, слишком большие усилия ради неоднозначного результата... Но я верю цифрам, а мифы типа "стены дышат" и "воздух идёт прямо сквозь дерево" с ними как-то не коррелируют.

 

Цифры всегда лишь условное отражение реальности и нашего понимания, как она устроена.
Не верите мне, так посмотрите точку зрения специалиста в строительной области:http://geniroom.com/natural-homes/event/12505. Успешный архитектор, построивший много домов, в том числе и себе (один из газобетона, а другой из дерева пополам с камнем) строит для своей семьи третий дом именно с такими свойствами стен. Он не дилетантствующий фанат соломенного строительства, этот бизнес-проект он придумал сознательно взвесив все реальные преимущества такого подхода к строительству малоразмерного жилья.

 

Коне-ечно. Это само собой.

Но ещё раз: я спорю не с тем, что в таких домах вентиляция работает, я спорю с Вашими утверждениями о том, КАК она работает (и в этом смысле практический опыт архитектора пофигу - всё, что он знает, что на практике такие решения срабатывают, а нужно ещё знать, КАК и ПОЧЕМУ).
Потому что если Вы будете руководствоваться неверными представлениями, у Вас будут возникать неверные идеи о том, как улучшить идею... и как её применить в Ваших конкретных условиях. Чтобы уметь применять технологию, нужно понимать, что в её основе, иначе шаг в сторону - и получается фигня.

 

Дело в том, что несколько лет назад я эту идею уже реализовал, получил очень хороший результат по совокупности всех существенных параметров, включая теплосбережение. Поэтому и написал свое возражение против однобокого пленочного подхода.
Почему ориентированные на диффузию решения хорошо срабатывают, мне, по крайней мере, логически тоже все ясно.

 

Ну, ещё раз - пройдитесь всё-таки по цифрам...
Если в доме у Вас всё хорошо с воздухом, то значит, там хороший _воздухо_обмен.

Избирательно выползающий из дома СО2 при концентрациях в малые доли процента - не. Так не бывает. Не в этой реальности.

 

Ясно, что умеренный воздухообмен присутствует. Это и предусматривалось подбором материала для пирога стен, в частности, свойств ветрозащитной мембраны. Было бы наивно предполагать, что только одно небольшое процентное возрастание углекислоты обеспечит ее бурное перетекание на улицу. Необходима взвешенная комбинация разных условий взаимодействия внутренней среды дома с внешней атмосферой, попасть на нее нужно еще суметь.
Но это не значит, что для упрощения стоит всецело отдаваться одному методу и делать из дома подобие скафандра. Мне, например, такой дом просто не нужен, каким бы дорогим и совершенным оборудованием для компенсации этого его принципиального упрощения он ни был напичкан. Там то и дело возникают какие-то проблемы то с сухостью, то с влажностью воздуха. Всякие движущиеся механизмы подвержены тому, чтобы периодически давать сбои. Не дают сбоев только стационарные объекты, в данном случае материалы, из которых собраны стены.
А сейчас я пользуюсь возможностью почти не замечать через связанные с дыханием ощущения, кроме, конечно, температурных, момент перехода из дома на улицу и наоборот. И там, и там дышать одинаково легко, хотя никаких вентиляторов и фильтров нет.

 

Заинтересовал дом в доме. Мне представляется это так (изнутри наружу): стена газобетон-воздух-фольга-стена из материала с высокой морозостойкостью. Газобетон со стороны воздуха окрашен в черный цвет. В воздух между стенами снизу подается обратка рекуператора, а выход воздуха в углах стен наверху или на крыше по центру. Окна внутри и снаружи не дорогие сберегающие, внутренние меньше наружных. Как только вот считать теплопотери в такой конструкции и какой делать воздушную прослойку?)

 

Вот этот момент интересный. Действительно замечал, что если зимой сутки-двое находиться одному безвылазно в комнате дома, скажем, с площадью 20 м2, то ни недостатка кислорода, ни симптомов избытка углекислоты практически не ощущается. Но вот описанный запах появляется. Здесь помогает разовое проветривание - приходится открывать форточку.
Отсюда делаю вывод, что кислород и углекислота сквозь ограждения все-таки диффундируют наружу в более-менее достаточном количестве, но вот указанные выделения, растворенные в воздухе в несравненно меньших количествах, остаются в помещении. Значит, воздухопроницаемость стен получилась незначительная, чего собственно и хотелось достичь при планировании конструкции стен.

 

я прошу прощения...
Как это по-русску: "не боящихся конденсатного увлажнения"?
Которые не из сахарной ваты? Или в них охлажденный ниже точки росы пар не будет конденсироваться?
Вы извините, что я вмешиваюсь, просто в прошлый раз уважаемый Artecology не дал нам в своей теме обсудить Вашу идею конденсации пара о том "что нагреваемый отопительным прибором воздух мгновенно высасывает влагу из еще не прогретого воздуха".
Поясните, пожалуйста, про эффективные утеплители...