Полупассивный дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Может поможет вот такой калькулятор: https://www.forumhouse.ru/threads/194512/
Тема "Онлайн калькулятор. Тепловая защита. Точка росы"

 

Можете и не по-русски, я пойму. Извиняться тоже нет необходимости. В чем конкретно Ваше недоумение? Не боится конденсатного увлажнения утеплитель, который не меняет своих свойств после высыхания. Или для Вас утеплитель это только минвата? У себя применил меттемпласт, ему увлажнение и даже последующее замораживание безразлично, тем более, что влагу отдает легко. Хорошо ведет себя в этом плане эковата, появились интересные утеплители на основе льна. По мере осознания потребности покупателем увеличивается спрос, значит, будут новые предложения.
Касательно "высасывания влаги из еще не прогретого воздуха" я имел в виду то, что парциальное давление пара в нагретом воздухе ниже, чем в еще холодном, отсюда перетекание собственно влаги.
Хотя главное в плане устранения причин выпадения конденсата при прогреве промерзшего дома, конечно, не это, а то обстоятельство, что воздух нагревается первым и, если абсолютной влаги в доме накопилось много, то она выпадет на холодных стенах. Особенно, если на них какая-нибудь резкая граница паропроницаемости в виде пленки или масляной краски.

 

Пассивные и энергоэффективные дома не обязательно должны быть термосами и со сложным пенопласто-пленочным "пирогом". Отлично зарекомендовали себя дома из соломы, оштукатуренные глиной, из конопляного костробетона. Натуральные стены реально "дышащие" так же как дышит тело человека через микропоры так и стены из натуральных правильных материалов и даже дезинфицируют воздух в помещении.

 

Как-то прикидывал ширину этой веранды с учетом различных факторов, получилось от полуметра и более, в противном случае велики потери от ИК излучения, а также затруднено обслуживание, как то чистка, ревизия и ремонт,

 

У меня из арболита тоже все нормально со стенами, только окна пока оказались слабым звеном...

 

Не сомневаюсь.
я имел в виду не Вас, а себя. Просил перевести эту фразу на русский, понятный мне язык.

агаа... для меня само собой минвата, а для Вас, как знающего нерусский язык "роквул". Точнее Роквул РУФ БАТТС Н. Он вообще-то широко применяется.
Утеплитель имеет высокую морозостойкость и без ущерба для механических и теплоизоляционных свойств выдерживает до 500 циклов заморозки и последующего оттаивания. (с)
Вы ведь это имели в виду?
Со своей стороны замечу, что насыщенный замерзшей влагой утеплитель не устраивает застройщиков не потому, что ему наступает кирдык после оттаивания (как видите, даже банальному роквулу это не угрожает), а в силу того, что он перестает выполнять свою прямую функцию: возрастает его теплопроводность. Так что пароизоляция преследует именно эту цель: не допустить выпадения конденсата.

А то, что сам "нагретый" воздух при естественной конвекции не перемешивается с холодным, а существует в пространстве в виде самостоятельных конвективных потоков, Вас не смущает? Каким же образом он, по-Вашему, "мгновенно" высосет влагу из холодного? Демон Максвелла, что ли будет эти молекулы Н2О перекидывать, если перемешивания не происходит?
И не стоит ссылаться на парциальное давление. Просто представьте себе спичечный коробок, в одной половине которого находятся синие горошинки, а в другой, допустим, красные. Все выравнивание парциального давления - это просто взяли и потрясли. Горошинки перемешались и их количество в обеих частях коробка стало одинаковым. Ответьте мне, Христа ради, каким таким волшебным способом синие горошинки перемешаются, если не перемешаются красные? Вопрос понятен?
А в отношении выпадения конденсата в Вашу модель необходимо внести существенную поправку. В помещении должен оказаться открытый бак с водой, котрая будет насыщать теплый воздух. Только в этом случае и выпадет конденсат на холодной стене.
С уважением, Funny Child.

 

Funny Child, давно известно, что и десять мудрецов не смогут ответить на все вопросы, которые при желании может задать один человек. Вы лучше выкладывайте Ваши конкретные соображения не в виде вопросов. А то мне не ясно, почему Вы остановились на Роквул РУФ БАТТС Н. Ничего особо примечательного про него на сайте производителя я не увидел.
Потом мне не понятно про "насыщенный замерзшей влагой утеплитель". Такая ситуация никого не устраивает. Но в допускающих диффузию пара стенах так ведет себя именно минвата. Она накапливает влагу несмотря на химические пропитки. Если утеплитель, не разрушающийся от увлажнения, способен при этом легко отдавать конденсатную влагу, то он нам и нужен. Точка росы это "гулящая" в толщине стены особа, а там и ветер поменял направление, температура изменилась. Умеренное воздухопроницание нам на руку. Вот и идет постоянное высушивание утепляющего слоя без вредных для него последствий. А при легком увлажнении его теплоизолирующие свойства резко не упадут.
Про бак с водой понятно. Но в доме каждая единица мягкой мебели, например, может быть таким минибаком. Влага найдется. Вы разве ни разу не наблюдали конденсат на стенках при прогреве дома? У меня был такой домик в СНТ с отделкой из окрашенной эмалью сухой штукатурки, весной начнешь его протапливать, так текло ручьями.

 

В форуме уже звучало предложения (кажется даже от ТС) о том чтобы большие окна (с юга)
делать в раздельных рамах (или вообще стеклопакет вмурованный в стену?) с воздушным зазором равным толщине (40-50 см) щепочноцементных монолитных стен. Для вентиляции предусмотрены маленькие форточки.

 

А причем тут точка росы? Обратку рекуператора не сложно прогнать через осушитель. Да и паронепроницаемых конструкций тут нет, пока что)

 

Так фольга и черный цвет как раз для обогрева воздуха (есесно косвенно) и снижения дельты температур

 

Фирма, все для полиграфии, фольгу продаёт ,очень дешево, только вот работать на отражение сомниваюсь что будет при токой малой толщине и плотности. Как думаете?

 

Вообще-то, эти десять мудрецов тем и отличаются от упомянутого Вами человека, что они эти вопросы задают сами себе и находят на них ответы. А если не находят, то задают друг-другу. И только один человек может, не задавая вопросов, безапелляционно нести в треде ахинею.

А в нем и нет ничего примечательного. Тем он и хорош. Большинство минеральных утеплителей "не меняют своих свойств после высыхания", как Вы выразились. Ну, попался Руф Баттс, так и бохх с ним.

Как правило, гигроскопичность утеплителя имеет симметричную природу: тот, который легко набирает влагу, тот и легко отдает. Но чем ниже теплопроводность материала, тем выше температурный градиент внутри слоя утеплителя, и проникающий в него пар скорее всего свою точку росы в нем найдет. Поэтому, используя пароизоляцию или выбирая утеплитель с закрытыми порами, мы устраняем сам физический процесс конденсации, но если позволим пару проникать внутрь, обречем утеплитель на увлажнение.

Видите ли, для того, чтобы высушивание происходило, удаление влаги должно преобладать над накоплением. Эта ситуация (вода в жидкой фазе и обилие тепла) характерна для летнего сезона, когда потребность в утеплении (как и разность температур) минимальна. В то же время в зимний период, когда потребность максимальна, при увеличении разности температур максимальна и конденсация, причем влага замерзает, а эффективность лиофилизации минимальна. Так что, согласие есть продукт при полном непротивлении сторон, а в этом случае процессы противоположны.

Сырость после зимы - нормальное явление. Во-первых, как Вы верно заметили, мягкая мебель, постельное белье, и т. д. по сути так же накапливают в себе влагу, как и любой утеплитель и при повышении температуры ее отдают. Во-вторых, весной воздух на улице уже очень теплый, но при этом еще и влажный. А дом представляет собой мощный теплостабилизатор и за зиму накопил в себе много холода. Протапливая печь, Вы забираете внутрь дома массу внешней влаги, которая конденсируется на холодных стенах, особенно если стены негигроскопичны (эмаль).
Возражение вызвал не сам факт весеннего конденсата, а Ваша гипотеза о "мгновенном высасывании влаги теплым воздухом из холодного внутри помещения". Это, простите, шибко смахивает на барона Мюнхгаузена, вытаскивающего самого себя за волосы из болота.
Не обижайтесь, ничего личного.

 

Funny Child, для чего Вы все это пишете? Где конструктивные соображения, которые могли бы приблизить нас к оптимальным конструктивным решениям. Пытаться править собеседника, использованную им словесную формулировку бесперспективно. У меня есть хороший практический результат, от которого я отталкиваюсь в рассуждениях и описаниях. А у Вас кроме сомнительных теоретических умозаключений увидел только упоминание о высокой морозостойкости одного из минватных утеплителей в Роквуловской линейке. Сразу вопрос, какая там морозостойкость мерялась, если производитель стесняется включить ее в число открыто декларируемых преимуществ этого товара? До какой степени доводилось увлажнение этого утеплителя перед его замораживанием? Или велся подсчет, сколько раз можно заморозить/разморозить практически сухую вату?

 

Дело в том, что в отличие от моего товарища Artecology, который просто послал Вас из своего топика и в личке попросил меня не тратить время на обсуждение Ваших тезисов, сам я стараюсь минимизировать вред, который они могут причинить некомпетентным пользователям, читающим тред. Ведь кто-то может принять Ваши слова всерьез.
Два примера. Один по поводу температурного режима деревянного дома в зимний период в топике Artecology. Вся деревня (традиционная практика, как я выразился) предостерегает от нерегулярной зимней топки, т. к. это приведет к тому, что сруб сгниет. Реальный опыт. А Вы "авторитетно" заявляете, что практика разрешает топить его как придется, лишь бы вьюшку не закрывать. Для чего Вы это пишете? (с)
Понятно, что современные срубы, напичканные антисептиками, могут выдерживать гораздо более жесткие режимы эксплуатации чем традиционные. Но ведь мы общаемся с экоозабоченными людьми. Вдруг кто-либо из них, не использующий ядовитых фунгицидов, угробит свой потом-кровью выстраданный деревянный дом?
Это достаточно конструктивное соображение?
Второй пример, который и вынудил меня принять участие в этом треде: "Как только найдут и наладят производство эффективных паропроницаемых утеплителей, не боящихся конденсатного увлажнения, все пленочные стеновые технологии вкупе с минватой и рекуператорами полетят к чертям. Но дело идет к этому."
Пугающее заявление, согласитесь... я попытался расшифровать этот поток сознания, но лично Вас ни в чем не убедил. По крайней мере у любого непредвзятого пользователя, читающего тред, будет возможность оценить с чем ему придется столкнуться при выборе схемы утепления.

Если у Вас появились сомнения, то это даже больше, чем я мог надеяться.
Но, мне бы не хотелось, чтобы Вы воспринимали мои пояснения, как "троллинг", поэтому я постараюсь оставить последнее слово за Вами.

 

Оставим за рамками Вашу роль по просьбе Artecology. Я догадываюсь о его мотивах.
Меня прежде всего интересует то, что здесь из Вашего поста вынес в цитирование. Нигде раньше не встречал подобного предостережения. Наоборот, много раз читал в различных источниках, что именно деревянные строения легче других переносят зимнее бездействие отопления. Да и я, открывая дом после длительного отсутствия зимой (до 1,5 мес.), всегда встречаю там нормальную по влажности атмосферу, свободную от запахов чего-либо кроме запаха свежего дерева. Нигде в доме за 7 лет "нерегулярной зимней топки" нет и малейшего намека на вредные последствия такого режима. Хотя по разным причинам приходилось вскрывать и копаться внутри стен и других узлов здания. Химических пропиток кроме покрытия внутренней деревянной отделки маслом и восковыми составами не использовал.
На чем (кроме мнения бабушки, на которое Вы ссылались) основано Ваше утверждение? И какие физические механизмы, по Вашему мнению, могут негативно влиять на сохранность деревянного дома, оставленного зимовать с незаблокированной вентиляцией?
П. С. Ваше объяснение, что стены остывающего дома охлаждаются быстрее воздуха в нем и потому могут собирать конденсат, помню. Возражение на это - оставленная вентиляция и мои наблюдения, что полы по грунту вкупе с хорошим утеплением дома даже в сильные морозы редко позволяют температуре в доме опускаться ниже нуля.