Полупассивный дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Там после ОСП прост оветрозащита стоит. функцию пароизоляционной мембраны, т. е. огарниченного паропропускания, выполняет ОСП. Не совсем понимаю смысла этой ветрозащиты после ОСП. Возможно они ее вводили ввиду особых условий для Аляски - типа порывистые ураганные ветра.

Больше R=6 для условий Московской области пытаться делать мне кажется бесполезным. Прирост незначительный а доп работы и подготовка под доп. изоляционные слои уже становятся затратны настолько, что их лучше перекинуть на инженерку или другие конструктивные части.

 

Внутрь отдать никто не мешает кроме ГКЛ

Не имеем, зимой воздух обычно пересушен в доме.

Бзусловно потому финны в супертеплых стенах разделяют слои теплоизоляции по вертикали ветрозащитной мембраной. Но я все же полагаю что американцы "тупо боролись" за показатель R

 

Амеры не такие тупые как думает Задорнов.
И с проектированием и строительством у них гораздо лучше чем у нас.
И многое, что у нас сейчас в использовании, скопированное у них, начиная от СНиП (Код) и заканчивая материалами. Зато у нас нефти много, пока.
Разделение на слои не влияет на R в калькуляторах.

 

Так я о том же. Толщина стены была взята под конкретный показатель R. А потом слои сконструированы для удобства строительства.

 

В приложении к теме раздела "Автономный дом" думаю этого маловато. R=10-12 - видится мне как оптимум, больше уже для фанатов. Скажем, жарким летом (что в последнее время не редкость) такие стены в сочетании с рекуперацией будут долго держать "прохладу" внутри дома. А если ещё добавить тёплые ставни на зиму ...
Однако основная проблема не в том, чтобы ввалить много утеплителя в стену, а в том, чтобы избежать инфильтрации через ограждающие конструкции - вот тут поле для России почти непаханное.

 

Даже пассивные дома утепляют по R=7-8 для стен ЕМНИП. В конечном итоге тут вопрос конкретных технологий, насколько они затратны. Например для каменной стены делать утепление до R8 и в каркаснике - это разные трудо- и фин- затраты.

 

Ну собственно, поэтому максимально энергоэффективные дома в холодных зонах (типа Аляски да и наша зона немногим лучше) это каркасники.

 

@vvaleryvv, Кирпичный дом с утеплением ППС выходит дешевле каркасника...

 

@СТАСНН, сильно в этом сомневаюсь, поскольку каркасниками занимаемся очень плотно (и именно в плане автономки). Аналогичный (каркаснику по теплоизоляционным свойствам) кирпичный дом с ППС не может стоить дешевле.
Можем проверить это, взяв какой-нибудь абстрактный пример типа двухэтажный 10на12 или 17на18 и посчитаем совместно прямо от фундамента.
P. S. ППС, это редкостная дрянь в плане выделения всяких гадостей. Мы это проверяли газоанализаторами, да даже и проверки не нужно - положите несколько пачек ППС в контейнер без щелей вечером, а утром войдите в него и всё будет понятно. Все утверждения, что ППС практически ничего не выделяет в сравнении с обычным пенопластом из-за закрытых пор яйца выеденного не стоят. И печально то, что кирпич как пористый материал всю эту гадость пропустит в дом - без вариантов.
Поэтому ППС как и ОСБ внутри это (на мой взгляд) совершенно недопустимые в строительстве материалы, тем более по цене они ничем хорошим не выделяются (уж лучше вместо ОСБ - ФК использовать, а ещё лучше ЦСП).
Поэтому мы пришли к простой формуле - деревянный карскас, современные минваты и типа их с приставкой "эко", ЦСП.

 

@vvaleryvv, Построили два дома, у обоих пятно застройки 8.5х12.5.
Каркасный энергоэффективный 165 кв. м.
Кирпичный ЭЭ 200 кв. м.
Цена обоих коробок почти равная.

 

А по теплу они как?

 

Полагаю все же, что в случае с каркасником Вы там неслегка "перебдели", И потому коробка с инженеркой у вас получилась дороже кирпичного дома. Кирпичный дом Вы уже строили с пониманием нюансов и изначальной целью мах дешево сделать коробку и оптимизировать инженерку. Либо делая каркасник Вы делали все по мах качеству и со сложными узлами и качественной инженеркой. Кроме прочего чем больше площадь дома тем дешевле получается м. кв. общих расходов.
Так что сравнение, как мне кажется, несколько предвзятое.

 

Из опыта мне известно, что в строительстве одним из важнейших компонентов удешевления строительства является скорость строительства.
Кирпичный дом кладётся дольше, фундамент под него делается дольше по определению. Материала больше и он дороже, работа - дороже. Откуда удешевление-то?

 

Трудозатраты, и время=деньги у нас вообще не принято считать. Отсюда и "перекосы" на местах.

 

Прошлой зимой посчитали обычный каркас из стоек 200 мм с Изовером, ОСП, ППС 200 мм и мокрый фасад. Вышел также, как кирпичный с 250 мм ППС, который и построили. В обоих вариантах перекрытия деревянные с ватой 400 мм.