Канадская чаша в картинках

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я вот тоже, т. к. очень сложно просчитать усушку дерева, т. к. даже если брать одну породу одного диаметра, потому что бревно может быть как первым резом, так и вторым, а может и третим, ну а усушку у них точно будет разной, не говоря уж о том, что росли в разным местах, в плане одно на болоте, а другое на песке или ещё где, плюс в глубине леса или на опушке, ну и так далее. Вообщем у каждого дерева можно сказать своя особенность, которая обусловлена местом, временем, почвой и т. д. и т. п! Конечно может разница будет всего каких-то 2мм, но эта разница приведёт к щелям, которые придётся как-то заделывать. Конопатить (по старинке) уже будет очень сложно, т. к. для такой работы слишком плотно в углу. Когда в пазу плотно, там проблем нет - приподнимется от конопатки, а тут вдоволь натюкаешся, чтоб нормально проконопатить.

 

в таком случае врете вы все, что у вас и русскую рубку не приходится конопатить. у ВАС ЧЕРЕЗ ТЕМУ ОДНО ИТОЖЕ- ЕСЛИ МЫ СРУБИМ -ТО И КОНОПАТИТЬ НЕ НАДО

Топикстартер после жарких дебатов всех сделал вывод, что завешивать надо на 5 мм, так что ваши предположения о возможной разнице в 2 мм, как мертвому припарка

 

Врёте вы, про что я имею в виду уже написал ранее. Ну а конопатить не надо русскую, да и другую рубку только при грамотном и не спешном строительстве! Если у вас есть хоть какое нибудь понятие, не только тут писать и бабки "стричь", то объяснять не надо по чему и как. Ну а то что есть такие дома, которые не конопатились, я могу любому показать, т. к. в нём живу. Если на кон поставить хорошую сумму, то весь дом раскрою, в плане обшивку сниму, т. к. практически весь обшит, как изнутри, так и снаружи. Готовы сделать ставку?

Это дятлам надо сделать припарку мозга, если конечно есть таковой. Завешивание одно, а усушка совсем другое. Затёсы, завешивание и т. п. расчёты делаются исходя из одной величины усушки, а когда будет другая, то угол либо ещё не усел до конца, либо в другом уже дыра образовалась в чаше. Идите другим "лапшу на уши вешайте"!

 

Уважаемый лескос объясните популярно для невежд почему вы можете на круглой русской чашке облой срубить без конопатки. а другой плотник в не менее опытный не может срубить без конопатки другую русскую рубку в седло с завешиванием? Может просто все дело в вашей исключительности?

 

Да при чём тут исключительность, просто надо немного подумать!
Во-первых: желательно чтоб используемые брёвна были уже подсушенными
Во-вторых: не сразу на утеплитель ставить, а хотя бы ещё дать подсохнуть, чтоб щели образовались как можно по максимуму.
Ну и в третьих: собирая на утеплитель, желательно мох или пакля (последнему я отдаю сейчас большее предпочтение), при сборке подвивать.
Тогда мало вероятно что конопатка потребуется! Только обязательно при рубке не забывать завешивать углы.

 

Ключевая фраза-только обязательно при рубке не забывать завешивать углы. И что тогда вы спорете и всех обзываете некрасиво?

 

И всё-таки идея с завесом правильная. И формула (с радиусом) нужна.
Лес сырой, буду делать завешивание. Над закладным - пять, На нижнем венце десять (на смятие), дальше до пяти на верхнем. В вершине самой чаши, к общему завесу добавлю пять про запас.

Лескос тоже сомневается - есть над чем. Если щели останутся, то два миллиметра много хуже пяти. Конопатить будет не просто.

 

Будьте спокойны -Конопатить будет удобно-думаю щели будут приличные

 

Так завешивать ведь не так, как в канадке, а просто чтоб было место в углу между плоскостями, для того, когда при усушке паз раскроется и дерево пойдёт в низ, чтоб оно не зависло в углу для этого и нужен этот зазор. Ну а чтоб дыр больших не образовывалось при раскрытии паза - нужны поднутрения!

В споре рождается истина ! Ну а убедить в этом, что-то ни у кого из "канадцев" не получается. А обзываться не я первым стал. Я себя что-ли назвал вруном или вы за то сообщение, где ссылку дал на профи по вашему? Так опровергните, если это не так.

 

так ведь и в канадке такая же физика

 

Да я всё понимаю, что примерно так же, но не так! Там строгие линии и завешивание не только в углу, тем более не такое, но и в пазу. Я про то, что если расчёты будут не правильными, а они точно где-то будут не такими, какими надо, то в чаше будет щель, через которую и будет сифонить. Ну а проконопатить такую щель куда проблематичнее, чем щель в 5мм. Ну а если придётся конопатить, то тогда на фига переплачивать, при чём и за конопатку ещё так же спросят больше, потому что сложнее делать? Я бы не спорил, если бы канадцы не притесняли и пытались "опустить" русскую чашу! Каждый способ хорош по своему, поэтому и говорить, что канадка с норвежкой лучше русской не стоит, тогда и таких "наездов" с моей стороны не будет! Канадкой я хочу беседку себе срубить, т. к. её я точно конопатить не стану, хотя она будет и зимой эксплуатироваться, а пользоваться буду ей зимой, т. к. будет застеклена .

 

Я хочу добавить к словам Leskos. Каждый выбирает то, что ему нравится. Нет одной истины для всех. Это касается не только рубки, даже Вера, на Планете по континентам разная. Думаю здесь всем ясно, НЕТ ОДНОГО ПРАВИЛА ДЛЯ ВСЕХ ЕДИНЫЙ.
Любое строительство, опять говорю про всю Планету, исторически обусловлено либо Климатом (территории), либо строительным материалам который есть в шаговой доступности (территории). Правильно?
Россия - самая холодная страна в мире. Значит дома у нас должны быть самыми энергоэффективными. К этому стремились и наши предки. Поэтому (как я думаю - это не утверждение), больше делали акцент на паз, а не на чашки (как Канадцы). Т. к паз это самое большое сопряжение в срубе (мостик холода по современному). Поэтому, больше мха и сразу на пузо паз, сразу видишь свою работу легло не легло плотно и. т. д. Потом дом будет ещё больше задавливать пазы и большое поднутрение здесь будет не на пользу. Если в пазах останутся пустоты с воздухом, дом теплее не будет (это правило на дерево не распространяется), эффект термоса или стеклопакета не получится.
Итожу. Кто как хочет так и строит, в каждой рубке есть плюсы и минусы. Истины нет.

 

Не ну кто как хочет тот так и строит это тоже не серьезно. Все должно строиться по проверенным технологиям. А вот то, что качественный сруб в чашку, как минимум, не хуже чем канадка или тот же норвежский лафет это факт.

 

Это речь о видах рубки Русская, Канадка, Норвежка - кто как хочет так и строит, в каждой рубке есть плюсы и минусы. Вот итог. Можно орать сколько хочешь, а Истину не найдете.

 

Это точно, тем более что связано с деревом, т. к. это живой материал! Лично я начинаю идти против "канадцев", когда те чуть ли не утверждают, что русская чаша по сравнению с канадской фуфло. Фуфло - это когда сделано кое как фуфлыжниками, не зависимо какой вариант рубки углов, но если сделать как надо, то любой вариант будет приемлем. Канадка, как и норвежка мне не внушают доверия, а точнее сильно сомневаюсь в том, что расчёты будут верны, в плане завесов и т. п. Россия не предсказуема, как люди, так и погода, поэтому лучше делать тот вариант рубки, который можно будет легко исправить (например проконопатить). Старики наши не дураки, если бы было всё так просто просчитать, то давно бы делали типа канадки, т. к. пилой пилить, даже ножовкой, куда быстрее, чем топором чашу вырубать!