Канадская чаша в картинках

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

не забудьте о компрессионной усадке (до 5 мм и больше), особенно а первых венцах

 

3.5 % получается и для 0.18*19%., Т. е. если предположить что в Коми замерили в лесу (28%) в квартире 10%. Порядок правильный. Пусть 3.5%*15см/100 = 0,5 (те самые полсантиметра)
Не про эту ошибку я озадачился. Рассчитываем компенсационный зазор, на величину которого завесим бревно в момент рубки с целью скомпенсировать разницу после радиальной усушки бревна в поперечнике и его чаши в продольном направлении.
Предполагаю что 3.5% следует умножать на радиус. Как считаете ?

Да, но это уже позже для определения геометрии окосячки или вертикальных стоек.
Вы о том что межвенцовый утеплитель cпрессуется ?

 

Нет, о том что острые края пазов врезаются в дерево .

 

Так сильно сомнётся ?
По мере усушки (посадки бревна на паз и уменьшения диаметра бревна в пазу) усилие смятия должно обнулиться на щеках. Остаточная деформация может конечно остаться. Рассчитать её трудно. Здесь может помочь только прецедент.
Пять наверное перебор, Один может два.
Мне главное не ошибиться в сантиметрах при расчёте этого зазора.
Точность исполнения вряд ли будет миллиметровой (на три надеюсь).

PS прочитал невнимательно. Отвечал про смятие на щеках. А на краях пазов смятие не проблема. Во первых потому что после того как сядет всё на пазы, этот зазор вообще никого не должен волновать А во вторых, было-б хуже если несминались кромки. Тогда бы щели в чашах образовались которых хотим избежать завешивая на щеках.

 

А на "щеках" что с ним должно быть? Сползет?

 

Это рекомендации из переведенного и обобщенного стандарта норвежки, но суть при канадке такая же

 

Спасибо, Денис. Информация поленая. Рубить буду зимой из зелёного леса. Поэтому и беспокоюсь заранее о щелях.
Эти величины подходят для оценки изменения геометрии после усушки усадки, Да, усохнет сруб на 4% (на крупных брёвнах +2%%), да ужмутся в нём венцы на 1%, + запас 1%. Разумеется если с завешиванием, а так ещё и межвенцовый утеплитель спрессуется.
Если я правильно понял идею "завешивания на щеках", при определении зазора завешивания, волновать должна только разница в размере чаши и усохшего бревна в ней.

Сделал дело делай другое смело. На это лето (и осень) уже намечтал всё.

 

Ну да, глянул сейчас - прибор показал 25,4% - но сейчас зима и отопление включено.
Значение из справочника вставил не особо задумываясь.
Вообщем, не помню уже как и что я там делал, но заморочен я был тогда порядочно этим вопросом. Т. е. уверен, что посчитал всё правильно. Да и дом тогда ещё не продал - замерял разные бревна и усреднял. Одно время прибор постоянно был подключен возле окна к бревну.
Короче, простор для исследований есть.

 

Я её не рублю,я только готовлюсь, вот захотел узнать твоё мнение.

А почему именно" золотой размер"?Я просто имел в виду, что брёвна могут быть разного размера и стремясь к максимальной ширине паза в пределах норвежского стандарта. Он этот паз будет менятся.

Ну, уж прямо-таки жуть.У Чемберса в книге полно фотографий с такой жутью.

Ну вот эти заходы щеки на щеку и позволяют избежать в том числе и щелей если паз лёг на затёс.

"сведённых в одно место"Я так своеобразно ,хотел высказать предположение что при нижних и верхних затёсах брёвна соприкасаются в основном сердцевидной частью, Она посуше, ну и сответственно усушка, по корректней. Ну а под" некомпенсируемыми силами кручения"я имел в виду, что кругляк ведёт себя в срубе более стабильно, его не так крутит (если это конечно не леворукое бревно) не так сильно щелит. Структура зрелого бревна имеет имеет во внутреней молодой части волокна левого направления, а внешний слой правого, получается взаимокомпенсация. ну а спиливая на лафете боковые компенсирующии грани мы ослабляем его в плане кручения, и здесь нам в помощь норвежский замок. На самом деле я могу во всём ошибаться. На самом деле я еще в процессе понимания.

Ну это мне знакомо, когда осваивали методу товарища Фюллера

Ну да, стаббур с kinnanov рулит

Ты видишь суслика? Нет. И я нет. А он есть. (кинофильм ДМБ)

 

Да, вот что у меня получалось:

Там где карандашом отчеркнул край залез на 4 мм в нижний лафет. Это пятый ряд и 3 недели в срубе.

А вот Юра Милых фото присылал - тоже 5 ряд из 13 (он когда-то мое фото видел и тоже решил 5 ряд сфотать - сравнить кругляк и лафет) - канадская рубка.

 

Перевариваю цифры. Выводы такие.
1. В норвегии рубят из просушенной древесины (влажность до 20%)
2. Коэффициент усушки принимают 4% (брёвна до 40 см)
Т. е. на процент потери влажности (от 20%, например до 12% - воздушно сухой предел) усушка = 4% / 8 = 0.5
Не вяжется 0.5 со справочником ни для усушки ни для разбухания. В три раза различие ?

Есть цифра для щёк ?
А на краях паза хоть на сантиметр пусть мнётся. Для выборки зазоров даже лучше. Завешивание тут не причём.

 

Вы что смеётесь? Разве это сложно и долго? Куда больше времени уходит чтоб отчертить, потом вырубить чашу, чем сделать затёсы, а потом всё по прямой выпилить. К тому же чашу точно, тем боле сразу, не каждый сможет даже отчертить, не говоря о том, чтоб вырубить, ну или хотя бы выпилить.

 

Вы в чем-то правы. Срубить одну щеку средних размеров (на лафете 32-34) ТОПОРОМ - 10-12 секунд. Зачистить потом (чтоб была плоскость) - два варианта - "как у кота яйца" - до 3-4 минут, но в этом нет особой необходимости, специальным топром, который есть у одного человека в России (не у меня) этой займет не более минуты. Второй вариант - тщательно целимся в остаток от быстрой вырубки (щепа, неровности) по линии и начинаем аккуратно "тюкать" по-маленьку - так в районе 1-1.5 минут (суперпрофи топора думаю быстрее сделают) - наклонные риски, которые остаются от этого метода, оказывается и ровнять особо не надо (!) - они служат направляющими для стока воды - с норвежскими дедами разговаривал и узнал. Хотя пришел к этому сам - до общения ещё.

А много чего в разметке можно не рисовать - топор является "проектором" правильной плоскости - надо приложить его и "прокатить" - он оставит риску, которая нужна-то несколько минут, а вот гибкая линейка и карандаш дают ощутимую погрешность - они "не ту" линию рисую, которая будет срублена.

Однако, топор должен быть ооооочень острый.

Лечится надо сильнее - сам себя процитировал...

 

Только что не посмотрю, включая и американские "зарисовки", то все пилой затёсы делают, а не топором. Ну а пилой и того быстрее сделать можно.

Ерунда! Во-первых: когда топором делаешь этот затёс, ну или как раньше балки тесали, то плоскость будет ровной, почти как из под рубанка, конечно если топор не как зубило, поэтому там никаких рисок не остаётся, если конечно специально их не наделать.
Во-вторых: не будет по ним вода скатываться, т. к. не ручей ведь, да и наклон должен быть именно в это углубление. Будет тупо течь по всему бревну (стене), да и то редко, особенно если карнизы большие.

 

Такие выводы:
1. Чаша в полбревна, поэтому и усушку планировать следует от радиуса а не ДИАМЕТРА.
То-есть, для вышерассмотренных параметров, завешивать надо не 1.2 см а на 0.6 (по длине бревна). В вершине самОй чаши, потёмок можно делать с зазором в сантиметр (учитывая смятие на щеках) и даже 1.5 не повредит, т. к. это "пространство" всё-одно замкнётся в результате.
2. Формулу расчёта завешивания h = a*k*D*dB, следует исправить на h = a*k*R*dB

Срубы со щелями я тоже видел. Это не аргумент.