Помогите определиться TN-C-S или TT?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А скажите. При вводе 220 (ноль и фаза), обрыв нуля чем то опасен?

 

Эта "система" господствует по всей России и окрестностям. Но это не повод делать неоднозначно понимаемые картинки.

 

При организации заземления по TN-C или TN-C-S те же опасности для человека, что и в трёхфазной сети. Техника, правда, не погорит.

 

А я не понял, откуда такой вывод ... просветите пожалуйста.

И Вас и всех ... с наступающим! Успеть бы увернуться.

 

Забыл написать- при ТТ

 

Выключением электроприборов.
Станет темно, как у негра

 

Я же не виноват, что Вы такой ...
Я ждал, какой нибудь подобной реакции, от @Mishgun21 ... а оказалось ...

 

Тогда да, @morozov дал относительно верный ответ. Мы ведь ведём разговор об обрыве ноля в однофазной части сети?

 

Ага ... полностью с Вами согласен, скажу больше ... мало того, что инфы мало (только последнее предложение в посту), но рисунок вааще глупый ... какой дурак будет заземлитель подключать к стене дома!

 

Да, одна фаза.

 

Реле напряжения на входе РЩ спасёт от остальных бед.

 

Да, УЗМ поставил. пару раз отключало дом.

 

Присоединяюсь!

 

И я добавлю: "инфы мало" не только в самом рисунке, но ее зачастую недостаточно и в самих нормативных документах. И даже в случае наличия этой "инфы", сама по себе она бывает достаточно противоречива. Вчера разместил пару схемок, иллюстрирующих систему TN-C. Схемки из разных источников, причем авторитетных - ПУЭ и ГОСТ. При этом схемы демонстрируют принципиально разный подход к организации TN-C. Почему? Попробовал как-то с этим разобраться.

Вообще, с TN-C ситуация достаточно мутная. Вопросы к ней могут возникнуть уже на стадии прочтения определений систем заземления в ПУЭ-7. Например, вот так начинается п. 1.7.3.

«1.7.3. Для электроустановок напряжением до 1 кВ приняты следующие обозначения:»

Непонятно, почему речь здесь идет только об электроустановках, ведь сама электроустановка, например, частного дома (коттеджа), является только частью системы распределения электроэнергии, в состав которой кроме самой ЭУ входит распределительная электрическая сеть, а именно: источник питания (трансформатор) и ВЛ (КЛ). В противном случае, если рассматривать ЭУ здания отдельно от распределительной электросети, то электроустановку, где PEN-проводник разделен на ее вводе, пришлось бы признать электроустановкой с типом заземления TN-S, что неверно.

Второй момент. Оказывается, с точки зрения ПУЭ, существует некая самостоятельная система TN, причем, со своим определением:

«система TN - система, в которой нейтраль источника питания глухо заземлена, а открытые проводящие части электроустановки присоединены к глухозаземленной нейтрали источника посредством нулевых защитных проводников;»

Судя по всему, этой несуществующей системой заземления ПУЭ предлагают объединить названия электроустановок с системами TN-C, TN-C-Sи TN-S. Но, в этом случае, эти три системы логичнее было бы и назвать «системами TN», что, собственно, и было сделано в более поздних НТД.

Наконец, что касается системы TN-C. Вот определение из ПУЭ:

«система TN-C- система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники совмещены в одном проводнике на всем ее протяжении (рис.1.7.1);»

Естественно предположить, что если система (то есть система распределения электроэнергии) включает в себя саму электроустановку, то фраза «в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники совмещены в одном проводнике на всем ее протяжении» должна означать, что совмещенный PEN-проводник должен «пронизывать» всю систему, обеспечивая таким образом связь всех ОПЧ ЭУ с глухозаземленной нейтралью источника именно с помощью PEN-проводников. Но – нет. Судя по картинке Рис. 1.7.1, ОПЧ электроприемников оказываются соединенными с PEN-проводником сети с помощью защитных проводников РЕ. Ладно, на время отложим ПУЭ и обратимся к более поздним НТД, например, к ГОСТ 30331.1-2013:

- система TN-C (система распределения электроэнергии, имеющая тип заземления системы TN-C), в которой во всей системе применяют единый проводник, выполняющий функции нейтрального или заземленного фазного и защитного проводников (см. рисунок 31С).


Рисунок 31С - Система TN-C трехфазная четырехпроводная, в которой функции нейтрального и защитного проводников объединены в одном проводнике во всей системе

Рисунок иллюстрирует тот факт, что «единый проводник, выполняющий функции нейтрального или заземленного фазного и защитного проводников», то есть PEN-проводник, не делится нигде, вплоть до самой ОПЧ электроприемника (ОПЧ правого ЭП на рисунке соединена с PEN-проводником защитным проводником по причине отсутствия нейтрального проводника при подключении ЭП по схеме «треугольник»).

Если на чей-то взгляд принцип организации системы TN-С в тексте данного ГОСТ прозвучал нечетко и вызывает сомнения, то можно обратиться к более свежему НТД - СП 437.1325800.2018 с более конкретным определением:

3.72 система TN-C: Система распределения электроэнергии, в которой заземлена одна из частей источника питания, находящихся под напряжением. Открытые проводящие части электроустановки здания присоединены к заземленной части источника питания, находящейся под напряжением, посредством PEN-проводников, PEM-проводников или PEL-проводников.

Видите – «посредством PEN-проводников». О защитных проводниках - ни слова. Собственно, таково построение «идеальной» системы TN-C. Почему «идеальной»? Потому, что на практике любое здание трудно себе представить без переносных электроприемников класса 1, ОПЧ которых на пути к нейтрали ИП были бы подключены не через гибкие проводники, в составе которых присутствуют защитные проводники (жилы). И, разумеется, розеточные линии подключаются к сети, как правило, также посредством трехжильных проводников, защитную функцию в составе которых выполняет именно защитный РЕ-проводник (жила), а не PEN-проводник.

Это, что касается «идеальной» системы заземления TN-C. Но понятно, что из нормативных документов систему TN-C не выкинешь. Есть она (мать ее!) - система TN-C! И с определенными допущениями она может существовать. Вот как об этом говорит Ю. В. Харечко:

«Открытые проводящие части низковольтной электроустановки, соответствующей типу заземления TN-C, могут быть присоединены не только к PEN-проводникам, но и к защитным проводникам (РЕ). Например, при подключении к электрической цепи трехфазного электроприемника, не имеющего нейтрали, при присоединении к стационарной электропроводке переносного одно- или трехфазного электроприемника класса 1, а также когда подключение электрооборудования производят проводниками, имеющие сечение меньше, чем минимально допустимое сечение PEN-проводника».

 

Я тоже раздумывал, и пришел к вот таким соображениям/предложениям ...
Имхо ... в нормативках, систему TN-C, надо вообще "забыть", пусть остаются только TN-C-S и TN-S.
А при изложении обустройства TN-C-S, строго определить разрешаемые ТД (точки деления) PEN.
Например: 1. В квартирах ТД запрещается ... только одна на весь дом (или подъезд) ... в частном секторе - одна на всю ЭУ.
2. В случаях трехфазного питания, когда питание производится только фазами - система остается TN-C-S, только будет считаться, что нейтральный провод используется только в части PE.
-
Возможно, что-то упускаю, но мне кажется если продумать ... исчезло бы много "непоняток" и в ГОСТ_ах и тем более в ПУЭ, по поводу терминов "зануление" и "заземление".
Чтобы не приходилось гадать по схеме ... что там нарисовано, точка деления PEN на РЕ и N или это точка деления "нуля" для зануления.