Помогите определиться TN-C-S или TT?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Абсолютно верно, но это - для «идеальной» системы TN-C, определение которой приводил выше. Но, лично я не представляю себе здание с подобной системой заземления, в которой (повторюсь) ОПЧ электроприемников класса 1 подключались бы к PEN-проводнику сети своим PEN-проводником, а в проводниках цепей освещения вместо раздельных N и PE жил присутствовал бы совмещенный PEN-проводник. Если приведете примеры подобных зданий – буду признателен.
Одним словом, в «реальной» TN-C без защитных проводников не обойтись.

 

Вся "фишка" в том, что в TN-C в соответствии с определением СП 437.1325800.2018 РЕ-проводников не должно быть вообще (защитные заземляющие проводники не рассматриваем).
3.72 система TN-C: Система распределения электроэнергии, в которой заземлена одна из частей источника питания, находящихся под напряжением. Открытые проводящие части электроустановки здания присоединены к заземленной части источника питания, находящейся под напряжением, посредством PEN-проводников, PEM-проводников или PEL-проводников.

Поэтому и приходится говорить о некой теоретической TN-C без РЕ-проводников и о "реальной" TN-C, в которой без них не обойтись.

 

Я как раз имел ввиду "реальную" TN-C Возможно, я не совсем удачно выразился. Скажем так, в TN-C ОПЧ цепляется к магистральному, или "главному" PEN-проводнику посредством собственного "локального" PE-проводника или собсвенного, "локального" PEN-проводника, это совершенно не важно. Важно то, что по магистральному PEN текут рабочие токи, и ОПЧ находятся в "зоне их действия". Чем это может грозить, Вам должно быть понятно.

 

PEN, N, PE...TN-C, TN-C-S
Один фиг все начинается от одного болта.

Букв много, слов много...а практической пользы мизер.

Надо мне подключить электроплиту.
Какая разница где PEN разделится?
Разделится на столбе или на плите.
Все равно от одного провода.

Лучше бы указали, что точка ответвления N от PEN дрлжна повторно заземляться.
Было бы больше пользы.

 

Определение TN-C есть в ПУЭ-7, ГОСТ 30331.1-2013, СП 437.1325800.2018. Все эти документы действующие. Все определение несколько отличаются, и все они неоднозначны. Насколько правомочно отдавать предпочтение какому-либо из них? Неоднозначность формулировок- глобальная проблема российских НТД.
Мне думается, важнее суть, а не словесная форма, хотя, конечно, она тоже важна. Свое видение я изложил чуть выше.

 

Когда уже начнете суть обсуждать?
Скучно же.

 

Суть коротко изложена в посте #2406.

 

Вот с этой трактовкой согласен.

 

Если не видите разницы, делите, где угодно, хоть на плите, хоть в розетке.

 

С этого я и начал разговор о TN-C.

Поскольку нельзя отрицать процесс развития электротехники, я бы считал правильным отдавать предпочтение более поздним НТД, а более ранние, как частично устаревшие, применять в части, не противоречащей современным НТД.

 

Сегодня целый день перекладывали проводник, гордо именуемый РЕ, от нагрузки к источнику, чтоб случайно не занести РЕН, пользуясь рисунком из ПУЭ:



и ГОСТ 30331.1-2013

Что ... опять переделывать?

 

Вы тоже не видите...но Вас же это не смущает.

 

Это Вы так решили?

 

Оксана, я Вам уже несколько раз говорил: у Вас настолько своебразная манера выражаться, что я моими скромными мозгами не могу ее постичь. Если хотите, чтобы Вас понимал кто-нибудь еще, кроме Вас, выражайтесь, пожалуйста, яснее.

 

@СтранникXXI,

Откуда в системе TN-C взялся РЕ?