Помогите определиться TN-C-S или TT?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ПУЭ говорит, что надо делать повторные заземления не реже определенного интервала. В данном случае получаются два повторных заземления на площади 0.5м2 (один столб). Очевидно, ПУЭ не будет раскрывать такие нюансы. О них я и спрашиваю.

В этой теме у каждого профи своё "точно надо". Где уж обывателю быть уверенным в формулировках...

 

Дык ... сами подумайте ... "не реже" - не запрещает делать ... "чаще".

 

Формулировки - это одно, физические процессы - другое.
Поищу сообщения в т. ч. @Avs7153. Где-то обсуждался нюанс, что повторное заземление на фасаде и "основное" ЗУ где-то рядом с домом нельзя делать. Но возможно там была речь о TT в доме и риске заноса потенциала в дом от повторного заземления бокса на фасаде через основное ЗУ при обрыве нуля. Случай двух заземлений у столба - не совсем тот же кейс. Но в любом случае помереть там у столба совсем не хочется.

 

@dev500, ... попросите Avs7153 объяснить, для чего он выложил картинку, показывающую кривую распределения потенциала при одиночном замыкании и одиночном заземлении ... заодно может расскажет, какое отношение она имеет к Вашему вопросу ... про два, близко находящиеся "повторки".

 

Ну если формулировка ПУЭ, у Вас не котируется ... "боитесь" дальше.

 

Мне неловко задавать глупые вопросы. Поэтому решил для начала вечерком повтыкать в неё и найти ответ на свой вопрос. Но раз есть подсказка, что его там нет...

Отнюдь. Речь о том, что ПУЭ, как и любой другой учебник, не может описывать все случаи, особенно нетипичные: в то время потребитель "страдает" от отсутствия повторных заземлений, тут их целых два в одном месте.
И собсно вопрос, не поймаю ли я то самое "шаговое напряжение", соединив собой зону растекания двух заземлений. Вот я уже собсно по ходу пьесы детализировал конкретное "явление", хотя их наверняка может быть несколько.

 

Так направьте вниз в землю эти графики, разметьте численные значения... Ток же не только "вытекает" из одного заземлителя в землю, но и "втекает" из неё в другой.

 

Была б методика. Из абсолютных величин, наблюдаемых на графике, только шаг 0.8м и некая относительная величина шагового напряжения, и отсутствие разности потенциалов на расстоянии 15-20м.
При этом картинка никак не раскрывает суть происходящих явлений при двойном 'втекании' в землю 'отгоревшего' нуля. Хотя по обоим заземлениям он наверно и не может 'втекать'. Интуитивно предположу, что по меньшему сопротивлению или первому на пути втечет, по другому вытечет и где-то замкнет...
Как на экзамене, ей-б..гу.

 

А знаете, откуда растут ноги у "ИМХО"? Если нет, то Вам для информации:
IMHO, также имхо или imho (строчными буквами) известный интернет мем, означающий «по моему скромному мнению» (англ). Повнимательнее будьте, когда употребляете неизвестные Вам аббревиатуры.

 

@dev500, Интуитивно в электрике ничего не делается - можно поплатиться. Советую почитать литературу по данной теме, так как обсуждения (а не спор с взаимными упреками) на форуме предполагают некоторый уровень базовых знаний (без обид). Кстати, ПУЭ - это не учебник, как Вы считаете, а справочник для специалистов.

 

Ваш 'отцовский' совет очень ценен, без обид тож. Но вроде мы здесь как раз и обсуждаем, что можно делать, что нельзя, а не суем сразу пальцы в розетку. Правда, некоторые вроде желающие помочь все больше ребусы подкидывают...
Учебник вполне по смыслу равно справочнику. Особенно в том ракурсе, что хоть тебя как ФЛ не обязывают так делать, но правильная практика вот такая.

 

Я не пойму ... что Вы выгадываете, пудря мозга людям ...
Вот ситуация, которую воспрашивает человек ... что тут втекает и вытекает?
Они соединены общим проводом ... или опять начнете придумывать "а если", "а вдруг".

 

Ляпнул ... лишь бы что-то ляпнуть!
К чему этот ликбез, думаете, акромя Вас, никто не знает смысла этого слова?
Бросайте уже поучать ... тем более, когда это не требуется.

 

Пойду поизучаю 'шаговое напряжение'...